毎時、誰かが他の誰かが換金するドルを発行している。昨月まで、彼らは一度も出会ったことがなかった。 @circle Matchは、10月22日に適格な機関向けにCircle Mint内で開始され、この状況を変えた。 Circle自身の要約： 「同じUSDCのフロー。新しい経済モデル。」 Circleの言う問題： 「USDCの発行はこれまで直接のリベートを生まなかった。同時に発行と換金を行う機関はめったに一致しなかった。」その価値は二次市場のスプレッドに漏れ出していた。 また、換金の流動性は高コストである。Circleの10月16日の通知では、ニアリアルタイム換金にはパートナー銀行に大量の現金を流動性を保ったまま保持する必要があり、その利回りは国債より低いとされている。 Circleの言葉： 「換金モデルにおける最も重要で最も高価な部分。」 Matchの仕組み（毎時）：注文は事前資金で準備される。発行者は最低リベートを設定し、換金者は最大手数料を設定し、その上限はMintのExpressレートに制限される。1分間のロック後、注文は改善できるが取り消せない。より良い価格が優先して約定される。1つの統一された手数料でオークションが清算される。マッチした換金者はその手数料を支払い、マッチした発行者はそれをリベートとして受け取る。決済は原子的に行われる。 Circleは慎重である。リベートは各オークションによって決まり、「特定の結果を保証しない」。マッチしたボリュームに対して別途スプレッドを取らず、Matchは「USDCの価格を決定しない」。 Circleの説明ではない、私たちの解釈： 2つの事前資金注文がマッチした場合、換金はCircle自身の現金プールではなく、反対側の発行者によって満たされる。換金モデルで最も高価な部分が、反対方向の顧客によって供給され、その顧客には対価が支払われる。 なぜエッジが如此重要なのか。10月に発表されたIMFワークペーパー（WP/26/230、著者見解）は、270の通貨対における法定通貨→ステーブルコイン→法定通貨のスンドゥッチコストを評価した。$200の送金にかかる平均コスト：2.18%。チェーン自体のコストはその「4分の1未満」である。コストはトークンへの入出金地点に集中しており、まさにMatchが働く場所である。 どの財務部門にも真似すべき3つのアイデア：事前資金で信用枠を置き換え、ロックで信頼を置き換え、1つの価格で交渉を置き換える。 そして、Mintの顧客には決してならないあらゆるビジネスへの教訓： 最も安価な換金とは、必要としない換金である。USDCで受け取り、USDCで待機し、USDCで支払い、お金が本当に必要になるまでレールから離れないこと。 それが私たちが@arc、CircleのLayer 1上で構築するループである。@Meridian_Fi 受け取りに支払い、YieldVaultで待機中の残高に利子を付与、PaymentStreamで同じ残高から従業員やサプライヤーに支払う、@FirmataProtocolでエージェント支払いに対応。私たちはCircle Matchの参加者ではない。Arcテストネット、メインネット導入前に独立監査を実施済み。 ソースを含む全文はArc Houseにて👇 https://t.co/nlBwrZ2scd #USDC #Treasury

@circleは昨四半期に1,040億ドルのUSDCを発行し、1,040億ドルを償還しました。 1,000億ドルが入り、1,000億ドルが出て、供給量は昨年同期とまったく同じ水準で四半期を終えました。一方で、オンチェーンで移動した金額は13.9兆ドルに達し、49％増加しました。 もはや誰も米ドルをUSDCに預けていません。彼らはUSDCを通じて資金を移動しています。 そして金利が下がるにつれて、証拠金もそれに応じて移動し、フロートを保有する者から支払いに触れる者へと向かいます。 #USDC #ステーブルコイン

1/ RedCompass Labsは、6つの市場で300人の上級決済プロフェッショナルを対象に調査を実施しました。 12％が、ウォレットレベルのAML、KYC、制裁対策がステーブルコイン決済に完全に対応していると回答しました。 59％が主に対応済みと回答しました。https://t.co/gHsuPwa2F5

同じ調査。同じテーブル。両方の側面。 銀行家の72％が、ステーブルコインが効率を向上させ、証拠金を守ると予想している。 彼らのクライアントの75％が、1回の取引あたりの支払い額が減ると予想している。 両方が正しいことはあり得ない。それは同じ節約だからだ。 @IBM Institute for Business Value、500人の企業CFOおよび財務担当者、250人の銀行幹部、BAFTおよびBIANと共同。9月27日の正式な発表前に著者によって公開。 この決着はそのペアにはない。次のペアにある。 金融リーダーの57％が、コントロールポイントを自社の銀行から離している。33％は、自社のエージェント型AIで支払い、流動性、財務をニアリアルタイムでルーティングしたいと考えている。24％は、複数銀行プラットフォームをインターフェースにしたいと考えている。 価格でプロバイダーを比較し、継続的に実行するオーケストレーションレイヤーは、証拠金を可視化し、それを回避するためのルーティングを行う装置である。 一方、銀行家の20％未満しか、AI投資の主要な成果として収益を挙げていない。自動化とコスト削減がリードしている。 一方は、既存の業務を自動化する。他方は、誰とビジネスを行うかを決定する。 その後、別の調査。対象は異なる。Bank Director、9月15日、米国銀行の経営陣および取締役： 63％がステーブルコインは過剰に評価されていると述べている。 10％がステーブルコイン戦略を持っている。 72％が証拠金を維持すると予想している。10％がその計画を持っている。 能力は言い訳ではない。Kinexysは設立以来4兆ドルを超え、1日あたり約70億ドルだ。 両方の調査はスポンサードされており、行動ではなく意図を測定している。最初に明示した。 フルポストを読むには@arc Houseへ。コメント欄にリンク👇 #CorporateBanking #Stablecoins #AgenticAI

1/ ほとんどのチェーンは空の建物としてスタートし、その後3年かけて人々に家具を移動させるよう説得する。 @arcは9月16日にローンチ。9月25日までに現金、担保、クレジットライン、マネーマーケットファンド、ライブFX取引所を備えていた。 たった9日間。https://t.co/IF0aGBUmvH

最も長く続くチェーンは、最も優れたテクノロジーを持つものではなく、人々がそこにとどまったものだ。 このリストは1週間前のものだが、すでに4大陸にまたがっている 🌍 #BuildOnArc #USDC

ごめんなさい、@Nike でも本当に気に入りました。@on_running 🙌 #DreamOn https://t.co/daynQyd3LI

数週間にわたり私が発表してきたすべての記事は、同じ一文で終わっている。すべては@arcテストネット上で動作している。実際の資金を扱うメインネットは、セキュリティ監査の後であり、それ以前ではない。 私は本気で言っている。今年のデータは、この一文がもはや支配的でなくなった失敗モードをカバーしていることを示している。 だから、誰かが言う前に、私が言う。 DeFiは2026年の最初の8か月で、ForbesとCertiKが示すデータによると、少なくとも13億ドルを失った。構成が合計以上に重要である：記録上初めて、スマートコントラクトのバグを上回って、漏洩した秘密鍵が主要な攻撃ベクトルとなった。 業界は10年間、コードを監査可能にするために努力してきた。その成果は十分で、攻撃者は移動した。 3つの事例、1つの形。 Drift：4月1日、2億8500万ドル。プロトコルの欠陥ではない。管理者キーに到達するための数ヶ月にわたるソーシャルエンジニアリングの後、128秒で資金が引き出された。これらの期間を一緒に考えてみよう。人間に対して数ヶ月、マシンに対して2分。重要なすべての出来事は、トランザクションが署名される前に行われた。 KelpDAO：17日後、2億9000万ドル。ブリッジ上の単一の検証者が侵害された。単一の資格情報が、単独での行動を防ぐように設計されたセットに存在した。 3つ目の事例はプロトコルではない。Trezorはハッキングされていない。ウォレットでも、ファームウェアでも、シードや秘密鍵も漏れていない。彼らの出荷プロバイダーであるShipMonkが、Metabaseという分析ツールにおける最大深刻度のSQLインジェクション零日脆弱性を通じて侵害された。 8月：約13,689人の顧客。その後9月4日：2019年11月から2021年8月まで運営されていたShipMonkとの以前の契約から、約67,000人の新たな米国顧客が追加されたとされ、削除されたと理解されている。 名前、メールアドレス、電話番号、配送先住所。ハードウェアウォレットの顧客ベースにとって、これは迷惑ではなく、ターゲティングリストだ。 すべての事例で、暗号技術は機能した。失敗したのは、資格情報を持つ人間、ベンダーのダッシュボード、そして誰も検証しなかった保存ポリシーだった。 これらすべてはコード監査が対象としないものだ。監査人を批判しているわけではない。それは契約の境界線だ。 だからこの一文は変わった。実際の資金が移動する前に：独立したコード監査、明確に定義された署名範囲、ベンダーおよびデータ範囲のインベントリ。監査は3つのうちの1つに過ぎない。 意図的に日付は示さない。公開された日付はプレッシャーを生み、プレッシャーが3つ目の項目をスキップさせる原因になる。 同じ形は、コード監査ではない場所にも現れる。ステーブルコインの標準的な制御手段は準備金確認である：会計事務所が準備金を検証し、毎月公表する。実効性のある制御であり、実施されれば拘束力を持つ。しかしその間、その資産を受け入れるかどうかを判断する人は、閉じることのない市場で数週間前の古い数値を読んでいることになる。 @circle のcirBTC（ラップドBitcoin）は異なる方法で発行されている。準備金データはChainlink Proof of Reserveを通じてオンチェーンで公開され、準備金アドレスが開示されているため、あなた自身でBitcoin上で保有高を確認し、供給量と比較できる。準備金は貸し出されず、担保にもされておらず、再担保されていない。また、保有されているBTCはOCC認可の国家信託銀行によって保管されている。 確認は無価値ではない。しかし定期的な制御と継続的な制御は異なる質問に答えるものであり、必要な瞬間に尋ねられるのはそのうち一つだけだ。 詳細はコメント欄をご覧ください 👇 #Security #DeFi #RiskManagement #cirBTC

Alright、ビルダーたち、これ以上言い訳は不要だ。 メインネットは稼働中、資金は確保済み、ドキュメントは公開中、さあ構築を始めよう 🚀 #BuildOnArc 🛠️ #USDC #EURC #FX #CCTP ..

行こう！@ChelseaFC @USDC 後半はあなたの番です 🙌 https://t.co/MD0HOrUmEI