最近、FIP.16、FLRのインフレーション・デフレーション、TVLについて多くの議論を見てきました。これらは確かに正当な懸念ですが、私はFlareを少し異なる視点で見ています。 FIP.16、FIRE、そして潜在的なMEVのキャプチャーを眺めるとき、私はこれらすべてをFlareが構築しているものと結びつけて考えます。そして、徐々に形になっていく4つのレイヤーが見えてきます： 1. アセット：$XRP、$FXRP、ステーブルコイン、$RWAs、および他のチェーンからのアセット。 2. オペレーション：FSA、貸付、コラテラル、クロスチェーン相互作用、FCCを通じた機密注文簿と実行。 3. 検証：$FTSO、FDC、アテスタション、および安全な計算。 4. 価値のキャプチャー：プロトコル手数料、FCC収益、潜在的なMEVキャプチャー、そしてFIREによるセキュリティ・インセンティブへの価値還元、およびFLR供給の減少。 今、機関が自らのアセットをXRPLやEthereum上に保有しつつ、Flareを使って取引の調整やコラテラル管理、機密取引の実行を行うことを想像してみてください。Flareは、その基盤となるアセットを保有しなくても、こうしたすべての活動から収益を生み出す可能性があります。 これが、Flareの将来の経済モデルについてTVLにこれほど注目する理由が私にはよく理解できない理由です。 FIP.16は、フルスタックがまだ稼働していない段階で導入されました。もしかすると、この経済モデルは、Flareがまだ準備中の金融活動を想定して設計されたものなのかもしれません。 私たちはFlareチームのメンバーではなく、彼らの議論やNDA、あるいは潜在的なパートナーシップを知りません。Hugoと彼のチームは、Flareを将来の金融システムの中でどこに位置づけたいかについて、はるかに明確なビジョンを持っているはずです。もちろん、それが何を保証するわけではありませんが、彼らがそれらすべてを考慮せずにFIP.16を設計したとは思えません。 はい、開発は遅れており、延期も起き、時には計画通りに進まないこともあります。しかし、私がこれまで複雑なプロジェクトを管理してきた経験から言えば、これほど多くの技術的・外部的な依存関係がある中で、特にその一部が自分たちのコントロール外にある場合には、どれほど複雑になるかをよく理解しています。 私はFlareに対して依然として非常に楽観的です。最終的に重要なのは実行と実際の収益であることは分かっていますが。 ただ、FIP.16を今日のインフレーションやTVLだけの基準で判断する前に、私たちにはフルスタック全体を見渡し、Flareが実際にどのような経済活動を構築しようとしているのかを理解すべきだと考えています。 なぜなら、私の視点では、「#Flareに今日どれだけの価値がロックされているか」ではなく、「アセットが他のチェーン上にあっても、Flareのサービスを通じて最終的にどれだけの価値が流れ込む可能性があるか」が問われているからです。 いずれにせよ、これが私の見方です。時々、私たちはFlareが今何をしているかにばかり注目しすぎており、彼らが何を構築しようとしているかに十分な注意を払っていないように感じます。 $FLR