@Starknet の量子耐性ロードマップを調査していましたが、正直、もっと多くの人が注目すべき内容だと思います。 私たちは通常、ブロックチェーンの速度、スケーラビリティ、セキュリティについて語ります。 しかし、これらを守る暗号技術が変更を必要とした場合、どうなるでしょうか？ Starknet はすでにこの課題に取り組んでおり、私が注目した点を以下に紹介します。 (1.) 一部の変更はすでに実装済み Starknet は、OSプログラムと設定のハッシュをPedersenからBLAKE2s 256ベースの構成に移行しました。 簡単に言えば、Pedersenは楕円曲線暗号に依存していますが、BLAKE2sは同じ暗号的仮定に依存しないハッシュ関数です。 興味深いのは、この変更がすでにメインネットで稼働しているということです。これは将来の計画ではなく、既に実装されています。 (2.) まだ取り組むべき課題が残っています コントラクトストレージ、ステートハッシング、コントラクトアドレス導出は、今後の作業項目です。 ブロックチェーンの一部を量子耐性にしても、システム全体が安全になるわけではありません。 これらの項目はまだロードマップに含まれており、さらなる作業が必要です。 (3.) ウォレットも興味深いポイント Starknet はネイティブなアカウント抽象化を備えており、アカウントがトランザクション検証をより柔軟に行えるようにします。 これにより、一つのアプローチに頼るのではなく、さまざまな署名方式を検討しやすくなります。 また、Starknet メインネット上でFalcon 512の量子耐性アカウントのデモも実施されています。 ただし、これは実験段階であり、監査されていないため、すべてのStarknetウォレットがすでに量子耐性であるとは限りません。 (4.) 残る課題は？ 既存のコントラクトには実用的な移行手段が必要であり、StarkWareはそのためのツール開発を進めています。 さらにEthereumの問題もあります。 Starknetは依然としてブリッジメッセージングやデータ可用性の一部でEthereumに依存しており、Ethereum自身の量子耐性移行も重要です。 つまり、単にいくつかの暗号関数を変更するだけでは済まないのです。 全体として、これは注目に値します： Starknetは、量子耐性を「すべてを一気に解決する単一のアップグレード」として扱っていません。 ハッシングやウォレットから既存のコントラクト、Ethereumへの依存性まで、関与するさまざまなレイヤーを検討しています。 一部の変更はすでに実装され、量子耐性アカウントのデモも実施されていますが、完全な移行はまだ進行中です。 量子脅威は現在のユーザーにとって即時的な問題ではないかもしれませんが、早期に対応を準備することは理にかなっています。 この動向には引き続き注目しています。