DeFiLlamaの最新ダッシュボードによると、Concreteは1週間で約1億3200万ドルのTVLを増加させた一方、Lidoは約2億1100万ドルを減少させました。 ConcreteのTVLは約13億2000万ドルに達しました。 Lidoは依然としてはるかに大きく、約240億ドルを維持しています。 興味深いのは、1週間のデータに基づいてどのプロトコルが勝っているかを判断することではありません。 資本がなぜある製品を選択し、別の製品を選ばないのかを理解することです。 以下が私のマッピングです： [1] リキッドステーキング @LidoFinanceは、ETH保有者がステーキング報酬を獲得しつつ、対応するDeFiアプリケーションで利用可能なリキッドトークンを保持できるようにします。 その魅力は明確です：流動性をすべて放棄せずにステーキングへの露出を得られることです。 しかし、ステーキング資本とバーチャル資本は異なる目的を持っています。 [2] カーチェッドバーチャル Concreteは、収益市場の別の側面を表しています。 バーチャル製品は、対応する機会に資本を配分する戦略をパッケージ化し、預金者がより簡単にアクセスできるようにします。 ただし、ユーザーは資本がどこに使われ、誰が戦略を管理し、どのようなリスクを受け入れているのかを理解する必要があります。 [3] 資本配分レイヤー DeFiがより複雑になるにつれ、預金者は個々のマーケット、コラテラルタイプ、リスクパラメーターを自ら選択したいとは限らなくなります。 彼らは、これらの決定をより簡単にしてくれる製品を求めています。 これにより、カーチェダー、自動配分戦略、そしてより優れたリスク報告の余地が生まれます。 しかし、利便性はリスクを見えにくくする可能性もあります。 私の仮説は、DeFiの次なる競争がますます資本配分に焦点を当てるようになるということです。 基盤となるプロトコルは金融プリミティブを提供します。 そのプリミティブを理解しやすく、リスク調整済みの戦略としてパッケージ化する製品が、別の価値層を獲得する可能性があります。