最大2,500人の参加者。1人のバリデーターがマイナーへの報酬を決定。 これが@opentensorのNull Consensusが背負うトレードオフだ。サブネットは成長の余地を広げられる一方で、どの作業に報酬を与えるかを1つの評価者に委ねることになる。 より多くの参加者と、1人の審査員がいるコンテストをイメージしてみてください。 Bittensorのサブネットは、マイナーが作業を提供し、バリデーターがその評価を行う専門ネットワークです。通常、Yumaはステークに基づいて複数のバリデーターのスコアを加重して統合します。Nullでは、所有者がよりシンプルな報酬プロセスを選択できますが、Yumaはデフォルトのままです。 以下が変更される点です： • 1人のバリデーターが評価役を担います。これは、ステーク重みが最も高い登録参加者です。Nullを選択しても、自動的にサブネット所有者がこの役割を獲得するわけではありません。 • そのバリデーターの有効なスコアが、マイナーの相対的報酬を決定します。NullはYumaのコンセンサスとボンド計算をスキップします。 • 評価権を持たなくても、正のステークを持つ参加者は比例した配当を受け取ります。正のステークがある場合、Nullはエポック予算をマイナー報酬とバリデーター配当にほぼ均等に分割します。所有者の手数料割合は変更されません。 なぜこのトレードオフを受け入れるのか？ • より多くの容量： 1つの報酬メカニズムにより、参加者枠は256から2,500へと約10倍に拡大します。2つのメカニズムを併用する場合、上限は1,250になります。所有者は明示的に容量を拡張する必要があります。 • 計算負荷の削減： チェーンは複数の評価を統合しボンドを更新する代わりに、1人のバリデーターのスコアのみを処理します。 • より簡単な参加： 所有者はNullまたはYuma上で独立してPoW登録を有効化できます。直接のゼロチップ送信には$TAO登録焼却や事前担保購入、取引手数料は不要です。ただし、参加者は依然として計算リソースを消費します。 しかし、この設計の内部にリスクが隠れています。 数千人の参加者がいるサブネットでも、報酬決定は1か所に集中します。もしリーディングバリデーターが友人を優遇したり、品質を誤評価したりした場合、Nullにはそのスコアを修正する競合するバリデーターコンセンサスが存在しません。 さらに技術的な課題もあります。統合実装では、計算負荷の計上に関する未解決の自動レビュー結果が記録されています。これらの懸念はフォローアップが必要であり、不正行為が発生したことを示すものではありません。 Nullは、すでに信頼できる1つの評価者を受け入れており、より多くの貢献者を受け入れる余地が必要なサブネットに適しています。 しかし、2,500枠を埋めることは始まりにすぎません。真に価値のあるのは、より優れた作業、負荷下での安定した運用、そして人々が支払う意欲を持つサービスです。 NFA。DYOR。