リスクは消すことはできず、移転するだけである。 @nntaleb は、構造化金融がテールリスクを排除しないことを生涯をかけて証明してきた。それは、@0xngmi のフレームワークにおいて、「ジュニア・トランシェ」の価格設定を誤り、それを分散化と呼んだ誰かにそのリスクを移転するだけである。 クロスプロトコルのトランシェ構造が80%の上位トランシェ損失削減を想定するのは、プロトコルの失敗が統計的に独立しているという前提に基づいている。 しかし、それは現実ではない。 2022年、Aave、Compound、Celsiusはすべて、共有されるコラテラルと共有されるオラクルフィードを通じて、同じstETHのデペグを経験した。その日、どんなトランシェ構造も誰も救えなかった。 テールでは、相関は1に収束する。共有されるオラクル、共有される流動性市場、共有されるマクロショック、共有される預金者のパニック。 プロトコルにまたがって分散することによる分散効果は、薄尾分布の世界に正規分布の直感を適用したにすぎない。 ラザルスグループとその仲間たちも、それらのテールをさらに太くする「良い仕事」をしている。 この数学は通常の条件では機能するが、実際に重要な唯一の条件では壊滅的に失敗する。 正直な代替策は、より賢い構造ではなく、ただ最良のものを使用し、注意深く監視することである。 @aave を使えばいい。 @HyperliquidX のポートフォリオ証拠金を使えばいい。 @D2_finance を使えばいい。 @DefiLlama AI を50ドルで使えばいい！（これは安価なテール保護だ！）