私が言及し忘れた重要な技術的ポイントは、ファイナリティガジェットとしてCasper FFGからMinimmitへの移行案である。 要約すると、Casper FFGは二段階のファイナリティを提供する：各アティスターがブロックを「正当化」するために一度署名し、その後「最終確定」するために再び署名する必要がある。一方、Minimmitは一度の署名だけで済む。その代わりに、Minimmitの耐障害性（私たちのパラメータ化において）は33%から17%に低下する。 Ethereumコンセンサスの議論において、私は常にセキュリティ仮定のハードライン派だった：同期下での49%の耐障害性の理論的限界に到達することを強く主張し、51%攻撃回復ガジェットの導入を推進し、データ可用性チェックを不正多数派に耐性を持たせるためにDASを考案してきた。しかし、Minimmitの特性には問題ないと感じており、ある意味ではむしろ熱意すら抱いている。この投稿では、その理由を説明する。 まず、3SF（現在のビーコンチェーンではなく、多くの点で過剰に弱いが、理想的な3SF）とMinimmitの正確なセキュリティ特性を整理しよう。 「同期ネットワーク」とは「ネットワーク遅延がスロットの1/4程度以下」であることを意味し、「非同期ネットワーク」とは「非常に高い遅延が発生する可能性があり、一部のノードが数時間オフラインになることもある」ことを意味する。パーセンテージ（「攻撃者が<33%」など）は、アクティブにステーキングされたETHの割合を指す。 ## 3SFの特性 同期ネットワークの場合： * 攻撃者が p < 33%：悪影響は発生しない * 33% < p < 50%：攻撃者は最終確定を停止できる（不活動漏れにより大量の資金を失う代償で）、しかしチェーンは通常通り進行し続ける * 50% < p 67%：攻撃者は自由に最終確定できる。善側がマイノリティソフトフォークを実行するのは非常に困難 非同期ネットワークの場合： * 攻撃者が p 33%：スラッシングにより大量の資金を失う代償で、最終確定を巻き戻せる ## Minimmitの特性 同期ネットワークの場合： * 攻撃者が p < 17%：悪影響は発生しない * 17% < p < 50%：攻撃者は最終確定を停止できる（不活動漏れにより大量の資金を失う代償で）、しかしチェーンは通常通り進行し続ける * 50% < p 83%：攻撃者は自由に最終確定できる。善側がマイノリティソフトフォークを実行するのは非常に困難 非同期ネットワークの場合： * 攻撃者が p 17%：スラッシングにより大量の資金を失う代償で、最終確定を巻き戻せる 私は後者のトレードオフの方が優れていると考えている。その理由を以下に説明する： * 最も悪質な攻撃は実は最終確定の巻き戻しではなく、検閲である。なぜなら、最終確定の巻き戻しは即座に攻撃者に数百万ETH（数十億ドル）の損失をもたらす明確な公開証拠を生み出す一方で、検閲は回避するために社会的調整が必要だからである。 * 上記両方において、検閲攻撃には50%が必要である。 * 検閲攻撃者が単独で最終確定できる場合（つまり3SFでは>67%、Minimmitでは>83%）、その攻撃に対する対応ははるかに困難になる。もしできない場合、善側が対応すれば数日間二つの非確定チェーンが競合し、ユーザーが選択できる。しかし、もしできる場合、ソフトフォークを調整する自然なシェリングポイントが存在しない。 * クライアントバグの場合、最悪なのはバグのあるものを最終確定することである。3SFでは67%のクライアントが同じバグを持つだけで最終確定可能だが、Minimmitでは83%必要である。 要するに、Minimmitは「二つのチェーンが競合する」という状況を最大化しており、これは「間違ったものが最終確定する」よりもはるかに健全で回復可能性が高い結果である。 最終確定とは「決定的」であるべきである。したがって、不確実性（攻撃やソフトウェアバグ）の状況では、チェーンが数時間または数日間最終確定せず、フォーク選択ルールに基づいて進行することを受け入れるべきである。これにより、どのチェーンが正しいかを慎重に判断する時間が得られる。 また、3SFにおける「最終確定を巻き戻すために33%がスラッシュされる」という仕組みは過剰であると考えている。たとえ1500万ETHがステーキングされていても、チェーンを一度巻き戻すために500万ETH（100億ドル）がスラッシュされるということだ。もし100億ドルを持っていて、多くの国でコンピュータ不正アクセス法に違反するような破壊行為に着手するつもりなら、チェーン攻撃よりもずっと良い使い道が無数にある。Ethereum自体を破壊したいとしても、はるかに効果的な攻撃ベクトルが存在する。 したがって、最終確定を巻き戻すために最低でも17%がスラッシュされるという保証（Minimmitが提供する）があるならば、他の特性に基づいて二つのシステムを比較すべきである。前述した理由から、私はMinimmitの方が優れていると考えている。