Kami optimis terhadap saham yang ditokenisasi karena memindahkan saham ke blockchain tidak hanya mencerminkan nilainya, tetapi juga membuka cara-cara baru sama sekali untuk mengalokasikan modal di baliknya. Di @paboxoxyz, hal ini dimulai dengan meminjam melawan token saham: mengakses likuiditas tanpa melepaskan eksposur terhadap saham dasarnya, dengan bunga nyata dan risiko likuidasi, ditambah mekanisme di luar pasar yang dirancang dari nol khusus untuk saham yang ditokenisasi. Ini luar biasa dan benar-benar menyenangkan, tetapi kami tahu ini belum cukup. Oleh karena itu, kami melangkah ke tahap berikutnya: menggunakan posisi liquidity provider (LP) sebagai jaminan melalui @Uniswap v4 Hooks. Setup ini sulit diabaikan. Sejauh ini, sudah ada lebih dari $161 juta dalam posisi LP yang terkait dengan saham yang ditokenisasi, namun komposabilitas masih belum ada. Pasar likuiditas bisa membuat ini menjadi mungkin. Seorang liquidity provider bisa meminjam melawan posisinya tanpa menariknya dari pool, sehingga tetap mendapatkan kesempatan memperoleh biaya perdagangan sekaligus membuka akses ke modal. Namun, kami tidak terburu-buru. Melakukannya dengan benar membutuhkan lebih dari sekadar menempelkan harga pada token LP: komposisi aset berubah, biaya bisa kurang optimal, dan penutupan pasar saham membuat penilaian menjadi rumit—persis masalah yang sedang kami selesaikan. Ini adalah eksplorasi yang paling kami nantikan. Tesis kami sederhana: saham yang ditokenisasi bukan hanya aset “satu saham”. Apa pun bentuknya nanti, ia akan menjadi jauh lebih kuat begitu bisa terhubung ke perdagangan, penyediaan likuiditas, dan kredit. Kami sedang membangun ke arah itu. -- P.S.: Paboxo belum memiliki token, dan kami akan bermitra dengan @Moshdottrade untuk meluncurkan satu token di masa depan.

Diperbarui tabel @RuneCrypto_ dan ditambahkan persentase per pecahan. Sangat jelas: meskipun volume peluncuran di Pumpfun sangat besar, hanya sebagian kecil yang benar-benar mempertahankan floor value $100k. - @LaunchOnSF → 0,04% - @virtuals_io → 0,03% - @longdotxyz → 0,02% - @flapdotsh → 0,01% - @ponsdotfamily → 0,01% Jadi, Anda bisa memberi saya semua argumen bullish tentang $PUMP, tapi saya tidak percaya ekonominya akan menyebar ke proyek-proyek yang meluncur di atasnya.

Bagaimana jika Anda bisa memegang saham hanya saat pasar tutup, tanpa perlu membeli dan menjual setiap hari? Itulah gagasan di balik Isolated Exposure Tokens (IETs), yang diusulkan oleh @0xbeans dan The @standard_rsv. Lakukan setoran satu saham tertokenisasi dan terima: • OVERNIGHT: eksposur dari penutupan hingga pembukaan berikutnya. • SESSION: eksposur dari pembukaan hingga penutupan. Pegang keduanya dan tebus untuk mendapatkan satu saham. Jual satu untuk mempertahankan hanya eksposur yang Anda inginkan. Setiap seri memiliki tanggal kedaluwarsa; keluar dari satu sisi lebih awal memerlukan pembeli. Contoh sederhana: • Saham senilai $100 dimulai dengan alokasi $50 untuk masing-masing token. • Harga membuka di $110: OVERNIGHT naik menjadi $60. • Harga menutup di $105: SESSION turun menjadi $45. • Secara keseluruhan, keduanya bernilai $105 pada tingkat akuntansi. Mengapa ini menarik dan mengapa kami di @paboxoxyz juga menyukainya—karena sejalan dengan fitur pinjaman di luar pasar kami. • Dapat mendukung vault hanya untuk semalam dan lindung nilai yang ditargetkan. • Memisahkan eksposur tanpa memerlukan penerbit untuk memperdagangkan aset dasar setiap hari. • Memberikan DeFi blok bangunan lain, dengan struktur serupa dengan klaim terpisah Pendle. Namun, ada beberapa hal yang masih perlu diperbaiki dan dijelaskan secara rinci: • Setiap token awalnya memiliki eksposur sekitar 2× pada nilai akuntansi awalnya. • Saldo mengakumulasi pergerakan dolar, sehingga tidak mereproduksi return yang dikomposisikan. • Keuntungan semalam yang diharapkan sudah dapat dihargai dalam token. • Eksposur semalam sudah ada sebelumnya melalui ETF NightShares. Vault tidak bisa membayar $110 jika pemegang yang rugi tidak memiliki kewajiban apa pun. Batas, penghentian dini, atau modal tambahan bisa membantu, tetapi makalah yang disediakan tidak menentukan aturan tertentu. Konsep yang menjanjikan. Ini memerlukan aturan kerugian yang jelas, feed harga yang andal, dan likuiditas yang terjangkau sebelum anomali semalam historis menjadi primitif baru.

Sial, baru bangun, apa-apaan ini, baru saja ke NYSE-HYPE-Druckenmiller dan sekarang terjadi peretasan di berbagai CEX.

Miliarder legendaris optimis, dan Anda menjual tas Anda? NGMI.

Cara termudah untuk membandingkan Bittensor dan Pearl adalah dengan bertanya: apa yang membuat Anda dibayar? Dengan @opentensor / $TAO, Anda bersaing untuk melakukan pekerjaan dengan baik. Setiap subnet menetapkan tugasnya sendiri, seperti menjalankan model AI atau menyediakan data. Penambang melakukan pekerjaan, validator menilainya, dan skor tersebut membantu menentukan imbalan. Masalahnya adalah memastikan skor tinggi berarti sesuatu yang benar-benar bermanfaat bagi pelanggan. Dengan @prlnet / $PRL, perhitungan AI yang kompatibel juga dapat membantu mengamankan blockchain dan mendapatkan imbalan penambangan. Operator GPU bisa dibayar karena menyediakan AI sambil mendapatkan PRL dari perhitungan yang sama. Pendapatan tambahan ini bisa membantu menurunkan tagihan pelanggan. Namun, subsidi tergantung pada seberapa bernilai imbalan tersebut. Dan membuktikan bahwa perhitungan terjadi tidak membuktikan ada yang ingin membeli hasilnya. Bagi pemegang token, ada perbedaan lain: PRL adalah aset penambangan Pearl, sementara Bittensor memiliki TAO ditambah token subnet terpisah yang disebut alpha. Staking ke dalam subnet menambah eksposur terhadap harga dan likuiditas token subnet tersebut. Daya tarik Bittensor adalah persaingan di berbagai layanan. Daya tarik Pearl adalah mendapatkan lebih banyak manfaat ekonomi dari perhitungan yang sama. Untuk keduanya, saya akan memantau hal yang sama: PMF Apakah pelanggan kembali dan membayar untuk layanan tersebut? Detail lebih lanjut di bawah ini (NFA. DYOR) ⤵

Tidak peduli sentimen pasar, kami terus mengirimkan produk. Kami telah menambahkan $SPCX dan $TSLA sebagai aset jaminan. Masih banyak lagi yang akan datang, 👀

Jika Anda perlu pengingat, kami sudah pernah melihat situasi ini sebelumnya, saat Elon berusaha membeli X (yang saat itu masih bernama Twitter). Selama akuisisi Twitter, Elon dilaporkan mengumpulkan sekitar $1 miliar dengan meminjam dana berdasarkan saham $SPCX-nya. Bukan menjual. Meminjam. Dia mendapatkan likuiditas sekaligus tetap mempertahankan kepemilikan sahamnya. Manfaat semacam ini biasanya hanya tersedia untuk lingkaran kecil orang-orang dan investor institusional. Bagi semua orang lain, ini adalah labirin hambatan perbankan, dokumen yang tak berujung, dan berbagai tahapan persetujuan hukum. Namun, dengan @paboxoxyz, Anda bisa melakukannya hanya dalam beberapa klik (saya menghitung 4–5, dan segera kami akan membuatnya lebih lancar lagi). Dan ya, kami akan segera meluncurkan pasar lain lagi. Bisakah Anda menebak? :)

Mengetahui di mana harus mengalokasikan waktu teknik adalah bagian dari proses dewasa sebagai protokol. Dari Story hingga @datafdn, fokus telah semakin tajam pada data pelatihan AI: dari mana asalnya, siapa yang dapat menggunakannya, dan siapa yang mendapat bayaran. Pergeseran yang direncanakan ke Sui membawa hal ini lebih jauh. Sui menyediakan eksekusi, Walrus menyediakan penyimpanan, dan DATA dapat mengalokasikan lebih banyak upaya teknik ke Trace. Dan untuk menegaskan hal ini, janji $30 juta dari Sui Foundation memberikan bobot nyata terhadap jalur ini. Don Wilson mengatakan bahwa komputasi akan menjadi minyak baru dalam beberapa tahun mendatang, dan hal ini memerlukan data yang melimpah untuk pelatihan. Biarkan hal ini meresap.

Hingga 2.500 peserta. Satu validator yang menentukan imbalan penambang. Itulah kompromi di balik Null Consensus @opentensor. Subnet mendapatkan lebih banyak ruang untuk berkembang, sambil mempercayakan satu evaluator untuk menentukan pekerjaan mana yang layak dibayar. Bayangkan sebuah kompetisi dengan lebih banyak peserta dan satu juri. Subnet Bittensor adalah jaringan spesialis tempat penambang menyediakan pekerjaan dan validator memberi skor. Biasanya, Yuma menggabungkan skor dari beberapa validator, dengan bobot berdasarkan staking. Null memungkinkan pemilik memilih proses imbalan yang lebih sederhana, tetapi Yuma tetap menjadi default. Berikut yang berubah: • Satu validator mendapatkan peran penilaian. Peserta terdaftar dengan bobot staking tertinggi. Memilih Null tidak secara otomatis memberikan peran ini kepada pemilik subnet. • Skor valid dari validator tersebut menentukan imbalan relatif penambang. Null melewati konsensus dan perhitungan ikatan Yuma. • Peserta dengan staking positif tetap menerima dividen proporsional, bahkan tanpa izin untuk menilai. Dengan staking positif, Null membagi anggaran epochnya secara hampir merata antara imbalan penambang dan dividen validator. Potongan pemilik tetap tidak berubah. Mengapa menerima kompromi ini? • Kapasitas lebih besar: Dengan satu mekanisme imbalan, batas meningkat dari 256 slot peserta menjadi 2.500, hampir 10×. Dua mekanisme berbagi batas, memungkinkan 1.250. Pemilik harus secara eksplisit meningkatkan kapasitas. • Komputasi lebih sedikit: Rantai memproses skor satu validator alih-alih menggabungkan banyak evaluasi dan memperbarui ikatan. • Akses lebih mudah: Pemilik dapat mengaktifkan pendaftaran proof-of-work secara terpisah pada Null atau Yuma. Pengiriman langsung tanpa tip tidak memerlukan pembakaran pendaftaran $TAO, pembelian jaminan awal, atau biaya transaksi. Peserta tetap menghabiskan sumber daya komputasi. Tangkapannya terletak tepat di dalam desainnya. Sebuah subnet dapat memiliki ribuan peserta namun tetap mengonsentrasikan keputusan imbalan di satu tempat. Jika validator terkemuka memberi imbalan kepada teman-temannya atau salah menilai kualitas, Null tidak memiliki konsensus validator bersaing untuk memperbaiki skor tersebut. Ada juga pertanyaan teknis. Implementasi gabungan mencatat temuan otomatis tinjauan yang belum terselesaikan mengenai akuntansi beban komputasi. Masalah-masalah ini layak ditindaklanjuti; mereka tidak membuktikan terjadinya eksploitasi. Null bisa masuk akal jika subnet sudah menerima satu evaluator tepercaya dan membutuhkan ruang untuk lebih banyak kontributor. Namun, mengisi 2.500 slot hanyalah permulaan. Argumen yang lebih kuat adalah kualitas pekerjaan yang lebih baik, operasi andal di bawah beban, dan layanan yang akan dibayar orang. NFA. DYOR.