Dari perspektif seorang guru, 12 jam terakhir merupakan momen pengajaran yang sangat baik untuk memahami mengapa kripto itu istimewa. Dan sekadar informasi, kesimpulan utama saya kepada para siswa adalah bahwa semuanya berjalan sesuai harapan, dan blockchain benar-benar menunjukkan mengapa ia berguna. Jaringan yang netral secara kredibel tidak melakukan apa-apa meskipun skala pencurian tersebut besar, dan aset berbasis pemegang tetap dicuri. Bagian-bagian ekosistem yang lebih terpusat menjalankan perannya dan ikut campur. Dan tentu saja, semuanya sangat transparan secara real time. Memiliki hierarki netralitas dan ketahanan terhadap sensor, di mana lapisan dasar dan aset bersifat cypherpunk, tetapi jaringan dan aset tingkat lebih tinggi tidak, adalah optimal. Mereka yang mencari perlindungan maksimal dapat memilikinya, dengan risiko tidak ada yang datang menyelamatkan mereka ketika sesuatu salah. Mereka yang menginginkan keamanan dan kenyamanan lebih besar juga dapat memilikinya, dengan risiko disalahgunakan oleh pihak yang seharusnya melindungi mereka di kemudian hari. Yang penting, pilihan individu dan kekuatan pasar yang menentukan di bagian hierarki mana seseorang berada—bukan regulasi atau monopoli.

Selamat kepada Zcash atas pencapaian 10 tahun. Zcash tetap menjadi salah satu proyek paling menarik di dunia kripto dan termasuk di antara sedikit proyek yang tidak hanya bertahan uji waktu, tetapi juga meningkat secara signifikan. Namun, agar dapat menikmati kesuksesan berkelanjutan, saya pikir Zcash sebaiknya menghilangkan semua alokasi protokol eks-protokol (dikenal sebagai Pajak Pengembang) dan bahkan mempertimbangkan untuk menghapus koin-koin yang sudah ada di dana pengembang, baik dengan membakarnya maupun mengembalikannya ke protokol untuk imbalan inflasi masa depan. Saya tidak membuat saran ini secara sembarangan atau untuk bersifat provokatif. Saya ingin Zcash sukses, dan tantangan utama yang saya lihat ke depan adalah politik. Jika Anda percaya pada kripto, maka Anda percaya pada dua hal: kekuatan insentif, dan pentingnya insentif tersebut berasal dari protokol terdesentralisasi, bukan dari proses politik. Tidak penting apakah proses politik tersebut demokratis. Tidak pula penting apakah para penjaganya memiliki niat terbaik. Prosesnya selalu berubah toksik, karena di suatu tempat ada seseorang yang memiliki kekuasaan atas orang lain, dan orang lain itu akan merasa tertipu. Proyek-proyek bagus yang hancur karena politik buruk adalah pola yang terlalu sering kita lihat di dunia kripto. Apresiasi harga selama setahun terakhir dan peningkatan nilai dana yang diakibatkannya hanya memperburuk politik ini. Saya memahami keinginan untuk menggunakan dana tersebut demi terus meningkatkan protokol, tetapi saya pikir Zcash telah matang hingga mampu melakukan ini secara eksternal. Banyak individu dan organisasi telah mendapat manfaat dari apresiasi harga baru-baru ini. Jika kita menganggap komitmen mereka secara tulus, maka Zcash akan memiliki pendanaan yang cukup. Terakhir, banyak orang tampaknya memiliki reaksi negatif secara emosional terhadap saran saya untuk mengambil langkah tambahan dengan menghapus dana yang sudah ada (daripada hanya membiarkan pajak masa depan berakhir, seperti rencana saat ini). Reaksi semacam ini justru membuktikan poin saya. Siapa pun yang memiliki pendapat kuat tentang keberadaan dana tersebut juga akan memiliki pendapat kuat tentang bagaimana dana tersebut seharusnya digunakan, dan itulah masalahnya.

Saya membagikan ulang artikel ini dari setahun yang lalu karena banyak orang tampaknya menganggap "deposit yang ditokenisasi" menyelesaikan masalah likuiditas/rekonsiliasi internal bank.

Tentang setoran ter-tokenisasi, sebuah pengakuan: ada utilitas yang sebelumnya tidak saya pertimbangkan dan kini saya yakin sah: pemasaran gratis. Ambil pengumuman di bawah ini dari SoFi mengenai "setoran ter-tokenisasi" mereka yang diasuransikan FDIC, membayar bunga hingga 4,4%, dan dapat langsung dikonversi menjadi stablecoin mereka. Apa yang tidak disukai? Para Suit Simps sangat antusias terhadapnya. Masalahnya? Tidak ada sama sekali manfaat dari bagian token yang tidak bisa ditawarkan oleh akun bank biasa. Akun diasuransikan FDIC. Akun memberikan imbal hasil. Akun dapat dikonversi ke apa pun dan segalanya. Sementara itu, karena ini adalah setoran dan bukan stablecoin, ia hanya tersedia untuk nasabah bank yang telah menjalani KYC, dan satu-satunya hal yang dapat mereka lakukan dengannya adalah mengirim setoran tersebut ke klien bank yang sama, sementara bank mempertahankan hak untuk menolak transfer semacam itu atau menutup akun nasabah secara langsung. Tidak ada likuiditas, fungibilitas, atomisitas, atau komposabilitas. Sama seperti akun bank. Saya baru menyadari kesalahan penilaian saya baru-baru ini ketika seorang teman memberi tahu saya bahwa ia berbicara dengan Seseorang Senior di Bank Sangat Besar yang sangat fokus pada setoran ter-tokenisasi. Sang banker ditanya apa tujuan semua ini. Jawabannya: "Ini adalah pemasaran termurah yang pernah kami lakukan."

Ada dunia lain di mana semua perusahaan kripto yang dulunya sangat sukses, mengumpulkan miliaran dolar dengan valuasi absurd pada 2021, dan kini tutup, melakukan penurunan valuasi yang menghancurkan, atau dijual dengan sebagian kecil dari valuasi sebelumnya, tidak pernah terjadi. Dan karena mereka tidak mengumpulkan terlalu banyak dana, mereka juga tidak merekrut terlalu banyak orang, tidak mencoba terlalu banyak hal, tidak menghabiskan jutaan dolar untuk sponsor konferensi dan pesta sampingan yang tidak penting, serta tidak memiliki tingkat pengeluaran tinggi selama pasar bear. Yang paling penting, mereka akan memiliki struktur biaya lebih rendah dan bisa bertahan lebih lama, terutama sekarang ketika semuanya mulai menarik. Ini jelas bukan dunia yang kita tinggali, dan saya tidak secara khusus menyalahkan siapa pun, meskipun saya secara konsisten menyarankan perusahaan dan proyek untuk hanya mengumpulkan dana sebanyak yang dibutuhkan, bukan sebanyak yang bisa (dan tidak ada yang mendengarkan). Namun, apa yang terjadi pada perusahaan seperti Fireblocks hanya memperkuat teori saya bahwa dalam kripto, jumlah dana yang dikumpulkan berhubungan negatif dengan kesuksesan. Fakta bahwa dana itu memang tersedia sejak awal mencerminkan salah satu ironi besar dalam industri ini: dalam jangka pendek, insentifnya selalu buruk.

Kelemahan lain dalam teori setoran tertokenisasi adalah bahwa bank memerlukan lebih banyak usaha untuk mengintegrasikan sistem eksternal daripada meningkatkan sistem internal. Melakukannya juga menghadapi pengawasan regulasi yang lebih besar, karena alasan yang jelas. Dan semua ini untuk apa? Untuk menyediakan layanan yang sama dengan memperbarui sistem internal, seperti yang sudah ditawarkan oleh setiap neobank?

Ingatan ramah bahwa bank-bank Amerika menghasilkan lebih dari $700 miliar pendapatan bunga bersih tahun lalu, lebih banyak daripada pendapatan bersih yang dihasilkan Mag 7. Itu adalah uang yang mereka ambil dari warga Amerika biasa—para penabung dan peminjam—untuk diberikan kepada pemegang saham mereka, konsekuensi langsung dari monopoli setoran yang mereka cintai. Tidak pernah ada argumen ekonomi, akademis, historis, atau moral untuk melarang imbal hasil stablecoin—bahkan pembayaran langsung yang dilarang oleh Genius sekalipun. Ini selalu merupakan proteksionisme. Mereka sudah mendapatkan sebagian besar yang mereka inginkan, tetapi masih mengeluh. Kesombongan mereka luar biasa.

Penjelasan penting mengenai di mana "basis data konsorsium" lebih unggul daripada blockchain publik. Meskipun saya biasanya skeptis, saya harus mengakui bahwa jaringan konsorsium lebih mungkin menang di beberapa negara yang menganut nilai-nilai tertentu. Mungkin harus mengganti namanya menjadi Guangzhou.

Don mengangkat isu penting yang ingin saya bahas: Dari semua hal yang saya khawatirkan dalam hidup, database tanpa regulasi dengan sebuah tombol yang menjadi "lapisan penyelesaian utama untuk keuangan tradisional" bukanlah salah satunya.

Sedih mendengar kabar meninggalnya Perry Mehrling. Makalah sederhananya yang berjudul "The Inherent Hierarchy of Money" menjadi dasar pemahaman saya tentang bagaimana uang dan perbankan sebenarnya bekerja, serta bagaimana memikirkan dampak potensial dari bitcoin, stablecoin, CBDC, dan DeFi. Kuliah besok tentang Sistem Pembayaran akan mencakup beberapa konsep yang diambil langsung dari pemikirannya. Dalam pengalaman saya, banyak kecurigaan dari berbagai kalangan akademis atau kebijakan terhadap crypto berasal dari kurangnya pemahaman tentang bagaimana uang dan perbankan sebenarnya bekerja. Satu sisi positif dari kematian mendadaknya adalah meningkatnya perhatian terhadap ide-idenya.