Kripto sedang melemah, tetapi uang ETF menceritakan kisah yang berbeda. Bitcoin berjuang untuk bertahan di $80K, sementara ETF spot zcash:native mencatat arus masuk mingguan sebesar $41,1 juta. Sementara itu, ETF Bitcoin mengalami fluktuasi arus harian yang tajam, dan ETF Ethereum mencatat arus keluar mingguan sebesar $220,7 juta. Sinyal lain juga penting: ♻️ $543,68 juta dalam likuidasi kripto, termasuk $461,19 juta dari posisi panjang. ♻️ 80% dari 300 token teratas yang dilacak jatuh selama seminggu. ♻️ Minyak menyentuh $117,30, sementara perak ditutup di $53,83 di tengah meningkatnya risiko geopolitik. ♻️ @PlasmaFDN dan @Humanityprot memiliki pembukaan token yang dijadwalkan hari ini, dengan nilai perkiraan gabungan $32,8 juta. Angka-angka masih menunggu verifikasi. Modal bergerak tidak merata, leverage sedang dibersihkan, dan tekanan makro tetap ada. Jika Bitcoin bertahan di $80K, apakah altcoin akhirnya akan pulih atau pasar masih memperkirakan penurunan lebih lanjut?

Pembelian kembali pertama $GRVT telah selesai. 1,1 juta token dibakar, hampir 1% dari pasokan yang beredar. Namun, cerita yang lebih besar adalah apa yang akan datang selanjutnya. @grvt_io sedang membangun menuju Grvt 2.0, menggabungkan pendapatan dan perdagangan ke dalam satu saldo self-custodial. Tiga perubahan utama yang menonjol: → Grvt Earn: Strategi pendapatan tetap dengan target imbal hasil hingga 11%. Tidak dijamin. → Perp Dana Stabil: Saham, FX, komoditas, dan indeks, dengan biaya perdagangan nol dan pendanaan sekali sehari. → Imbal Hasil sebagai Margin: Gunakan saldo Earn yang memenuhi syarat sebagai margin perdagangan sambil tetap mendapatkan imbal hasil. Aplikasi yang diperbarui akan menggabungkan fitur-fitur ini pada akhir November. Pembelian kembali lebih lanjut direncanakan setiap bulan, atas kebijakan penerbit, melalui mitra eksekusi independen. Token yang dibakar dihapus secara permanen dari peredaran, dengan transaksi yang dapat diverifikasi melalui dasbor publik. Ujian sebenarnya adalah apakah produk-produk ini menarik penggunaan yang berkelanjutan. Pembakaran pertama telah selesai. Sekarang eksekusi yang menjadi prioritas. $GRVT

Perangkat keras AI mulai terlihat kurang seperti ledakan satu siklus dan lebih seperti perlombaan penuh dalam hal komputasi, kekuatan penetapan harga, dan kapasitas. Harga sewa H100 @NVIDIA naik 22% dalam sebulan menjadi $3,28/jam, menunjukkan GPU lama masih menghasilkan pendapatan signifikan. Tapi ada masalahnya. H100 yang sama dulu disewa dengan harga $7–$8/jam, sementara hyperscaler menyusutkan nilai GPU dalam waktu sekitar 5–6 tahun. Jadi, kenaikan harga sewa tidak secara otomatis membuktikan bahwa chip lama menjadi lebih berharga. Mereka mungkin hanya menunjukkan bahwa permintaan masih melampaui kapasitas baru yang tersedia. Dan modal di balik permintaan itu semakin besar. CoreWeave dilaporkan membawa utang senilai $35 miliar, sementara NVIDIA telah setuju untuk menyewa kembali kapasitas yang tidak digunakan dari mitra. Kemudian ada @Broadcom. Chip inferensi baru OpenAI, Jalapeño, bisa memberi Broadcom jalur lain masuk ke stack komputasi AI seiring meningkatnya permintaan inferensi. Sementara itu, @Intel berusaha memulihkan kekuatan penetapan harga, dengan laporan kenaikan harga CPU PC sekitar 10%, sementara saham 9,9% Washington telah meningkat menjadi sekitar $36 miliar dalam keuntungan buku. Bahkan @Apple pun memasuki siklus perangkat keras lainnya, meluncurkan iPhone lipat pertamanya bersama A20 Pro seiring meningkatnya persaingan dari Huawei dan Xiaomi. Benang merahnya? AI tidak lagi hanya tentang siapa yang membuat chip tercepat. Ini semakin menjadi pertarungan atas ekonomi komputasi: → siapa yang memiliki perangkat keras → siapa yang membiayai kapasitas → siapa yang mengendalikan harga → siapa yang menangkap permintaan inferensi → dan siapa yang bisa terus membuat infrastruktur itu menghasilkan pendapatan @NVIDIA mungkin masih berada di pusatnya, tetapi @Broadcom dan @Intel sedang berjuang untuk mendapatkan bagian berbeda dari ekspansi yang sama. Pertanyaan sejatinya: Akankah perangkat keras AI terus menghasilkan permintaan cukup besar untuk membuat silikon usang menguntungkan, atau apakah harga sewa saat ini hanya menunda tagihan penyusutan?

Kripto mungkin telah menemukan jurang konsumennya. Bukan dompet atau klon fintech lainnya. Perdagangan sosial. @fomo dan @Pumpfun dilaporkan sudah mencapai sekitar 60K–100K DAU, sementara perdagangan sosial menyumbang sekitar 33% dari volume builder-code Hyperliquid. Namun, perdagangan onchain masih kurang dari 0,5% dari total pedagang harian global. Kesenjangan inilah yang menjadi peluang. Perubahan menariknya adalah bahwa perdagangan menjadi semakin sosial: → perdagangan menjadi konten → PnL menjadi reputasi → pedagang menjadi kreator → pengikut menjadi calon copy trader @solana dan @HyperliquidX menyediakan infrastruktur, sementara aplikasi seperti @invoxyz dan @LegendTrade membangun lapisan konsumen di sekitarnya. Dan spekulasi telah berulang kali menjadi jurang distribusi kripto. Stablecoin, Perp, memecoins, dan pasar prediksi semuanya mendapat manfaat dari pengguna yang mengejar peluang terlebih dahulu. Pertanyaan yang lebih besar adalah apa yang terjadi setelah akuisisi. Jika aplikasi-aplikasi ini tetap fokus pada memecoins, mereka mungkin hanya menciptakan kasino yang lebih baik. Tetapi jika mereka memperluas ke Perp, pasar prediksi, aset tertokenisasi, yield, dan pembayaran, perdagangan sosial menjadi sesuatu yang jauh lebih besar: lapisan distribusi untuk keuangan onchain. Pertarungan sebenarnya mungkin bukan untuk antarmuka perdagangan terbaik. Melainkan siapa yang mengendalikan feed keuangan.

Akun X saya hari ini mendapat lebih banyak perhatian dari peretas daripada tweet saya biasanya dapatkan. Email reset kata sandi setiap beberapa menit. Pada titik ini, siapa pun yang berusaha sekeras ini sebaiknya cukup mengikuti saya. Benar-benar tidak ada apa-apa di sini. Hanya opini kripto dan draf yang belum selesai. Silakan pergi dan istirahat lol. Selamat bulan baru, semuanya. Semoga September Anda menyenangkan.

Narasi kripto terbesar mungkin bersembunyi di depan mata kita. Bukan AI. Bukan RWAs. Bukan stablecoin. Tapi kemampuan pemrograman. 🧵⤵️

Pemasaran kripto mungkin memasuki fase yang sangat berbeda. Selama bertahun-tahun, tim sebagian besar membeli perhatian. Bayar KOL. Beli promosi. Dapatkan tayangan. Berharap pasar mengubahnya menjadi pembeli. Tetapi bagaimana jika pemasaran itu sendiri harus menaruh modal pada risiko? Itulah yang membuat model @blknoiz06 / z500 menarik bagi saya. Tim yang bergabung dengan jaringan dapat: ➤ mendistribusikan token kepada pemegang $ANSEM ➤ membeli dan membakar $ANSEM ➤ bersaing untuk visibilitas di papan peringkat ➤ menempatkan nilai ekonomi yang dapat diukur di balik upaya mereka untuk mendapatkan perhatian Itu mengubah insentif. Sebuah tim tidak lagi hanya mengatakan: “Tolong lihat kami.” Tetapi mengatakan: “Kami bersedia mengeluarkan sesuatu untuk mendapatkan akses ke jaringan ini.” Dan angka-angka sudah menunjukkan bahwa insentifnya bukan semata-mata teoretis. 1,12 juta $ANSEM dilaporkan dibakar dalam sekitar 5 jam, yang setara dengan sekitar $336.000 berdasarkan nilai yang disebutkan. Itu adalah jumlah modal yang signifikan yang dialirkan ke mekanisme ini dalam periode sangat singkat. Namun, bagian yang saya pantau bukanlah pembakaran itu sendiri. Melainkan apa yang terjadi setelah pengeluaran pemasaran. Jika sebuah proyek membakar $ANSEM tetapi tetap tidak bisa mempertahankan pengguna, membangun likuiditas, atau bertahan setelah peluncurannya, maka mekanisme ini belum menyelesaikan banyak hal. Jika tim yang secara konsisten memberikan nilai kepada jaringan juga menjadi proyek-proyek yang menarik perhatian berkelanjutan, maka sesuatu yang lebih menarik mulai terjadi. Pemasaran menjadi bentuk sinyal pasar. Dan itu bisa jauh lebih kuat daripada papan peringkat lainnya. Karena kripto sebenarnya tidak kekurangan perhatian. Ia kekurangan cara untuk menentukan perhatian mana yang layak untuk berkembang. Di situlah menurut saya z500 menjadi menarik. Produk sejatinya bukanlah papan peringkat. Melainkan apakah jaringan ini bisa mengubah perhatian sosial yang tersebar menjadi proses berulang untuk menemukan apa yang layak mendapat modal, pengguna, dan likuiditas selanjutnya. Masih awal. Tetapi itulah eksperimen yang akan saya pantau.

Pembaruan pada thread ini (Agustus 2026): RWAs: total kapitalisasi pasar on-chain mencapai $3,95 miliar. Kredit pribadi memimpin komposabilitas di sekitar 53%. Maple: syrupUSDC mencapai $4,5 miliar Ondo: TVL lebih dari $3,5 miliar, 430+ aset tertokenisasi, TVL 1,6 miliar (JTRSY $871 juta, JAAA 3,6 miliar) | Solana: $2,5 miliar yang sedang berkembang Stablecoin: $316 miliar+ (12x dari $27 miliar pada 2020) Ethereum: BlackRock BUILD $2,74 miliar, upgrade Glamsterdam: 10K TPS, gas 78% lebih rendah AI x Crypto: @bittensor, @rendernetwork, @GoKiteAI, @Nevermined_ai, @catenas_labs ETH/BTC: 0,026 – 0,027. Trigger: 0,055. Tesis sama. Angka yang lebih kuat.

Angka paling menarik dari bitcoin bukanlah $63K. Melainkan 21 juta. Saat ini, jumlah jutawan di seluruh dunia sudah lebih banyak daripada jumlah bitcoin yang akan pernah ada. Dan kesenjangan ini semakin menyempit ketika Anda mempertimbangkan bitcoin yang hilang, tidak likuid secara permanen, atau dipegang oleh pemegang jangka panjang. Minggu ini menunjukkan sesuatu yang lain: ETF $BTC mengalami outflow mingguan sebesar $389,7 juta, sementara ETF Solana menarik $10,26 juta. Meskipun ada kesenjangan itu, arus bitcoin masih jauh lebih besar daripada arus Solana. Ini terlihat lebih seperti rotasi modal di dalam kripto daripada peninggalkan kelas aset ini. Dan hal ini membuat perdebatan tentang pasokan bitcoin menjadi semakin menarik. Peter Todd mengangkat pertanyaan keamanan: apakah biaya transaksi saja cukup untuk mempertahankan penambang setelah subsidi blok berakhir? Adam Back menanggapi bahwa pasokan tetap bitcoin adalah fondasi dari nilai utamanya. Namun kedua argumen ini mengarah pada pertanyaan yang sama: Apa yang membuat bitcoin bernilai ketika pasokan baru mendekati nol? Perbandingan CZ tentang jutawan menyoroti sisi permintaan. Tesis "deep freeze" Saylor menyoroti sisi penyimpan nilai. Arus ETF menunjukkan di mana modal institusional berposisi saat ini. Gabungkan semuanya, dan gambaran besar menjadi jelas: Bitcoin sedang menjadi aset yang tidak bisa lagi diabaikan oleh institusi; mereka harus memutuskan apakah mereka membutuhkan eksposur. Dan dengan pasokan maksimum tetap, pertumbuhan permintaan tidak menciptakan bitcoin baru. Ia menciptakan persaingan untuk bitcoin yang sudah ada. Bitcoin tidak pernah dirancang agar setiap orang memiliki satu koin utuh. Perlombaan sejatinya adalah untuk mendapatkan sebagian dari 21 juta. Apakah Anda sedang memposisikan diri untuk mendapatkan bagian Anda, atau menunggu masuk yang lebih baik?

Bagaimana jika Anda bangun dan ada 26% lebih banyak dolar yang ada semalam, tetapi tidak ada yang bisa memberi tahu Anda angka akhirnya? Itu bukan hipotetis. Itu yang baru saja terjadi pada @harmonyprotocol. Dan eksploitasi itu sendiri bukanlah cerita sebenarnya. 🧵⤵️