Membuat blockchain tahan terhadap serangan kuantum melibatkan lebih dari sekadar meningkatkan sistem buktinya. Dompet yang menandatangani transaksi juga perlu dilindungi. Ini adalah bagian penting dari apa yang sedang dieksplorasi oleh @Starknet melalui strategi keamanan pasca-kuantumnya. Berikut tantangannya. Sebagian besar dompet kripto tradisional bergantung pada tanda tangan kurva eliptik untuk mengotorisasi transaksi. Metode ini aman terhadap serangan yang diketahui dari komputer klasik, tetapi komputer kuantum yang cukup kuat dapat menggunakan algoritma Shor untuk memecah asumsi kriptografi dasarnya. Starknet sedang mengeksplorasi perlindungan melalui dua pilihan desain penting. 1. Sistem bukti berbasis STARK Berbeda dengan banyak sistem bukti yang bergantung pada kriptografi kurva eliptik, STARK menggunakan asumsi kriptografi berbasis hash. Ini memberikan arsitektur pembuktian Starknet fondasi yang dianggap lebih tahan terhadap serangan kuantum yang diketahui. Namun, melindungi bukti komputasi tidak secara otomatis melindungi tanda tangan dompet. 2. Keamanan akun yang fleksibel Akun Starknet adalah kontrak pintar yang dapat diprogram. Artinya, pengembang dapat menyesuaikan cara transaksi diautorisasi tanpa terbatas pada satu algoritma tanda tangan. Fleksibilitas ini menciptakan ruang bagi skema tanda tangan pasca-kuantum tanpa memerlukan pembaruan keseluruhan jaringan. Ada juga kemajuan di luar teori. Sebuah akun eksperimen Falcon-512 berhasil menunjukkan transaksi yang ditandatangani pasca-kuantum di mainnet Starknet pada Juli 2026. Falcon-512 menggunakan kriptografi berbasis kisi yang dirancang untuk menahan serangan kuantum, meskipun implementasi eksperimen ini belum diaudit dan tidak boleh dianggap sebagai keamanan siap produksi. 3. Pekerjaan yang masih harus dilakukan Ada tantangan terkait ketergantungan kriptografi lama, asumsi keamanan terkait Ethereum, audit implementasi, dan biaya transaksi. Verifikasi Falcon juga jauh lebih mahal dibandingkan verifikasi ECDSA konvensional, sehingga optimasi menjadi bagian penting dari proses ini. StarkWare telah melaporkan kemajuan dalam mengurangi beban ini, tetapi masih ada pekerjaan teknis yang harus dilakukan. Kesimpulan saya: Saya tidak berpikir bagian yang menarik adalah mengklaim bahwa Starknet sudah sepenuhnya tahan kuantum. Yang menarik adalah fakta bahwa arsitekturnya menyediakan dua bahan penting: pembuktian tahan kuantum dan akun yang dapat diprogram yang dapat mengadopsi metode tanda tangan baru. Pencapaian sejati akan menjadi mengubah fleksibilitas ini menjadi perlindungan yang terjangkau, diaudit, dan secara luas diadopsi. Mempersiapkan ancaman masa depan adalah satu hal. Membuat perlindungan itu praktis bagi pengguna sehari-hari adalah ujian sejati yang sebenarnya. 🔐

Resmi: @FungoLabs akan mengadakan mint Genesis NFT pada 5 November 2026. 🟨 Peluncuran dimulai dengan 500 mint whitelist, diikuti oleh lelang penawaran tertutup untuk 2.500 NFT. Penawaran diajukan dalam $cZAMA secara rahasia, dengan jumlah dan jumlah yang diminta tetap rahasia selama lelang. Berikut cara kerja penjualan ini: → Anda dapat menawar dengan harga berapa pun dan meminta lebih dari satu NFT. → Harga yang menerima penawaran terbanyak menjadi harga penutupan akhir. → Penawaran di bawah harga tersebut akan dikembalikan sepenuhnya. → Penawaran di atas harga tersebut menerima jumlah yang diminta secara penuh. → Penawaran pada harga penutupan akan dipenuhi secara proporsional. Semua pemenang penawar membayar harga akhir yang sama. Perlu diingat bahwa penawaran bersifat mengikat dan mencakup biaya kecil yang tidak dapat dikembalikan. NFT-nft tersebut akan dicetak dalam keadaan tertutup, dengan pemegangnya yang menentukan siapa yang dapat melihatnya. Lelang yang berfokus pada privasi untuk proyek yang berfokus pada privasi. Ikuti @FungoLabs untuk pembaruan resmi. 🪂

Saya rasa kita semua berhak untuk @FungoLabs, setidaknya satu orang? Tidak memegang NFT Zama OG Berhak untuk NFT genesis Sekarang kita tunggu detail kampanye x Semoga kita semua tersenyum.

Semakin banyak saya membaca tentang @Starknet dan keamanan kuantum, semakin saya yakin tantangan sebenarnya bukan sekadar memilih kriptografi yang kuat. Tapi memastikan sistem dapat mengubah pendekatan keamanannya ketika asumsi di baliknya mulai berubah. Tidak ada yang bisa memprediksi kapan komputasi kuantum atau matematika yang dibantu AI akan memengaruhi alat kriptografi saat ini. Ketidakpastian ini membuat fleksibilitas patut dipertimbangkan serius. Starknet memiliki desain yang menarik di sini. Bukti STARK-nya menggunakan kriptografi berbasis hash untuk memverifikasi komputasi, sementara akun yang dapat diprogram dapat mendukung berbagai metode verifikasi tanda tangan. Kedua komponen ini memiliki tujuan berbeda: bukti membantu menegaskan bahwa komputasi dilakukan dengan benar, sementara tanda tangan menentukan apakah transaksi diizinkan. Karena berada di lapisan yang berbeda, keduanya mungkin dapat berkembang secara independen tanpa memerlukan perubahan besar di seluruh jaringan. Ini tidak berarti Starknet sudah aman dari ancaman kuantum. Akun dan dependensi yang terhubung ke ethereum masih perlu dipertimbangkan, dan migrasi apa pun akan melibatkan pekerjaan nyata. Namun, saya menemukan gagasan yang lebih luas ini menarik. Persiapan menghadapi tantangan keamanan masa depan bukan tentang memprediksi teknologi mana yang akan berubah terlebih dahulu. Tapi merancang infrastruktur yang memiliki ruang untuk merespons ketika itu terjadi. Itulah bagian dari pendekatan jangka panjang Starknet yang paling saya minati. Lebih lanjut tentang penelitian: https://t.co/YneY7Pnu5Z

Satu hal yang saya temukan menarik tentang @Starknet adalah bahwa keamanan tidak hanya tentang teknologi yang Anda gunakan hari ini. Ini juga tentang seberapa besar kendali yang Anda miliki ketika teknologi tersebut perlu diubah. Sebagai L2 Ethereum, Starknet masih bergantung pada sebagian infrastruktur Ethereum. Hal ini menciptakan pertanyaan penting ketika mempertimbangkan ancaman kuantum di masa depan. Apa yang terjadi jika standar kriptografi saat ini suatu hari nanti perlu diganti? Starknet dapat bekerja untuk meningkatkan keamanannya sendiri, tetapi beberapa perubahan juga mungkin bergantung pada kemampuan Ethereum untuk beradaptasi. Ini adalah bagian dari pemikiran di balik eksplorasi perpindahan menuju L1 independen. Idenya bukan berarti Ethereum tidak aman. Ini tentang memiliki kendali lebih besar atas keputusan kritis, terutama terkait jadwal untuk peningkatan keamanan di masa depan. Komputasi kuantum mungkin belum menjadi ancaman segera, dan masih banyak hal yang belum diketahui. Peralihan menuju L1 independen juga tidak secara otomatis menyelesaikan semua tantangan. Namun, bersiap sebelum ancaman menjadi mendesak terdengar masuk akal bagi saya. Keamanan yang kuat sangat penting, tetapi fleksibilitas untuk mengembangkan keamanan tersebut mungkin sama pentingnya. Riset yang layak untuk diawasi. 👀

Satu hal yang jarang kita pertimbangkan saat mengatur dompet kripto adalah seberapa mudah keamanannya dapat beradaptasi terhadap ancaman masa depan. Apa yang terjadi ketika metode kriptografi yang kita andalkan saat ini perlu diganti? @Starknet memiliki pendekatan menarik untuk ini melalui account abstraction native. Karena setiap akun Starknet adalah kontrak pintar, logika otorisasi transaksinya dapat disesuaikan tanpa memerlukan peningkatan seluruh jaringan. Berikut mengapa hal ini penting: → Dompet dapat mengadopsi metode verifikasi tanda tangan yang berbeda. → Pengguna berpotensi meningkatkan keamanan tanpa mengubah alamat akun atau memindahkan aset mereka. → Akun individu dapat membuat perubahan ini tanpa menunggu peningkatan seluruh jaringan. Quantum Hub Starknet juga mencakup penilaian Account Change dalam Bunker Checklist untuk mengevaluasi fleksibilitas semacam ini. Namun ada perbedaan penting: kemampuan mengubah skema tanda tangan tidak secara otomatis membuat setiap dompet tahan kuantum. Ketergantungan yang lebih luas dan pertimbangan keamanan lainnya tetap penting. Yang saya hargai adalah fokus pada kemampuan beradaptasi. Kita tidak bisa mengasumsikan kriptografi saat ini akan tetap aman selamanya. Membangun sistem yang dapat mengakomodasi metode baru bisa membuat transisi masa depan jauh lebih mudah. Tujuannya bukan untuk memprediksi semua ancaman. Melainkan memastikan dompet kita memiliki cara untuk merespons ketika standar keamanan berkembang. 🔐

Mengapa pengembang harus memilih antara membangun untuk Solana dan menggunakan alat yang sudah mereka ketahui dari Ethereum? Itulah masalah yang ingin dipecahkan oleh @RomeProtocol. Rome membawa EVM ke dalam Solana sebagai satu program tunggal, memungkinkan kedua lingkungan eksekusi bekerja bersama tanpa bergantung pada jembatan tradisional antara rantai yang terpisah. Berikut yang membuat desain ini menarik: → Kontrak Solidity dapat berinteraksi dengan program Solana dalam satu transaksi atomik. → Pengembang dan pengguna dapat terus menggunakan dompet EVM atau Solana yang sudah mereka kenal. → Aplikasi dapat mengakses state kontrak dan likuiditas bersama di kedua lingkungan. Yang menarik perhatian saya adalah Rome sudah aktif di mainnet Solana. Proyek ini juga telah diaudit oleh Halborn, memiliki kode publik, dan Explorer Via, tempat pengguna dapat melacak transaksi EVM kembali ke instruksi Solana aslinya. Bagi saya, ini tentang membuat pengembangan menjadi kurang terfragmentasi. Pembangun seharusnya tidak perlu meninggalkan alat mereka yang sudah ada hanya untuk memanfaatkan kekuatan ekosistem lain. Jika Rome bisa membuat interaksi ini berjalan mulus dalam praktiknya, ini bisa membuka kemungkinan menarik untuk DeFi lintas ekosistem. 👀

Keamanan kripto bukan hanya tentang melindungi aset kita hari ini. Ini juga tentang mempersiapkan ancaman yang bisa muncul besok. Itulah salah satu alasan saya menemukan pendekatan @Starknet terhadap fleksibilitas akun menarik, terutama dengan kemajuan komputasi kuantum. Pikirkan bagaimana cara kerja dompet. Kita bergantung pada tanda tangan kriptografi untuk menyetujui transaksi, tetapi apa yang terjadi jika metode yang kita gunakan hari ini suatu hari nanti menjadi rentan? Akun yang dapat diprogram di Starknet menawarkan jalur menarik ke depan. Alih-alih mengunci setiap akun ke satu skema tanda tangan, pengembang dapat membangun dukungan untuk berbagai metode otorisasi pada tingkat akun. Ada dua hal yang perlu dipisahkan di sini: → Tanda tangan menentukan apakah suatu transaksi diotorisasi. → Bukti STARK memberikan bukti kriptografi bahwa komputasi dilakukan dengan benar. Mereka menyelesaikan masalah yang berbeda, sehingga mengubah metode tanda tangan akun tidak secara otomatis memerlukan penggantian sistem pembuktian. Tentu saja, Starknet belum sepenuhnya tahan kuantum hari ini. Ketergantungan pada ethereum dan bagian lain dari stack masih perlu dipertimbangkan. Namun, mempersiapkan perubahan kriptografi masa depan sebelum menjadi mendesak adalah langkah cerdas. Kita tidak tahu persis seperti apa ancaman besok. Membangun sistem yang dapat beradaptasi bisa membuat semua perbedaan. Jelajahi penelitiannya 👇 https://t.co/qLZHtbRjDd

Apakah kita semua akan kembali membahas @KaitoAI sekarang tampaknya itu kembali?

Tokenisasi aset dunia nyata adalah satu hal. Membuat modal tersebut benar-benar berfungsi di DeFi adalah hal lain. Angka RWA terbaru membuat kesenjangan ini sulit diabaikan. Berikut yang menonjol: $34,44 miliar total AUM RWA onchain $31,16 miliar AUM aktif $4,33 miliar dialokasikan ke DeFi $19,82 miliar open interest Perp RWA $47,50 miliar volume perdagangan RWA harian Hanya sekitar 13,9% dari modal RWA aktif saat ini yang dialokasikan ke DeFi. Dan sebagian besar aktivitas ini terkonsentrasi pada beberapa protokol saja: → @Morpho Blue: $768,1 juta → @Kamino Lend: $423,1 juta → @Aave V3: $417,2 juta → @grovedotfinance: $394,7 juta → @pendle_fi V2: $351,5 juta Bersama-sama, mereka menyumbang sekitar $2,35 miliar, lebih dari separuh dari alokasi DeFi yang dilaporkan. Sementara itu, RWA perpetual menarik aktivitas perdagangan signifikan, dengan open interest mendekati $20 miliar. Angka-angka ini mengukur hal yang berbeda, sehingga tidak bisa langsung dibandingkan. Namun, mereka menyoroti tren menarik: perdagangan berisiko tinggi tumbuh seiring dengan tokenisasi, sementara peminjaman, penggunaan jaminan, dan peluang yield masih memiliki ruang untuk berkembang. Tentu saja, tidak semua aset yang ditokenisasi dapat digunakan secara bebas di DeFi. Pembatasan regulasi, likuiditas, dan kelayakan jaminan semuanya penting. Namun, peluangnya patut diawasi. Peluang RWA besar berikutnya mungkin bukan tentang siapa yang paling banyak menokenisasi aset. Tapi tentang protokol mana yang membuat aset-aset tersebut benar-benar bermanfaat di pasar keuangan onchain.