Permainan beta Hyperliquid semakin membesar daripada sekadar kinetiq:native 7 hari lagi menuju mainnet @Enter_Elysium, dan ekosistemnya mulai terlihat sangat padat sejak postingan terakhir saya, lebih banyak komponen telah bergabung: → @pumpdotfun + @fomo: distribusi perdagangan hari pertama → @Uniswap + @KyberNetwork: likuiditas dan eksekusi DEX → @DeriveXYZ V3: opsi onchain → @xStocksFi: ekuitas ter-tokenisasi → @Kinetiq_xyz: 50% pendapatan sequencer Elysium dialokasikan untuk buyback & burn kinetiq:native → permainan degen awal: token launchpad seperti $KLEO, $BOXA, dan $e/acc sudah menarik perhatian sebelum mainnet Elysium menggunakan $HYPE untuk gas, sementara kinetiq:native memiliki koneksi langsung ke pendapatan sequencer melalui mekanisme buyback yang direncanakan jadi teisnya bukan sekadar peluncuran L2 lainnya melainkan membawa perdagangan meme, DeFi, opsi, dan RWAs ke dalam ekonomi Hyperliquid dengan mekanisme penangkapan nilai yang nyata saya masih memantau kinetiq:native dengan cermat, bersama permainan native Elysium awal seperti @AscendLaunch tetapi ujian sebenarnya dimulai 9 November Jika Elysium melakukan distribusi dengan tepat kinetiq:native bisa menjadi salah satu permainan beta ekosistem paling menarik di Hyperliquid saya percaya KNTQ bisa bertahan menghadapi likuiditas keluar @CryptoHayes masih awal. masih banyak risiko dan imbalan eksekusi. e/acc.

top play beta Hyperliquid [1] @Kinetiq_xyz - tidak memegang kinetiq:native itu seperti tidak memegang $HYPE saat TGE-nya pada 2024 lalu [2] @Enter_Elysium - Fomo & aplikasi Pumpfun yang didukung membawa efek kekayaan generasional di onchain, mirip saat $SOL naik dari $8 menjadi $290 [3] @AscendLaunch - sebagai launchpad terkemuka yang tak pernah menjadi fokus, ini seperti PONS di masa awal dengan mcap $275K

AMM-bivalen: bagaimana tidak mengimplementasikan saham tertokenisasi di DeFi Saya bullish terhadap saham tertokenisasi, tetapi penelitian AMM terbaru dari Galaxy menaikkan standar saya untuk tempat saya menyediakan likuiditas. Mereka memodelkan AMM yang memegang komponen individu S&P 500: → ~3% underperformance dibandingkan memegang, sejak awal tahun → ~45x turnover tahunan diperlukan untuk impas pada biaya swap 0,05% → SPY memiliki turnover sekitar 16x per tahun Ini adalah hasil model untuk AMM dengan bobot konstan Namun, target biaya ini sangat menuntut Lalu, saya peduli seberapa berbeda kinerja saham-saham tersebut? Saat harga berbeda, kolam menjual pemenang relatif dan mengakumulasi pecundang relatif Dispersion menyumbang ~90% atau lebih dari impermanent loss dalam sebagian besar analisis Indeks yang naik tidak mencegah hal ini Demikian pula pasar yang jatuh di mana saham-saham turun dengan jumlah yang berbeda Saya peduli karena teori ekuitas saya dan strategi likuiditas saya memerlukan underwriting terpisah Saya bisa benar tentang kenaikan saham, tetapi tetap menghasilkan lebih sedikit dengan menyediakan likuiditas dibandingkan dengan memegangnya Pasaran perlu menggunakan produk indeks tertokenisasi untuk eksposur luas Pertimbangkan pinjaman atau memegang saham individu, dan pilih aset yang terstruktur terkait untuk kolam pasif Dari sini, saya membandingkan 4 pendekatan: → @Uniswap v4: menilai apakah eksekusi khusus dan biaya dinamis meningkatkan pengembalian LP → @CurveFinance: menilai pasangan ekuitas mana yang memiliki alasan berkelanjutan untuk tetap dekat → @Morpho: membandingkan pengembalian pinjaman, permintaan, dan risiko likuidasi → @1inch aqua: menilai efisiensi modal ketika saldo satu dompet mendukung beberapa strategi swap Aqua menarik perhatian saya karena likuiditas bersama mengubah cara modal dialokasikan Namun, saya masih memerlukan bukti bahwa strategi dasar mengkompensasi LP atas adverse selection & impermanent loss Tidak perlu melakukan DD di sini, Anda lebih baik ikut salah satu dari ini selama bullrun

➥ @phantom menghasilkan pendapatan protokol 29% lebih tinggi daripada Aave dalam periode 30 hari terakhir melalui Defillama: → Phantom: pendapatan $6,37 juta → Aave: pendapatan $4,94 juta → Phantom Perps: volume perdagangan $2,35 miliar Breakdown pendapatan Phantom bahkan lebih menarik: → $5,06 juta dari aktivitas Solana → $1,26 juta dari aktivitas Hyperliquid hampir 20% dari pendapatan yang dilacaknya kini berasal dari Hyperliquid dan Phantom tidak mengoperasikan bursa Perp sendiri, ia mengarahkan pesanan ke @HyperliquidX dan mengumpulkan biaya frontend Phantom membebankan 0,85% pada sebagian besar pertukaran dompet dan menambahkan biaya 0,05% pada perdagangan Perp Hyperliquid ia menghasilkan pendapatan langsung dari pengguna melalui antarmuka, tanpa perlu membangun likuiditas perdagangannya sendiri tentu saja, perbandingan dengan @aave memerlukan konteks Aave menghasilkan total biaya $37,43 juta dalam periode 30 hari yang sama, dengan sebagian besar diberikan kepada penyedia likuiditas $4,94 juta-nya mewakili bagian protokol yang disimpan ini adalah model bisnis yang berbeda dan momentum pendapatan Phantom mulai melambat, karena pendapatan 7 hari terakhirnya sebesar $1,17 juta, di bawah laju yang diimplikasikan oleh total 30 harinya saya lebih memperhatikan lapisan dompet dan antarmuka perdagangan di atas $HYPE jadi aspek distribusi layak untuk dipantau dompet pihak ketiga dapat membawa volume perdagangan ke Hyperliquid sekaligus membangun bisnis pendapatan mereka sendiri di atasnya memiliki distribusi pengguna menjadi bisnis serius di kripto menurut saya

Saya lebih menyukai desain pendanaan peluncuran $WIRE pada satu poin jelas: hasil LCO dialokasikan untuk likuiditas jaringan. Secara spesifik, ini adalah FDV peluncuran yang direncanakan sebesar $450 juta dan LCO yang mengalokasikan 100% hasilnya untuk likuiditas jaringan. Saya membandingkannya dengan LayerZero dan NEAR Intents untuk membandingkan valuasi, infrastruktur, dan struktur peluncuran. LayerZero memberi saya referensi valuasi paling jelas: - $ZRO memiliki total pasokan 1 miliar dan dibuka dengan FDV sekitar $4 miliar - FDV saat ini sekitar $1,72 miliar NEAR Intents juga memberi saya tolok ukur eksekusi yang berguna: - Jaringan NEAR saat ini memiliki FDV yang dilaporkan sekitar $6,16 miliar - mencakup seluruh protokol, bukan hanya Intents saja NEAR Intents menggunakan solver bersaing untuk memenuhi hasil yang diminta Laporan tinjauan resminya melaporkan volume swap kumulatif lebih dari $33 miliar, menunjukkan bahwa eksekusi multichain sudah melayani permintaan yang signifikan Valuasi membutuhkan konteks; LayerZero dan NEAR sudah memiliki infrastruktur, integrasi, dan aplikasi yang menggunakan lapisan pesan mereka. Penetapan peluncuran $450 juta yang direncanakan oleh @WireNetwork berada di bawah kedua angka tersebut. Apa yang membuat struktur peluncuran Wire menonjol bagi saya adalah penggunaan hasilnya. Menurut ketentuan kampanye saat ini: • Pasokan 1 miliar $WIRE • FDV peluncuran saat ini ditetapkan pada $450 juta, atau $0,45 per token • 100% hasil LCO dialokasikan untuk likuiditas jaringan • 0% hasil LCO dialokasikan untuk operasi perusahaan • pre-token dikonversi 1:1 menjadi $WIRE pada ambang batas peluncuran Saya percaya peluncuran menjadi lebih menarik ketika valuasinya didukung oleh rencana jelas untuk membiayai kedalaman perdagangan. - FDV adalah perhitungan harga - likuiditas membutuhkan modal yang ditanamkan ke pasar LCO Wire secara eksplisit mengalokasikan hasil partisipasi ke likuiditas tersebut. Saya lebih menyukai komitmen yang didefinisikan sebelum peluncuran, dengan hasil dinilai melalui penempatan pool aktual, kedalaman perdagangan, dan kontrol likuiditas. Saya juga memisahkan ini dari teori produk. Desain UTL yang dinyatakan oleh Wire menargetkan koordinasi aset asli di lebih dari 200 rantai tanpa jembatan tradisional. Likuiditas token dapat mendukung peluncuran; aplikasi dan pengguna tetap harus menciptakan permintaan. Peserta yang memenuhi syarat dapat mengakses pre-token secara langsung atau melalui jalur staking ETH/SOL yang disetujui melalui Outposts. LCO adalah akses token, Anda dapat mengaksesnya di sini: https://t.co/T00MAZfo4Z

➥ BisonFi dengan TVL hanya $21 juta melakukan volume bulanan lebih tinggi daripada Raydium + Orca di Solana terakhir 30 hari, berakhir 26 Oktober: → BisonFi | @FWDind: volume $8,28 miliar | TVL $20,69 juta → @orca_so: volume $7,75 miliar | TVL $301 juta → @Raydium: volume $5,75 miliar | TVL $1,14 miliar BisonFi memproses volume perdagangan 44% lebih tinggi daripada Raydium dengan modal yang terikat sekitar 55x lebih sedikit itu sekitar 400x volume bulanan dibandingkan dengan TVL saat ini tetapi bagian yang menarik adalah bagaimana BisonFi beroperasi ini adalah AMM propietari, di mana MM profesional secara aktif mengelola likuiditas + penetapan harga, bukan mengandalkan pool LP pasif tradisional aggregator seperti Jupiter dapat mengarahkan perdagangan ke tempat yang menawarkan eksekusi kompetitif dan ini mengubah struktur pasar DEX di Solana Raydium + Orca masih memiliki likuiditas jauh lebih besar tetapi AMM propietari membuktikan mereka bisa bersaing untuk aliran perdagangan dengan basis modal yang jauh lebih kecil saya semakin memperhatikan sektor AMM propietari di Solana, khususnya BisonFi, @humidifi dan @Tessera_PE untuk $RAY dan solana:orcaEKTdK7LKz57vaAYr9QeNsVEPfiu6QeMU1kektZE, saya akan memantau apakah mereka bisa mempertahankan pangsa perdagangan dan generasi biaya saat MM profesional mengambil lebih banyak aliran

Infrastruktur privasi - pt.2 Saya menjadikan privasi sebagai prioritas penelitian selama 2 tahun ke depan. Saat lebih banyak keuangan berpindah onchain, keseimbangan publik, strategi perdagangan, dan pembayaran bisnis menjadi masalah komersial. Saya melihat permintaan untuk eksekusi rahasia semakin meningkat belakangan ini. Data keuangan yang dapat diverifikasi dan komputasi pribadi juga kini tak terhindarkan. Kuantum adalah pemicu nyata untuk meninjau kembali keamanan di balik sistem-sistem ini. Penelitian terbaru Google mengurangi perkiraan qubit fisik yang dibutuhkan untuk memecah kriptografi kurva eliptik yang banyak digunakan sebesar 20×. Saya mengharapkan persiapan dan pengeluaran keamanan sebelum serangan yang berfungsi tiba. NIST sudah mendesak migrasi, dan mengganti kriptografi membutuhkan waktu. Hal ini membuat 2 tahun ke depan layak diawasi dengan ketat dalam lanskap kriptografi. Saya menilai privasi dan ketahanan kuantum secara terpisah. Ini adalah pendekatan yang saya ikuti: [1] @QuantusNetwork | $QTC - pasokan terbatas sebesar 21 juta dan PoW - dikombinasikan dengan pembayaran terenkripsi dan kriptografi pasca-kuantum untuk keamanan aset jangka panjang [2] @NEARProtocol | $NEAR - integrasi intent yang sudah ada dapat menambahkan eksekusi lintas-chain rahasia - mengurangi upaya yang dibutuhkan untuk menyediakan privasi [3] @primus_labs - kasus penggunaan kredit + audit dengan menggabungkan verifikasi data zkTLS dan komputasi terenkripsi - informasi keuangan dapat diperiksa tanpa mengungkapkan setiap catatan dasar [4] @nillion | ethereum:0x7cf9a80db3b29ee8efe3710aadb7b95270572d47 - komputasi pribadi di luar pembayaran - menganalisis data sensitif sambil membatasi akses oleh operator infrastruktur yang memprosesnya [5] @SilentSwap - pertukaran lintas-chain pribadi dan non-custodial untuk pedagang dan manajer kas - membatasi pengungkapan pergerakan portofolio [6] @anoma | ethereum:0xcedbea37c8872c4171259cdfd5255cb8923cf8e7 - intent tergeneralisasi dengan pengungkapan selektif - aplikasi dapat mengoordinasikan transaksi keuangan lintas rantai yang didukung sambil mengontrol informasi apa yang dibagikan [7] @nockchain | base:0x9b5e262cf9bb04869ab40b19af91d2dc85761722 - generasi bukti ZK yang disubsidi penambangan dapat menurunkan biaya aplikasi keuangan pribadi - biaya pembuktian penting jika produk-produk ini ingin berskala Dou kapitalisasi rendah terbaik yang saya ingin pegang selama beberapa siklus = $QTC NFA, DYOR!

protokol terbaik yang mengubah strategi institusional menjadi yield onchain sebuah token dolar dapat memberi Anda eksposur terhadap pembiayaan kripto, carry emas, suku bunga Turki, atau kredit korporat berikut 7 protokol yang saya pantau yang membawa strategi institusional dan sumber pendapatan ke DeFi: → @tori_finance - carry pasar uang global Tori menggabungkan strategi pasar uang, arbitrase futures, dan calendar spread melalui trUSD / strUSD Anda memiliki akses ke sumber yield di luar permintaan perdagangan kripto → @ethena - pembiayaan kripto dan basis USDe / sUSDe memanfaatkan pembiayaan Perp, basis futures, dan pendapatan dari aset yang di-stake & stablecoin likuid Saya memperhatikan kondisi pembiayaan & komposisi jaminan saat menilai seberapa besar yield yang dapat dipertahankan → @falconfinance - berbagai strategi perdagangan USDf / sUSDf menggabungkan opsi, arbitrase pembiayaan, staking, dan arbitrase harga Saya tertarik pada bagaimana setiap strategi berkontribusi terhadap return saat kondisi pasar berubah → @AxisFDN - arbitrase lintas aset dan venue Axis menggunakan infrastruktur perdagangannya untuk menangkap perbedaan harga, mendistribusikan return melalui struktur USDx / sUSDx Kualitas eksekusi & kapasitas strategi adalah hal yang ingin saya pahami di sini → @PikuFinance - strategi valas dan pasar berkembang Piku menawarkan arbitrase USD/TRY, carry TRY berbunga, dan strategi basis saham Turki melalui Morini vaults-nya Saya menemukan aksesnya menarik, tetapi saya menilai masing-masing secara terpisah Arbitrase valas & carry mata uang berbunga memiliki eksposur yang berbeda → @Theo_Network - carry emas terhedging Struktur thUSD / sthUSD Theo menggabungkan penyewaan emas fisik, short futures emas CME, dan pendapatan jaminan Treasury Saya memiliki posisi besar di sini, R/R sangat baik → @Saturn_Credit - pendapatan saham preferen Saturn menghubungkan dividen STRC dari Strategy ke sUSDat Saya memperlakukan ini sebagai eksposur terhadap ekuitas preferen penerbit, dengan risiko kredit dan dividen sebagai fokus utama analisis Pada akhirnya, distribusi onchain dapat memperluas akses terhadap strategi-strategi ini dan membuat posisi yang dihasilkan lebih mudah digunakan di seluruh DeFi

➥ @Collector_Crypt menghasilkan lebih banyak pendapatan protokol daripada Polymarket 30 hari terakhir, berakhir 24 Oktober: → Collector Crypt: pendapatan $18,22 juta → @Polymarket: pendapatan $15,36 juta → Penjualan paket Collector Crypt: $197,58 juta → Pendapatan pemegang solana:CARDSccUMFKoPRZxt5vt3ksUbxEFEcnZ3H2pd3dKxYjp: hanya $160,4 ribu ~19% lebih banyak pendapatan yang dilacak dibanding Polymarket, yang sebagian besar berasal dari kartu perdagangan fisik yang ditokenisasi Collector Crypt menghasilkan pendapatan $14,91 juta selama 1-24 Oktober, dibandingkan $12,53 juta untuk seluruh bulan September pengguna membeli paket acak yang berisi kartu Pokémon dan koleksi lainnya yang ditokenisasi mereka dapat memperdagangkan kartu-kartu tersebut, menjual kembali kartu yang memenuhi syarat, atau menebus aset fisiknya integrasi dengan Jupiter telah membantu membawa pengguna baru ke produk ini menurut @PineAnalytics, 92% pembeli paket Jupiter yang diambil sampelnya pada Q3 adalah pengguna baru dibandingkan Q2 itu adalah contoh menarik tentang distribusi crypto yang menjangkau konsumen di luar DeFi tradisional tapi saya memantau ekonomi solana:CARDSccUMFKoPRZxt5vt3ksUbxEFEcnZ3H2pd3dKxYjp dengan cermat angka pendapatan DeFiLlama adalah bersih dari pembelian kembali kartu, bukan laba bersih setelah biaya operasional dan hanya 0,9% dari pendapatan 30 hari terakhir tercermin dalam pembelian kembali & pembakaran token oleh pemegang token diperkirakan ~59 juta CARDS akan terunlock setiap bulan, dibandingkan ~1,1 juta token yang dibakar per bulan itu adalah ketidakseimbangan pasokan yang signifikan secara jujur, saya semakin tertarik pada Collector Crypt sebagai bisnis crypto konsumen Bukan saran investasi, solana:CARDSccUMFKoPRZxt5vt3ksUbxEFEcnZ3H2pd3dKxYjp ada di daftar pantauan saya

➥ $PENDLE telah kehilangan 93% dari TVL-nya dari ATH sebagai konteks, TVL @pendle_fi mencapai puncaknya di $13,39 miliar pada September 2025 sejak 24 Oktober, DeFiLlama melaporkan: - TVL $958 juta, -20% / 30H - volume DEX $815,6 juta / 30H - pendapatan protokol $452 ribu / 30H - open interest Boros $129,8 juta namun produk derivatif barunya telah memproses lebih dari $7 miliar volume perdagangan Dasbor investor resmi Pendle menunjukkan: → Volume perdagangan kumulatif Pendle V2 lebih dari $94,4 miliar → Volume perdagangan kumulatif Boros $7,1 miliar → Volume Boros $152 juta / 7H @boros_fi kini telah memproses sekitar 7,5% dari volume perdagangan seumur hidup Pendle V2, meskipun produk ini jauh lebih muda saya rasa inilah bagian berikutnya dari teori $PENDLE yang menjadi menarik - Pendle V2 membangun bisnisnya di sekitar pemisahan aset berbasis yield menjadi paparan pokok dan yield - Boros membawa model ini ke tingkat pendanaan perpetu alih-alih hanya mendapatkan pendanaan mengambang, trader dapat melindungi atau berspekulasi tentang arah pergerakan tingkat tersebut dan ini adalah pasar yang ada terlepas dari stablecoin atau strategi yield farming mana yang populer ada juga perbedaan penting dalam monetisasi Dasbor investor Pendle saat ini menunjukkan pendapatan tahunan $15,9 juta untuk V2, dibandingkan hanya $800 ribu untuk Boros jadi Boros memiliki aktivitas perdagangan yang signifikan, tetapi tetap menjadi kontributor pendapatan yang jauh lebih kecil pendapatannya juga tetap di dalam protokol daripada didistribusikan kepada pemegang token saya tertarik pada $PENDLE sebagai permainan infrastruktur suku bunga onchain kombinasi pasar yield tetap dan derivatif tingkat pendanaan memberi Pendle eksposur terhadap 2 sumber permintaan berbeda tetapi saya tidak mengabaikan penurunan TVL atau pendapatan yang relatif rendah dari Boros saya berharap Boros dapat tumbuh melebihi $130 juta OI sambil mengubah lebih banyak aktivitas perdagangannya menjadi pendapatan protokol yang berkelanjutan jika hal itu terjadi bersamaan dengan pemulihan setoran V2, kasus investasinya menjadi jauh lebih menarik untuk saat ini, saya tetap memantau $PENDLE