Dasbor terbaru DeFiLlama menunjukkan Concrete menambahkan sekitar $132 juta dalam TVL selama seminggu, sementara Lido kehilangan sekitar $211 juta. Concrete mencapai sekitar $1,32 miliar dalam TVL. Lido tetap jauh lebih besar, dengan sekitar $24 miliar. Bagian yang menarik bukanlah memutuskan protokol mana yang menang berdasarkan data satu minggu. Tapi memahami mengapa modal memilih satu produk daripada yang lain. Berikut cara saya memetakan lanskapnya: [1] Liquid staking @LidoFinance memungkinkan pemegang ETH untuk mendapatkan imbal hasil staking sambil mempertahankan token likuid yang dapat digunakan di berbagai aplikasi DeFi yang didukung. Daya tariknya sederhana: paparan staking tanpa melepaskan seluruh likuiditas. Namun, modal staking dan modal vault memiliki tujuan yang berbeda. [2] Vault yang dipilih secara selektif Concrete mewakili bagian berbeda dari pasar yield. Produk vault dapat mengemas strategi yang mengalokasikan modal di berbagai peluang yang didukung, sehingga lebih mudah bagi penyetor untuk mengaksesnya. Komprominya adalah pengguna perlu memahami ke mana modal dialokasikan, siapa yang mengelola strategi, dan risiko apa yang mereka terima. [3] Lapisan alokasi modal Seiring DeFi menjadi lebih kompleks, para penyetor tidak selalu ingin memilih pasar individu, jenis jaminan, dan parameter risiko sendiri. Mereka menginginkan produk yang mempermudah keputusan tersebut. Hal ini menciptakan ruang bagi kurator, strategi alokasi otomatis, dan pelaporan risiko yang lebih baik. Namun, kenyamanan juga bisa membuat risiko menjadi kurang terlihat. Tesis saya adalah bahwa persaingan berikutnya di DeFi semakin berkisar pada alokasi modal. Protokol dasar menyediakan primitif keuangan. Produk-produk yang mengemas primitif-primitif tersebut menjadi strategi yang mudah dipahami dan disesuaikan dengan risiko mungkin akan menangkap lapisan nilai yang berbeda.