PropAMMs diam-diam mengubah siapa yang mendapat keuntungan dari perdagangan onchain. 💰 Sebuah studi terbaru di Solana, Base, dan Monad menemukan bahwa propAMMs menyumbang lebih dari separuh volume SOL/USDC di Solana pada 2026. Ekonominya menarik: – Solana: propAMMs menghasilkan +0,37 bps dua detik setelah eksekusi, sementara AMM tradisional rugi 0,22 bps. – Base: propAMMs menghasilkan +1,19 bps, sementara AMM rugi 0,62 bps. Berikut yang menurut saya menarik. ▸ AMM tradisional sebagian besar bergantung pada perdagangan untuk memperbarui harga pool. Ketika pasar eksternal bergerak terlebih dahulu, penawaran mereka bisa menjadi usang, memungkinkan arbitrageur menangkap selisihnya sebelum pool menyesuaikan. ▸ PropAMMs mendekati hal ini secara berbeda. Mereka secara aktif menyesuaikan harga tanpa menunggu perdagangan, mengelola inventaris, dan menyesuaikan harga eksekusi berdasarkan risiko setiap pesanan yang masuk. Hasilnya adalah model likuiditas yang berbeda. Alih-alih hanya menyediakan modal dan mengumpulkan biaya, operator likuiditas semakin bersaing dalam hal penetapan harga, eksekusi, dan informasi. Penelitian ini juga menemukan bahwa propAMMs menawarkan harga lebih baik untuk perdagangan yang relatif sepi di Solana, dengan half-spread 0,26 bps dibandingkan 2,59 bps untuk AMM tradisional. Jadi ini bukan sekadar cerita tentang propAMMs yang menang dan trader yang kalah. Struktur pasar itu sendiri sedang berubah. Pertanyaan yang paling saya pedulikan: Apakah LP pasif masih bisa mendapatkan imbal hasil yang kompetitif ketika penyedia likuiditas aktif terus-menerus menyesuaikan harga di sekitar mereka? Saya tidak berpikir AMM tradisional menjadi usang sekaligus. Mereka tetap melayani aset long-tail dan pasar tanpa izin yang mungkin tidak didukung oleh operator likuiditas terpusat. Tapi saya memang percaya bahwa penyediaan likuiditas menjadi semakin kompetitif, dan LP pasif mungkin perlu memikirkan ulang dari mana sebenarnya imbal hasil mereka berasal.