Berikan kredit yang menjadi haknya: ini adalah pekerjaan besar. Melalui repositori, pengumuman, dan makalah lama untuk menghubungkan Ondo, Sentora, Veda, Firelight, FCC, dan Enosys membutuhkan upaya nyata, dan narasinya benar-benar menarik. Gagasan bahwa ceritanya bukan "siapa yang paling banyak menerbitkan token" tetapi "siapa yang menyediakan layanan di sekitar aset yang ditokenisasi" adalah ide yang bagus. Saya juga menghargai bahwa Anda memisahkan fakta yang terdokumentasi dari interpretasi. Namun, saya ingin menyanggah beberapa poin: 1) Kedekatan bukanlah rencana. Investor bersama (Sentora, Borderless, dll.) dan nama-nama yang muncul dalam satu dokumen tidak menunjukkan pengembangan terkoordinasi. Anda sendiri mengatakan ini, namun struktur tulisan tetap bergantung padanya. 2) Formula Mitchnick/Athey membawa beban yang lebih berat daripada yang bisa ditanggungnya. Kerangka penilaian tahun 2018 tidak memberi tahu kita apakah Firelight menciptakan permintaan XRP yang bermakna. Itu bergantung pada cakupan yang benar-benar dibeli, biaya, dan persyaratan modal, yang semuanya tidak kami miliki angkanya. 3) Hipotesis $100 juta menunjukkan bahwa bagian-bagian tersebut bisa saling terhubung, bukan bahwa ada yang akan membayarnya. Kompatibilitas bukanlah permintaan. 4) Tidak disebutkan dalam artikel: proposal AIC sendiri menyatakan bahwa FCC tidak diperlukan untuk bisnis lisensi indeks dasar, dan Post Fiat secara publik memposisikan dirinya sebagai lawan XRP. Keduanya sangat penting untuk menentukan seberapa sentral Flare dan XRP sebenarnya di sini. 5) Lensanya selalu Flare/XRP dari awal hingga akhir. Kasus lawan (bagaimana jika tumpukan ini menyatu di sekitar Ethereum dan lainnya, dengan FCC sebagai salah satu penyedia opsional?) akan memperkuat tesis ini. Masih bacaan yang bagus, dan peta yang berguna tentang siapa yang sedang membangun apa. Namun, saya tidak akan memperlakukannya sebagai bukti untuk tesis XRP.