Ditulis dengan sangat baik, ringkas dan mudah dibaca. Marcus dalam tweet kritisnya menyebut lima alasan kegagalan PayPal, tetapi artikel ini melewatkan satu: perjanjian Visa tahun 2016. Marcus secara eksplisit menyebut Visa "membangun kesepakatan dengan sangat cemerlang." Karena kesepakatan itu memaksa PayPal melepaskan kemampuan untuk mengarahkan pengguna ke transaksi langsung ke bank (ACH), yang dulu menjadi senjata utama PayPal untuk menghindari jaringan kartu dan menghasilkan uang dengan biaya rendah. Laporan keuangan Q4 sepuluh tahun kemudian adalah pembayaran terakhir atas kesepakatan ini: cukup disebutkan satu hal—TPV naik 9%, tetapi pendapatan hanya naik 4%. Lebih banyak aliran uang melewati saluran, tetapi setiap tetesnya harus membayar biaya tol ke Visa. Sebagian orang menganggap konsesi ini mematikan, sementara yang lain tidak. Saya cenderung pada yang terakhir, karena perjanjian Visa melemahkan struktur biaya PayPal, bukan dinding kompetitifnya. Bahkan jika harus melewati jaringan kartu dan membayar biaya tol, selama pengguna tetap secara aktif memilih tombol biru itu, PayPal masih memiliki daya tawar dan bisa mempertahankan moat-nya. Marcus, sebagai mantan presiden PayPal, sangat paham bahwa perjanjian Visa adalah batasan eksternal—realitas yang harus diterima. Mungkin inilah alasan @withhazelhu memilih tidak mengembangkannya dalam artikelnya: ini adalah belenggu yang dipaksakan, bukan pilihan aktif. Namun, bagaimana memilih arah strategis di bawah batasan ini adalah keputusan PayPal sendiri. Lalu PayPal membuat kesalahan mendasar: mengejar volume pembayaran, bukan margin laba dan diferensiasi. Fokusnya ditempatkan pada checkout tanpa merek (tempat paling tidak memiliki daya tawar), bukan checkout bermerek (tempat margin laba, data, dan hubungan pelanggan benar-benar ada). Hasilnya: pertumbuhan checkout bermerek hanya 1%, dan pengguna mulai melupakan tombol biru itu. Apple Pay membuktikan jalur lain bisa berhasil: ia tidak peduli apakah di bawahnya menggunakan Visa atau Mastercard, yang ia pedulikan adalah pengguna memilih "Gunakan Apple Pay" saat checkout. Selama pengguna memilihnya, ia memiliki akses masuk, data, dan merek. Sedangkan PYUSD adalah gambaran sempurna dari kemalasan strategis PayPal: "membeli" pengguna untuk memegangnya dengan imbal hasil hampir 4%, menghabiskan banyak uang di Solana untuk memberikan APY puluhan persen (saya ingat Solana Foundation pernah merespons pengguna antusias bahwa mereka tidak membayar 🤔), bukan menciptakan skenario transaksi yang benar-benar harus digunakan. Hasilnya? Kecepatan sirkulasi hanya di bawah 20—jarak antara PYUSD dan USDT lebih besar daripada gabungan USDC dan RLUSD. Bahkan saat di New York pun saya tidak pernah menggunakan Venmo (kenapa harus pakai Zelle versi berbayar 🤣). PayPal kehilangan mojo-nya, tetapi mojo itu tidak hilang—ia dilemparkan sendiri.