लंबे समय से कोई @monad नहीं दिखा। @monad ने काफी प्रगति की है, जबकि $MON लगभग एक साल से कहीं नहीं जा रहा है। ऑनचेन आंकड़े वास्तव में काफी मजबूत हैं: - TVL हाल ही में $1B पहुँच गया, जिसमें ~$680M स्टेबलकॉइन शामिल हैं। - DEX वॉल्यूम लगभग $5B/महीना पर स्थिर है। - @aave V3 उपयोगकर्ताओं को आकर्षित कर रहा है, और RWA में V4 का विस्तार तैयार है। और @monad के पास अभी भी अपना हाई-परफॉरमेंस पैरेलल EVM है, जो लगभग 10K TPS के साथ सब-सेकंड एक्जीक्यूशन का लक्ष्य रखता है। इसके बीच, $MON $0.021 के आसपास ट्रेड हो रहा है, जो अपने शीर्ष से 50% से अधिक नीचे है और $0.025 @coinbase सार्वजनिक बिक्री मूल्य से भी कम है। क्या यह आकर्षक लगता है, है ना? लेकिन आने वाला एक काफी बड़ा सप्लाई समस्या है। 24 नवंबर को, टीम, VCs और खजाने के पास 16.6B $MON का समय सीमा पूरी होने के बाद अनलॉक होने की योजना है। यह लगभग $350M–$450M के मूल्य के बराबर है, जबकि केवल ~11.8B $MON ही वर्तमान में परिसंचरण में हैं। परिसंचरण में मौजूद सम्पूर्ण सप्लाई से अधिक टोकन का अनलॉक होना, लिक्विडिटी के लिए एक गंभीर परीक्षा है। बेशक, अनलॉक का मतलब यह नहीं है कि सभी तुरंत सेल करेंगे। और अगर बाजार इस सप्लाई को सहन कर पाता है, तो मुझे लगता है कि $MON काफी अधिक दिलचस्प हो सकता है। कीमत लगभग एक साल से $0.015 और $0.038 के बीच सीमा में है। मैं 24 नवंबर के पास,खासकर $0.015–$0.016 सपोर्ट क्षेत्र के पास, कीमत की प्रतिक्रिया को देखने के लिए प्रतीक्षा करना पसंद करूँगा। अगर हमें तेज़ सेलऑफ़ के बाद, कीमत का पुनः सीमा में प्रवेश होते हुए प्रतीत होता है, या कीमत सिर्फ़ अनलॉक के साथ-साथ स्थिर रहती है, मुझे लगेगा कि संचय के लिए काफी बेहतर सेटअप है। परितंत्र बढ़ रहा है, और टोकन सस्ता होता जा रहा है। लेकिन,इतनी मात्रा में सप्लाई के प्रवाहित होने के समय, मुझे पहले 'बाउंस' को मिस करने में कोई परेशानी नहीं है। आइए,देखते हैं कि 24 नवंबर के बाद कौन अभी भीखरीद रहा है।

$STRK होल्डर्स 4x तक जश्न मना रहे हैं, जब तक कि कोई बाहर नहीं जाता। मैंने अनुमान लगाया कि ज्यादातर लोग पहले ही 50% के उछाल पर बेच चुके होंगे 😏😏 https://t.co/7aQBupxbGT

🔥 प्रोजेक्ट विश्लेषण - @WalrusProtocol @SuiNetwork डेटा व्यवसाय को लेकर गंभीर होता दिख रहा है ज्यादातर लोग अभी भी @SuiNetwork को एक तेज L1 के रूप में देखते हैं, लेकिन हाल ही में मैं देख रहा हूँ कि वे डेटा इंफ्रास्ट्रक्चर पर, खासकर AI के लिए, कहीं ज़्यादा ध्यान दे रहे हैं और मुझे लगता है कि यह दिशा उन तेज़ ट्रांज़ैक्शन की एक और दौड़ से कहीं ज़्यादा दिलचस्प हो सकती है, क्योंकि ज़्यादातर लोग वह काम पहले ही कर चुके हैं ताज़ा कदम है DATA Network में $30M का निवेश, जिसने पहले ही 250M से अधिक डेटा योगदान दर्ज किए हैं और रोज़ाना 3M से ज़्यादा रसीदें प्रोसेस करता है नई AI प्लेटफ़ॉर्म को शुरुआत से बनाने और उम्मीद करने के बजाय कि यूज़र खुद आ जाएँ, Sui एक मौजूदा डेटा नेटवर्क को अपने परितंत्र में ला रहा है @datafdn Sui पर माइग्रेट करने की योजना बना रहा है, जबकि @WalrusProtocol DATA Foundation एप्लीकेशन के लिए डिफ़ॉल्ट स्टोरेज लेयर बन जाएगा जो लोग परिचित नहीं हैं, उनके लिए Walrus एक विकेन्द्रीकृत स्टोरेज नेटवर्क है जिसे @Mysten_Labs ने विकसित किया है, जो Sui के पीछे की टीम है एक ब्लॉकचेन मालिकाना हक़ और ट्रांज़ैक्शन रिकॉर्ड कर सकता है, लेकिन सीधे ऑनचेन बहुत बड़ी मात्रा में वीडियो, डॉक्यूमेंट और AI ट्रेनिंग डेटा स्टोर करना व्यावहारिक नहीं है Walrus उन बड़े फ़ाइलों को संभालता है, जबकि एप्लीकेशन Sui का उपयोग उनके आसपास ट्रांज़ैक्शन और परमिशन मैनेज करने के लिए कर सकते हैं और मैं देख सकता हूँ कि यह AI के लिए क्यों महत्वपूर्ण हो सकता है कल्पना कीजिए कि एक AI कंपनी किसी मॉडल को ट्रेन करने के लिए हज़ारों डेटासेट खरीदती है। उसे मूल फ़ाइलों तक पहुँच, यह रिकॉर्ड कि उन्हें किसने योगदान किया, और यह जांचने का तरीका चाहिए कि उसे क्या उपयोग करने की अनुमति है DATA Network योगदान रिकॉर्ड और उपयोग अधिकार संभालते हुए, Walrus फ़ाइलों को स्टोर करता है और Sui ट्रांज़ैक्शन मैनेज करता है, तो इस प्रक्रिया का बड़ा हिस्सा एक ही परितंत्र के भीतर हो सकता है डेटा योगदानकर्ताओं के लिए, यह उनके काम के उपयोग को ट्रैक करना और उन्हें भुगतान कैसे मिलता है, इसे आसान बना सकता है डेवलपरों के लिए, यह स्टोरेज, मालिकाना हक़ और पेमेंट के लिए अलग-अलग सिस्टम बनाने की ज़रूरत को कम करता है Walrus AI एजेंट के लिए persistent मेमोरी पर भी काम कर रहा है, जिससे वे हर बार शुरुआत से शुरू करने के बजाय पिछली सेशन से जानकारी प्राप्त कर सकें संभावित मार्केट क्रिप्टो ट्रेडिंग गतिविधि से आगे जाता है, जो मुझे इस दिशा के बारे में पसंद है लेकिन $WAL की अर्थव्यवस्था अभी भी अलग कहानी है स्टोरेज का भुगतान $WAL में लगभग $0.023/GB/month की दर से किया जाता है, और यह टोकन नेटवर्क को सुरक्षित रखने के लिए स्टेकिंग में भी उपयोग होता है यह वास्तविक उपयोग का मामला है, लेकिन डिज़ाइन के अनुसार स्टोरेज सस्ता है। इन फीस को मायने रखने लायक बनने से पहले Walrus को बहुत सारे भुगतान करने वाले ग्राहक चाहिए वर्तमान स्टोरेज राजस्व केवल लगभग $3.7K प्रति माह है, जबकि लगभग 52% 5B अधिकतम $WAL सप्लाई का सर्कुलेट कर रहा है और DATA Network के उन 250M योगदान अपने आप Walrus पर 250M paid स्टोरेज ट्रांज़ैक्शन में नहीं बदल जाते मुझे इंफ्रास्ट्रक्चर में मौजूदा यूज़र बेस को लाने का विचार पसंद है, बजाय इसके कि ऑर्गेनिक अपनाने के लिए सालों तक इंतज़ार किया जाए लेकिन मैं देखना चाहता हूँ कि माइग्रेशन के बाद वास्तव में कितना स्टोरेज डिमांड आता है, खासकर जब अभी भी और $WAL सप्लाई अनलॉक होने का इंतज़ार कर रही है Sui के लिए, मेरा मानना है कि लंबी अवधि का अवसर ऐसा परितंत्र बनाना है जहाँ AI कंपनियाँ डेटा तक पहुँच सकें, मालिकाना हक़ मैनेज कर सकें और योगदानकर्ताओं को भुगतान कर सकें, बिना यह सब खुद से जोड़-तोड़ कर के Walrus उसका एक महत्वपूर्ण हिस्सा बन सकता है मैं Sui द्वारा चुनी जा रही दिशा में ज़्यादा दिलचस्पी रखता हूँ, बजाय इसके कि सिर्फ AI नैरेटिव की वजह से $WAL के पीछे भागूँ आने वाले कुछ महीनों से पता चल जाएगा कि क्या ये पार्टनरशिप अंततः paying customers में बदल पाती हैं या नहीं

@monad और @megaeth को इतनी जल्दी बैकग्राउंड नॉइज़ बनते देखकर दुख होता है। एक साल पहले, ये दोनों EVM के भविष्य के सबसे ज्यादा हाइप किए गए बेट्स थे। - @megaeth की पब्लिक सेल में केवल ~$50M के ऑफर के लिए $1.39B की मांग थी। - @monad ने 85K से अधिक प्रतिभागियों से $269M जुटाए। दोनों एक ही सपना बेच रहे थे: EVM को अविश्वसनीय रूप से तेज़ बनाना। और उन्होंने वास्तव में इसका बहुत कुछ पूरा किया: - @monad 300ms के ब्लॉक्स के साथ 10K TPS तक हैंडल कर सकता है। - @megaeth ने ~10ms के मिनी-ब्लॉक्स प्रदान किए और परीक्षण में दस हज़ारों TPS तक पहुँच गया। लेकिन लगभग कोई भी इस क्षमता का इस्तेमाल नहीं कर रहा। अगस्त में, @monad का औसत केवल ~51 TPS था और @megaeth लगभग 25 TPS पर था। उन्होंने स्पीड की समस्या हल करने में सालों बिताए, फिर ऐसे मार्केट में लॉन्च किया जहाँ स्पीड वास्तव में बॉटलनेक नहीं थी: - @megaeth इसका सबसे अच्छा प्रदर्शन करता है: TVL मई में ~$245M के शीर्ष से सिर्फ $22M तक गिर गया। - @monad $1B से अधिक TVL के साथ स्वस्थ लगता है, लेकिन इसका लगभग 90% केवल lending प्रोटोकॉल में है, जबकि @aave के पास पहले साल के लिए $15M के प्रोत्साहन थे। तो वास्तविक परीक्षण अभी भी सरल है: जब प्रोत्साहन बंद हो जाएं, तो क्या बचता है? एक साल पहले, वे बहस कर रहे थे कि कौन सा अगला बड़ा चेन बनेगा। अब, दोनों को लगभग कभी नहीं उल्लेख किया जाता। शायद मुश्किल हिस्सा सिर्फ लोगों को प्राप्त करना नहीं, बल्कि उन्हें वास्तव में परवाह करने के लिए प्रेरित करना है। रिपोर्ट: @OAK_Res

यह बाजार मुझे बहुत अधिक लेवरेज लग रहा है। अल्टकॉइन लेवरेज पहले से ही पिछले अक्टूबर में देखे गए उसी शिखर तक वापस चढ़ चुका है। इसी समय, $BTC ETF में प्रवाह अब पिछले अक्टूबर के बाद पहली बार $1B पहुँच गया है। सतही रूप से यह बुलिश लगता है, लेकिन मैं अधिक ध्यान केंद्रित कर रहा हूँ कि सिस्टम कितना भीड़भाड़ वाला हो रहा है। अल्टकॉइन लेवरेज पहले से ही ATH स्तर पर है, जबकि $BTC को अपने उच्च स्तर पर वापस आने के लिए अभी लगभग 50% की और चढ़ाई की आवश्यकता है। और हमने अभी तक उस चरण को नहीं पार किया है, जहाँ प्रणाली में जल्दी से तरलता प्रवाहित होने लगती है। मेरे लिए, इसका मतलब है कि उपलब्ध पैसे का बड़ा हिस्सा पहले से ही उपयोग में है। जब लेवरेज इतना भारी हो जाता है, तो अंततः कुछ तरलता को पीछे खींचना पड़ता है। और जब ऐसा होता है, तो बिक्री हमेशा स्वैच्छिक नहीं होती। पोज़ीशन का लिक्विडेशन होता है, ये लिक्विडेशन कीमत को नीचे धकेलते हैं, फिर और अधिक लेवरेज मिट जाता है। यही कारण है कि एक सामान्य सुधार कुछ काफी बुरा हो सकता है। यहीं पर लोगों को पता चलता है कि उनके पसंदीदा अल्टकॉइन कैसे दिख सकते हैं, जब बाजार कभी-कभी ऊपर की ओर नहीं जा रहा होता। इसलिए मैं यहाँ लेवरेज के साथ काफी सावधान हूँ। जब कीमतें पहले से ही मजबूती से बढ़ चुकी हों, तो एक बड़ी पोज़ीशन बनाने का मतलब है कि प्रतिकूल जोखिम कम होगा, जबकि सकारात्मक संभावनाएँ कम मजबूत होंगी। एक तेज़ कमी काफी है, कि किसी को पिंड़ा में पड़ने के समय पता चले कि "मैं कल समय पर से समाप्त करूँगा"। कभी-कभी, किसी हॉट मूवमेंट के बाद सबसे अच्छा काम होता है — सुनिश्चित करना कि आप पहले से ही, अगले मूवमेंट के लिए मौजूद हैं।

यह पता चला कि सबसे बुद्धिमान L2 होना भी आपको बचे रहने की गारंटी नहीं देता। @blast को बंद कर दिया जा रहा है क्योंकि श्रृंखला को स्थायी रूप से चलाने के लिए आर्थिक मॉडल अब समझ में नहीं आता। और यही इसे दिलचस्प बनाता है। Blast के पास उस L2 चक्र से एक अधिक मूल मॉडल था: श्रृंखला को पर्याप्त बड़ा बनाएं, ईथेरियम के नीचे से आय प्राप्त करें, और फिर उस आय का एक हिस्सा परितंत्र के भीतर उपयोगकर्ताओं को वापस प्रदान करें। लॉन्च के समय, यह @zksync, @Starknet, @Optimism और @arbitrum के साथ एक ही मैदान में प्रतिस्पर्धा कर रहा था। कई सालों के बाद, वे सभी श्रृंखलाएँ अभी भी मौजूद हैं, जबकि Blast ही समाप्त हो रहा है। मेरी पढ़ाई है कि अंतर केवल प्रौद्योगिकी नहीं था। $OP, $ARB, $STRK और $ZK ने मजबूत समर्थकों, गहरे @ethereum संबंधों, और पहले से ही अपने टोकन या मेननेट के मुख्य कहानी बनने से पहले ही जड़ें बिखेरने वाले परितंत्र के साथ बाजार में प्रवेश किया। Blast के पास एक स्मार्ट मैकेनिज्म था, लेकिन एक स्मार्ट मैकेनिज्म को भी पर्याप्त उपयोगकर्ताओं, पूंजी और वितरण की आवश्यकता होती है, ताकि प्रोत्साहन कम होने के बाद मशीन को सक्रिय रखा जा सके। शायद यही L2 चक्र से सबक है।

अगर @AbstractChain शटडाउन की अफवाह को खत्म करना चाहता है, तो ऑनचेन आंकड़े इसमें मदद नहीं कर रहे हैं TVL 13 मई, 2025 को लगभग $58M पर पहुंचा अब यह $10M के करीब है, जबकि चेन आय केवल लगभग $3K–$5K है फिर आपके पास ऑफचेन संकेत हैं @LucaNetz ने अपने X नाम से Abstract हटा दिया, @0xCygaar के वॉलेट से चेन से फंड निकाले जाने का पता चला, और मेसन और 0xBeans दोनों अगस्त में टीम से चले गए आधिकारिक @AbstractChain खाता भी अधिकांशतः चुप है अलग-अलग, इनमें से कोई भी बात ज्यादा महत्वपूर्ण नहीं है लेकिन इन्हें ~80% TVL में कमी और लगभग कोई आय के साथ मिलाएं, तो मैं समझ सकता हूं कि लोग Abstract का भविष्य है या नहीं, यह पूछना शुरू कर रहे हैं अभी तक कोई आधिकारिक शटडाउन घोषणा नहीं हुई है, इसलिए अभी इसे मरा हुआ कहना बहुत जल्दी होगा लेकिन Polygon zkEVM और Zero Network के पहले ही पीछे हटने के बाद, एक और L2 का धीरे-धीरे फीका पड़ना बाजार को हैरान नहीं करेगा

भाई, ये तो अभी अक्टूबर की पहली तारीख है और हमें पहले से ही FUD मिल रहा है 😭 अगर ये वास्तविक हैकिंग साबित हुआ, तो बाजार बहुत जल्दी खराब हो सकता है अब तक जो हमें पता है: @MetaMask एक सावधानी के तौर पर प्रभावित वैलिडेटर्स को अपने नॉन-कस्टोडियल स्टेकिंग सेवा से सक्रिय रूप से बाहर कर रहा है, ग्राहकों, साझेदारों और सुरक्षा सलाहकारों के साथ काम करते हुए इसी बीच, लोग दावे कर रहे हैं कि Consensys के संस्थापक से जुड़ा $ETH नए वॉलेट में ट्रांसफ़र किया जा रहा है हालांकि, इन ट्रांसफ़र्स का इस घटना से कोई पुष्टि नहीं हुई है, इसलिए मैं इसे अभी साक्ष्य के रूप में नहीं मानूंगा अक्टूबर वाकई कोई समय नहीं बर्बाद कर रहा

क्या @Polkadot वापस आ रहा है? पांच साल पहले बाजार के सबसे बड़े प्लेयर्स में से एक, लेकिन अब इसका TVL केवल लगभग $100M है। $DOT ने सालों तक अपनी आपूर्ति समस्या को ठीक करने में बिताया है मार्च से, @Polkadot ने वार्षिक $DOT जारीकरण को लगभग 54% कम कर दिया है, जो लगभग 120M से घटकर प्रति वर्ष लगभग 55M टोकन हो गया है अब आपूर्ति 2.1B $DOT पर सीमित है, जारीकरण हर दो साल में कम होता रहेगा, और वर्तमान में लगभग 51% आपूर्ति स्टेक्ड है लेकिन उनके लिए चुनौती यह है कि लोगों को वास्तव में टोकन की आवश्यकता क्यों होनी चाहिए, और कम मुद्रास्फीति की गारंटी डिमांड के लिए नहीं होती। इसीलिए JAM सामने आया Polkadot मुख्य रूप से पैराचेन नेटवर्क होने के बजाय, एक सामान्य कंप्यूट कम्पोनेंट में बदल रहा है, जहां विभिन्न सेवाएं Coretime के माध्यम से नेटवर्क संसाधन खरीद सकती हैं और होल्डर्स के लिए महत्वपूर्ण बात: JAM का कोई अलग टोकन नहीं होगा $DOT स्वयं का प्राकृतिक संपत्ति है और अभी भी नेटवर्क संसाधन, स्टेकिंग और गवर्नेंस के लिए प्रयोग किया जाता है JAM अब सफेद पत्रक के स्तर से परे बढ़ रहा है, उत्पादन तैयारी और पैराचेन फाइनैलिटी JAM सेवाओं की ओर स्थानांतरित हो रही है इसलिए $DOT की प्रतिज्ञा अलग दिखने लगी है कम जारीकरण आपूर्ति पक्ष में मदद करता है अगर डेवलपर्स वास्तव में कंप्यूट और Coretime के लिए भुगतान करने लगते हैं, तो JAM मांग पक्ष में मदद कर सकता है लेकिन "अगर" अभी भी काफी काम कर रहा है Polkadot पहले से ही पर्याप्त क्षमता के साथ हुआ है, परंतु मुद्रीकरण के लिए पर्याप्त मांग नहीं मिली इसलिए मैं $DOT को सिर्फ मुद्रास्फीति कम होने के कारण खरीदने की सलाह नहीं दूंगा मैं यह देखूंगा कि JAM क्या Polkadot के इंफ्रास्ट्रक्चर को ऐसा कुछ बना पाता है, जिसके लिए लोग पैसा देने को तैयार हों

क्रिप्टो में सबसे बड़ी गलती यह मानना है कि व्हेल्स आपको दिखाते हैं कि वे क्या रखते हैं। एक व्हेल स्पॉट में सैकड़ों मिलियन रख सकता है और फिर भी कहीं और हेज कर सकता है। इसीलिए मैं “वह अभी भी स्पॉट रखता है” को स्वतः बुलिश के रूप में नहीं मानता। जब $ZEC $1,500 की ओर बढ़ रहा था, तब मैं पहले से ही लगभग $300M की शॉर्ट एक्सपोजर को खुलते हुए देख रहा था, जबकि लॉन्ग्स कम होने लगे थे। फिर गैरेट ने स्पॉट $ZEC में लगभग $300M दिखाए। बाजार ने एक ही चीज़ देखी: “वह अभी भी होल्ड कर रहा है। वह बुलिश है।” लेकिन उस सार्वजनिक स्पॉट पोज़ीशन ने उसी समय बड़ी मात्रा में ध्यान आकर्षित किया, जब तरलता गहरी हो रही थी। जब उसने स्पॉट वॉलेट दिखाया और दिखाई देने वाली शॉर्ट को क्लोज किया, तो लोगों को और अधिक प्रतिबद्धता महसूस हुई, और वे अधिक कीमत पर खरीदने को तैयार हो गए। यहीं पर मैं और सावधान होता हूँ। बड़े होल्डर्स को अपने सार्वजनिक स्पॉट वॉलेट को बेचकर ही जोखिम कम करने या मुनाफा कमाने की आवश्यकता नहीं होती। वे हेज, शॉर्ट, मार्केट मेकर्स का उपयोग कर सकते हैं, या कहीं पर प्रभाव प्रबंधित कर सकते हैं, जहाँ क्रूड कठिनाई से पीछा कर सकता है। हमने पहले भी समान सेटअप्स देखे हैं, जहाँ onchain होल्डिंग्स अछूती रहीं, जबकि प्रभाव का कुछ हिस्सा offchain प्रबंधित किया गया। मुराद एक उदाहरण है। उसकी स्पॉट पोज़ीशन onchain पर दिखती رही, jabki पोज़ीशन का कुछ हिस्सा मार्केट मेकर समझौते के माध्यम से बेचा गया। इसलिए मैं समयबद्ध प्रश्न करने में समयव्यय मत करूँगा कि क्या गैरेट बुलिश है ya bearish। मैं सोचूँगा: $1,500 के पास short exposure किसलिए itna badha? स्पॉट पोज़ीशन प्रदर्शित होने से पहले longs पहले से ही क्यों कम होने लगे? और सभी को स्पष्टतः, wallet dekhne ke baad khareedne mein aaram kyun hua? सटीक top ko predict karna lagbhag asambhav hai. लेकिन jab poora bazaar ek whale ki public wallet ko is proof ke roop mein lene lage ki keemat upar jayegi, tab main aam taur par adhik sahaj na ho kar adhik sahaj ho jaata hoon।