PropAMMs चुपचाप ऑनचेन ट्रेडिंग से कौन कमाता है, यह बदल रहे हैं। 💰 सोलाना, बेस और मोनैड पर हाल किए गए एक अध्ययन में पाया गया कि 2026 तक, propAMMs ने सोलाना पर SOL/USDC के वॉल्यूम का आधे से अधिक हिस्सा लिया। अर्थव्यवस्था दिलचस्प है: – सोलाना: propAMMs ने भराव के दो सेकंड बाद +0.37 bps कमाए, जबकि पारंपरिक AMMs ने 0.22 bps खोए। – बेस: propAMMs ने +1.19 bps कमाए, जबकि AMMs ने 0.62 bps खोए। यहाँ मुझे जो दिलचस्प लगता है, वह है: ▸ पारंपरिक AMMs मुख्य रूप से पूल की कीमतों को अपडेट करने के लिए ट्रेड्स पर निर्भर हैं। जब बाहरी बाजार पहले बदलता है, तो उनके भाव पुराने हो सकते हैं, जिससे आर्बिट्रेजर्स पूल के समायोजित होने से पहले अंतर को पकड़ सकते हैं। ▸ PropAMMs इसका अलग तरीका अपनाते हैं। वे ट्रेड का इंतजार किए बिना सक्रिय रूप से कीमतें समायोजित करते हैं, सूची प्रबंधित करते हैं, और प्रत्येक आने वाले ऑर्डर के जोखिम के आधार पर कार्यान्वयन मूल्यों को समायोजित करते हैं। परिणाम एक अलग तरलता मॉडल है। इसका मतलब सिर्फ पूंजी प्रदान करना और शुल्क एकत्र करना नहीं है; तरलता संचालक अब कीमत, कार्यान्वयन और सूचना पर प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं। अध्ययन में पाया गया कि propAMMs सोलाना पर सापेक्षिक रूप से शांत ट्रेड्स के लिए 0.26 bps की हाफ-स्प्रेड के साथ, पारंपरिक AMMs की 2.59 bps की तुलना में बेहतर कीमतें प्रदान करते हैं। इसलिए, यह सिर्फ propAMMs की जीत और ट्रेडर्स की हार की कहानी नहीं है। बाजार संरचना स्वयं बदल रही है। वह प्रश्न, जिसके बारे में मुझे सबसे अधिक परवाह है: जब सक्रिय तरलता प्रदाता सतत रूप से उनके चारोंओर कीमतें समायोजित करते हैं, तो प्रतिक्रियाशील LPs क्या प्रतिस्पर्धी लाभ कमा सकते हैं? मुझे नहीं लगता कि पारंपरिक AMMs एक ही रात में पुराने हो जाएंगे। वे अभी भी लंबी पूँजी (long-tail) संपत्तियों और परमिशनलेस मार्केट्स की सेवा करते हैं, जिनका समर्थन केंद्रीयकृत तरलता संचालक संभवतः नहीं करेंगे। लेकिन मुझे लगता है कि तरलता प्रदान प्रतिस्पर्धी होता जा रहा है, और प्रतिक्रियाशील LPs को संभवतः पुनःविचार करना होगा कि उनका मुनाफा कहाँ से आता है।