दो लोग एक ही बातचीत पढ़ सकते हैं और फिर भी इस बात पर सहमत नहीं हो सकते कि क्या सहमति हुई। 22 अगस्त को, लगभग 7:40 बजे, मैंने X के माध्यम से पाया गया किसी व्यक्ति को अपने लिए एक ग्राफिक बनाने के लिए भुगतान किया। पहला संस्करण प्राप्त हुआ, और यह वह नहीं था जिसकी मुझे समझ में आई थी कि हमने सहमति हासिल की थी। मैंने स्क्रीनशॉट भेजे। उसने समझाया कि चैट से उसे क्या समझ में आया। ईमानदारी से, हम दोनों के पास एक-एक बिंदु था। अंततः हमने एक समझौते पर पहुँचकर आगे बढ़ दिया। लेकिन एक प्रश्न मुझे साथ रहा: अगर कोई भी पक्ष समझौते को स्वीकार नहीं करता, तो कौन तय करेगा कि कौन सही है? • स्क्रीनशॉट लिखित बातें दिखाते हैं। • वे हमेशा इसका मतलब सुलझाने में सक्षम नहीं होते। • किसी को अभी भी परिणाम का मूल्यांकन करना होगा। यही समस्या प्रेडिक्शन मार्केट में महत्वपूर्ण है। Solana पर FUD Markets किसी को भी मेमकॉइन कॉल या छोटी अवधि के दावे को समय-सीमा के साथ एक मार्केट में बदलने की अनुमति देता है। मार्केट एक ऐसा बिंदु पैदा करता है, जहाँ प्रश्न का उत्तर देना होगा। लेकिन समय-सीमा निर्धारित करने से कठिन हिस्सा हल नहीं होता। वास्तव में क्या हुआ? जब FUD मार्केट समाप्त होता है, @GenLayer परिणाम का समाधान करता है। यह FUD को चलाता नहीं है और FUD में कोई पार्टनर नहीं है। GenLayer validators अलग-अलग AI मॉडल्स का उपयोग करके प्रश्न का स्वतंत्र रूप से मूल्यांकन करते हैं। अगर चुनौती दी जाए, तो निवेदन करने का अधिकार होता है। कुछ परिणाम केवल पढ़े जाने के लिए प्रतीक्षा करने वाले अंक नहीं होते। सबूतों की व्याख्या की आवश्यकता हो सकती है। मेरा ग्राफिक संघर्ष समझौते के पसंद करने के कारण समाप्त हुआ। मार्केट सभी को बहस करने से थकने पर निर्भर नहीं हो सकता। इसे मूल्यांकन की आवश्यकता है। इसे उस मूल्यांकन को चुनौती देने की प्रक्रिया की आवश्यकता है। और इसे समय-सीमा पर प्रश्न का उत्तर देने वाला कोई होना चाहिए। यही हिस्सा मुझे सिर्फ़ एक और मार्केट बनाने से अधिकदिलचस्प लगता है। अगर आपके पास स्क्रीनशॉट हों, परन्तु दोनों पक्षों की प्रतिक्रिया मेंअलग-अलग interpretation हो, तोअंतिम सिद्धांत किसके पास होनाचाहिए?