अभी, कहीं न कहीं जेनलेयर पर, एक वैलिडेटर जिसके बारे में आपने कभी सुना नहीं है, ठीक अभी कुछ ऐसा फैसला करने वाला है जिसके बारे में अभी तक किसी ने सहमति नहीं दी है। इसने एक कॉन्ट्रैक्ट प्राप्त किया। शर्तों को पढ़ा। जिसने भी डील लिखी थी, उससे स्वतंत्र रूप से अपना तर्क चलाया। और इसने एक उत्तर प्रस्तावित किया। इसे पता नहीं कि चार अन्य वैलिडेटर्स इसे देख रहे हैं। इसे सिर्फ यह पता है कि वह जान पाएगा, क्योंकि मतदान तब तक सील रहते हैं जब तक सभी ने प्रतिबद्धता नहीं दे दी, और केवल तभी वे साथ में खुलते हैं। कोई "सहमति" टाइप नहीं करता क्योंकि किसी और ने पहले "सहमति" टाइप कर दी। प्रस्ताव तेज़ी से पार हो जाता है, क्योंकि अधिकांश समय पाँच सम्मानित अजनबियों का स्वतंत्र रूप से समान उत्तर पर पहुँचना ही होता है। फिर, जिस पक्ष को तर्क में हार मिलती है, उसे एक ऐसा विकल्प मिलता है जो किसी भी प्रणाली द्वारा कभी प्रदान नहीं किया जाता: इसका प्रतिवाद करें। किसी वकील के साथ नहीं। ग्यारह और अजनबियों के साथ, जो पहली बार कमरे में मौजूद नहीं थे। अगर यह समूह भी आपके साथ सहमत नहीं है, तो अगला चरण 23 को सम्मिलित करता है। फिर 47। उनमें से प्रत्येक के पास मौजूद होने के लिए कुछ स्टेक किया हुआ है। बढ़ते हुए समूह में गलत होना हर चरण में सस्ता होता है, कम महंगा नहीं। इसलिए, सच्चा प्रश्न यह नहीं है कि पहला उत्तर सही था। यह है कि क्या आपके पास प्रत्येक पड़ाव में, परस्पर परिचित, समान पक्ष से पैसे प्राप्त करने वालों के समक्ष, सही होने का दावा करने में सक्षम होना है? @GenLayer इसे "ऑप्टिमिस्टिक डेमोक्रेसी" कहता है। मैं इसे पहला "वर्ड" मशीन कहूँगा, जहाँ प्रतिवाद हारने से समय का ही नुकसान होने के स्थान पर पैसे का हानि होती है। आपको सही होने का दावा करना कब बंद करना पड़ेगा, कितने अजनबियों के समक्ष?