एजेंट टैंक एपिसोड 2 एक प्रेडिक्शन मार्केट पिच की तरह लगता है, जब तक कि वोट टूटने लगता है। वही हिस्सा मुझे सबसे दिलचस्प लगा। समस्या केवल सही उत्तर चुनना नहीं है। यह तय करना है कि जब परिणाम वास्तव में विवादास्पद हो, तो कौन उत्तर को परिभाषित करने का अधिकार रखता है। एक अकेले न्यायाधीश को दबाव डाला जा सकता है, खरीदा जा सकता है या धोखेबाजी की जा सकती है। एक बड़ी पैनल से यह मुश्किल हो जाता है, लेकिन 5 से 11, 23, 47 और 95 तक के बढ़ते स्तर से कुछ गहरा भी प्रकट होता है: जब अधिक एजेंट मतदान करते हैं, तो असहमति समाप्त नहीं होती। अब मनुष्यों को लूप से हटा दें। एक एजेंट दूसरे को कार्य पूरा करने के लिए भुगतान करता है। कार्य प्राप्त होता है। एक पक्ष कहता है कि यह समझौते के अनुसार है, दूसरा कहता है कि ऐसा नहीं है। कोई कोर्ट नहीं है, कोई सपोर्ट टिकट खोलने के लिए नहीं है, और कोई ऑपरेटर भी नहीं है जो अंतिम निर्णय ले सके। एक एजेंटिक अर्थव्यवस्था को पैमाने पर काम करने के लिए, इन सामान्य क्षेत्रों को सुलझाने का कोई तरीका होना चाहिए, बिना स्थायी नियंत्रण किसी एक मॉडल या एक ऑरेकल को सौंपे। इसी कार्य को सुलझाने में एडजुडिकेशन परत की भूमिका हो सकती है, और यह संभवतः उन एजेंट्स के लिए सबसे महत्वपूर्ण प्राथमिक सुविधाओं में से एक है, जो परस्पर लेन-देन करते हैं। यही है कि @GenLayer मुझे क्यों दिलचस्प लगता है। एजेंट टैंक हैकथॉन इस समस्या का प्रयोगात्मक परीक्षण कर रहा है: https://t.co/ruW7dfcKpX