Allbridge Core को फिर से एक्सप्लॉइट किए जाने की रिपोर्ट है, और विवरण एक ऐसी दोहराई जा रही समस्या को उजागर करते हैं जो क्रॉस-चेन इंफ्रास्ट्रक्चर को अभी तक परेशान कर रही है। प्रारंभिक अनुमानों के अनुसार, नुकसान ~$1.1M और ~$1.65M के बीच है, जबकि सुरक्षा कंपनियाँ और ऑन-चेन जाँचकर्ता अभी अंतिम रकम की पुष्टि कर रहे हैं। इस घटना को विशेष रूप से महत्वपूर्ण बनाता है कि इसमें कंप्रोमाइज़ किए गए कीज़, स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट पर कब्ज़ा, या पारंपरिक ब्रिज़ कमज़ोरी शामिल नहीं प्रतीत होती। इसके बजाय, हमलावर ने @Kamino से लगभग $1.12M USDC का फ्लैश लोन लिया, जिसके लिए कोई प्रारंभिक पूंजी की आवश्यकता नहीं थी। उधार ली गई रकम का उपयोग @Allbridge_io के Solana USDC/USDT लिक्विडिटी पूल के खिलाफ आक्रामक ट्रेडिंग के लिए किया गया, जिससे समयावधि के दौरान पूल की आंतरिक एक्सचेंज दर समान्य बाज़ार मूल्य से विचलित हो गई। जब मूल्यांकन विकृत हो गया, तो पूल से प्रबंधित दर पर लिक्विडिटी निकाली गई, जिससे हमलावर को प्रत्येक परमाणु संचालन के भीतर ही फ्लैश लोन की रकम चुकाने से पहले मूल्य प्राप्त करने में सक्षम हुआ। पूरी प्रक्रिया को पूरा किया गया, बिना हमलावर की पूंजी को संवेदनशीलता में छोड़े। जो महत्वपूर्ण है, उसे 무시 करना मुश्किल है—ऐतिहासिक संदर्भ। 2023 में, @Allbridge_io पर @BNBCHAIN पर समान हमला हुआ, जिससे लगभग $650K का नुकसान हुआ। उस समय, टीम ने कहा था कि लिक्विडिटी और निकासी की गणना में सुधार किए गए हैं, ताकि पुनः हमला रोका जा सके। हालाँकि, हाल की रिपोर्ट्स सुझाती हैं कि @Solana प्रस्तुति में संरचनात्मक कमज़ोरियाँ हो सकती हैं, जिससे स्टेबलकॉइन पूल समान प्रकार के हमले के प्रति संवेदनशील हो सकते हैं। यह उद्योग के लिए एक सामान्य प्रश्न uthaata hai। ब्रिज़ continue to rank among crypto’s most frequently exploited systems, not necessarily because their code is always flawed, but because their architecture concentrates large pools of liquidity that secure cross-chain movement. When pricing mechanisms, liquidity accounting, or withdrawal logic can be manipulated, attackers are presented with an opportunity where a relatively small flaw can translate into a seven-figure payout. According to investigators, the stolen funds have already been bridged to @ethereum and are reportedly being routed through privacy-focused protocols, making recovery significantly more challenging. The most important takeaway isn’t the dollar amount lost. It’s that many of the industry’s largest exploits continue to emerge from known design risks rather than unknown vulnerabilities. Flash loans, liquidity manipulation, oracle assumptions, and pool accounting remain some of the most persistent attack vectors in DeFi. Until bridge architectures evolve beyond relying on massive liquidity pools with exploitable pricing mechanics, incidents like this may continue to be less of an exception and more of an expectation. Awaiting Allbridge’s official postmortem for confirmation of the final loss figure and a detailed explanation of exactly where the Solana pool design failed.