मुझे @Starknet के बारे में एक चीज दिलचस्प लगती है कि सुरक्षा अपग्रेड हमेशा पूरे नेटवर्क को बदलने का मतलब नहीं होते। अपने फोन के बारे में सोचिए। अगर एक ऐप को नया सुरक्षा तरीका चाहिए, तो आप उस बदलाव को करने के लिए पूरे ऑपरेटिंग सिस्टम को बदलना नहीं चाहेंगे। ब्लॉकचेन का भी इसी तरह का चुनौती है। Starknet के प्रोग्रामेबल खाते डेवलपर्स को खाते स्तर पर नए सिग्नेचर-वेरिफिकेशन तरीके पेश करने की अनुमति देते हैं, बिना खातों के ट्रांजैक्शन प्रमाणीकरण के तरीके बदलने के लिए पूरे नेटवर्क के अपग्रेड की आवश्यकता के। यह लचीलापन महत्वपूर्ण है क्योंकि सुरक्षा की आवश्यकताएं हमेशा समान नहीं रहतीं। नेटवर्क को ऐसे व्यावहारिक तरीकों की आवश्यकता होती है जिनसे वे तब अनुकूलित हो सकें जब मौजूदा मान्यताएं पर्याप्त नहीं रह जाएँ। लेकिन इसका एक और पहलू है। एक Ethereum L2 के रूप में, Starknet अभी भी Ethereum की व्यापक सुरक्षा संरचना के कुछ हिस्सों पर निर्भर है। स्वतंत्र L1 की खोज Starknet को अपने मूल सुरक्षा अपग्रेड पर अधिक नियंत्रण और उनकी गति प्रदान कर सकती है। मेरे लिए, दिलचस्प सवाल यह नहीं है कि कौन सी संरचना अधिक उन्नत प्रतीत होती है। सवाल यह है कि किसी नेटवर्क को सुरक्षा की आवश्यकताओं में परिवर्तन होने पर कितनी स्वतंत्रता मिलती है। यही Starknet की क्रिप्टोग्राफिक लचीलापन को ध्यान से देखने का कारण है। तकनीकी संदर्भ: https://t.co/9Fs3OTPKH6