rsETH एक दिलचस्प प्रश्न उठाता है। rsETH को मेननेट पर मिंट किया जाता है। अन्य सभी चेन्स पर हम इसे rsETH’ कह सकते हैं—ब्रिज एस्क्रो में रखी गई rsETH का एक डेरिवेटिव। क्या ये वास्तव में अलग-अलग उत्पाद हैं? तर्क यह है कि rsETH’ उपयोगकर्ताओं ने ब्रिज जोखिम लिया, जबकि rsETH उपयोगकर्ताओं ने कभी ऐसा सहमति नहीं दी। इसके खिलाफ का तर्क यह है कि rsETH’ को कभी अलग उत्पाद के रूप में प्रस्तुत नहीं किया गया, और न ही यह इंगित किया गया कि इसमें rsETH के साथ-साथ हानि हो सकती है। जब मैं RWAs के लिए ड्यू डिलिजेंस करता हूँ, तो पुनर्प्राप्ति के लिए अपनी प्राथमिकता कहाँ है, यह पहला प्रश्न होता है। मुझे लगता है कि कई लोग ऑनचेन संपत्ति के साथ इसे भूल जाते हैं। यहाँ तक कि Morpho वॉल्ट के भीतर पूरी तरह से ऑनचेन संपत्ति भी वॉल्ट के संस्करण पर निर्भर करती है। मुझे लगता है कि यह ढीलापन क्रिप्टो संपत्ति में बाइनरी परिणामों के प्रचुरता के कारण है—या तो यह मर गया है, या नहीं—इसलिए पुनर्प्राप्ति के लिए पहले से ही कुछ सीमित सेशन होते हैं। इसलिए, कई मायनों में, यह क्रिप्टो के परिपक्व होने की प्रक्रिया के साथ-साथ होने वाली समस्याएँ हैं—संपत्ति शून्य पर नहीं, यहाँ तक कि 50% हानि पर भी नहीं पहुँची। ये हानियाँ संभवतः स्थायी हो सकती हैं, लेकिन केवल तभी, जब मालिक औरऋणदाता केवल हानि की संभावना ही नहीं, बल्कि प्रत्याशित पुनर्प्राप्ति को मूल्यांकन करना شुरू करें। ऐसे में, आपका सुनहरा पहलू: हम हाल ही में प्रभावित संपत्तियों को प्रमुख पुनर्प्राप्ति के साथ देखने लगे हैं, जो प्रबंधन में एक नया पहलू जोड़ता है।