मैं लोगों को इस बात पर बहस करते हुए बार-बार देख रहा हूँ कि कवरेज समस्या को हल करने के लिए पहले इकाई मूल्य को बढ़ाना चाहिए। फिर मूल्य पुनर्निर्धारित करें, और दायित्वों को अवशोषित करें। यह सही लगता है। मैंने कुछ समय तक इसी दृष्टिकोण को अपनाया था, सच कहूँ तो। लेकिन मुझे लगता है कि यह क्रम को पलट देता है, और क्रम ही सब कुछ है। अगर आप कवरेज गणना करते समय हरणखंड अभी भी पूर्ण है, तो आप जो भी अंश निर्धारित करते हैं, वह एक ऋण सिंक में बदल जाता है। प्रणाली किसी मूल्य पर स्थिर नहीं होती, बल्कि मार्जिन कॉल से आगे रहने के लिए अगला मूल्य पुनर्निर्धारण माँगती है। आप एक चलते हुए आधार का पीछा करते हैं। सुरक्षा कभी स्थिर नहीं होती क्योंकि इसके लिए कुछ भी नहीं है जिसके खिलाफ यह स्थिर हो सके। टियर-वन कवरेज, घनत्व को अपूर्ण दायित्वों से विभाजित करके प्राप्त किया जाता है, इसलिए एक बड़ा हरणखंड केवल एक उच्च इकाई मूल्य की माँग नहीं करता, बल्कि लगातार बढ़ते हुए मूल्य की माँग करता है, जिसका मतलब है कि आपने कोई मूल्य ही नहीं निर्धारित किया है। जो परिदृश्य को बदलता है, वह हरणखंड में मूल्य पुनर्निर्धारण से पहले होने वाली प्रक्रिया है। समापन सामान्य अर्थों में भुगतान नहीं है। ऋण, ट्रांसफ़र के माध्यम से ऋण को समाप्त नहीं कर सकता। वास्तव में, यह पहले नेटिंग, फिर संपीड़न, और फिर पुनर्वर्गीकरण का प्रतीक है: परिपक्वता को सदा के, ब्याज-रहित प्रतिबद्धताओं में स्थानांतरित किया जाता है, कूपन कोशून्य कर दिए जाते हैं, और शेष प्रतिदानों को संतुलन पटल से बाहर पुनः प्रवेशित किया जाता है। दायित्व समाप्त नहीं होता, बल्कि मार्जिन के दबाव को पैदा नहीं करने वाले कुछ में पुनर्गठित हो जाता है। जब हरणखंड में से पर्याप्त मात्रा को इस प्रकार प्रसंस्कृत कर लिया जाता है, तब स्थिर घनत्व को सचमुच मूल्यांकित किया जा सकता है, क्योंकि सुरक्षा को प्रतिबद्धताओं की समय-सीमा से पहले से पहले प्रवाहित होने की माँग नहीं की जा رही है। शायद मुझे सही होने में संदेह है कि स्थिर मूल्य को समर्थन प्रदान करने के लिए हरणखंड संपीड़न को कितना प्रगति प्राप्त होना होगा। यह मुख्य संदेह है। परंतु मैं समझने में समर्थ नहीं हो पा raha: समापन से पहले मूल्य पुनर्निर्धारण, कवरेज समस्या को हल नहीं करता, बल्कि इसे पूँजीबद्ध करता है। परिणामस्वरूप,आपके पासएकबहुतमहँगासुरक्षा-सिंकबचता है।