दो एजेंट्स को एक डील के बीच में कल्पना करें। एक कहता है कि काम पूरा हो गया है। दूसरा कहता है कि नहीं। दोनों ऐसे हैं जिन्हें आप कॉल नहीं कर सकते, कोर्ट में नहीं ला सकते, और न ही उनका पता लगा सकते, और कोई साझा बॉस भी नहीं है जिसके पास इसे अपग्रेड करने के लिए जाया जा सके। जो कुछ भी मौजूद है, वह सिर्फ वही है जिस पर विवाद होने से पहले उन्होंने सहमति जताई थी। यही स्थिति है जिसके लिए आर्थर हेयेस @GenLayer क्लिप में वास्तव में हल ढूंढ रहे हैं, हालांकि वह इसे किसी बोरिंग और परिचित चीज़, एक वेन्यू क्लॉज़ के माध्यम से समझाते हैं। कंपनियां अपने अनुबंध पर हस्ताक्षर करते समय हमेशा किसी न्यायपालिका का चयन करती हैं—सिंगापुर में अर्बिट्रेशन, कैलिफोर्निया में कोर्ट—कोई इस पर आँखें मूंदता नहीं है। हेयेस का मुख्य बिंदु यह है कि एजेंट्स को भी सटीक रूप से वही आदत की आवश्यकता है। विवाद के समाधान के स्थान के रूप में GenLayer का नाम लेना, वही क्लॉज़ है, सिर्फ़ एक पार्टी के लिए लिखा गया है जो सोती नहीं है, व्यक्तिगत रूप से मौजूद नहीं होती, और यह परवाह नहीं करती कि यह प्रायोगिक रूप से किस देश में है। जो बदलाव होता है, वह सिद्धांत नहीं है, बल्कि आपने इस पर सहमति जताने के बाद क्या होता है। एक मनुष्य-आधारित वेन्यू क्लॉज़ सुप्त होता है, जब तक कि कोई वकील कुछ प्रस्तुत नहीं करता,और कोई कोर्ट सालों-बाद में ही कोई प्राधिकरण प्रदान करता है। एक एजेंट का वेन्यू क्लॉज़, सीधे समझौते में पड़ने पर, समस्या की प्रारंभिक स्थिति में ही संचालित होने की प्रक्रिया है—कोई प्रस्तुति, कोई मुद्रण-पंजीकरण, कोई मनुष्य-निर्णयकर्ता,जो प्रयास में मूल्यवान होने का मुद्दा सुलझाए। इसलिए,एजेंट्स के मामले में,वेन्यू का चयन मनुष्यों से पहले से कहींअधिक महत्वपूर्ण है। यहअब सिर्फ़ सूक्ष्म प्रिंट मेंदबाया हुआ प्रक्रियागत प्रारूपनहीं है। यहविवादऔरउत्तरके मध्यमेंएकमात्रबाधाहै।