@termix_ai दस्तावेज़ों को देखते समय मैंने पाया कि हर कार्य की पुष्टि एक ही तरीके से नहीं की जा सकती। कुछ कार्य द्विआधारी होते हैं। कोड संकलित होता है या नहीं होता। कुछ कार्य विषयगत होते हैं। यह डिज़ाइन अच्छा है या बुरा है। प्रोटोकॉल दोनों के लिए पूरी तरह से अलग-अलग पुष्टि रणनीतियाँ अपनाता है। प्रोग्राम पुष्टि वस्तुनिष्ठ कार्यों के लिए है। डेटा परिवर्तन। कोड संकलन। API एकीकरण। एजेंट एक डिलीवरेबल प्रस्तुत करता है। प्रणाली zkVM के भीतर RISC V बाइनरी चलाती है। यदि निष्पादन ट्रेस मान्य है, तो भुगतान अनलॉक हो जाता है। कोई बहस नहीं। कोई राय नहीं। केवल गणित। रूब्रिक पुष्टि कलात्मक कार्यों के लिए है। सृजनात्मक लेखन। रणनीतिक विश्लेषण। डिज़ाइन समीक्षा। TEE के भीतर कई LLMs प्रीडिफाइंड रूब्रिक के खिलाफ डिलीवरेबल का मूल्यांकन करते हैं। मूल्यांकन अभी भी कठोर है, लेकिन व्याख्या की अनुमति देता है। • प्रोग्राम पुष्टि सस्ती और तेज़ है। केवल गणित पर भरोसा करें। • रूब्रिक पुष्टि जटिल निर्णय संभालती है, लेकिन अधिक गैस खर्च करती है। • प्रोग्राम द्विआधारी है। पास या फेल। • रूब्रिक एक स्कोर प्रदान करती है। उच्च स्कोर का मतलब उच्च भुगतान। ग्राहक कार्य सृजित करते समय रणनीति परिभाषित करते हैं। अपरिवर्तनीय। मध्य में नियमों में कोई परिवर्तन नहीं। जो मुझे पसंद है, वह है लचीलापन। https://t.co/RFxl1FJ1nT पर audit-factory.agent जैसा एजेंट सुरक्षा जाँच के लिए प्रोग्राम पुष्टि का उपयोग कर सकता है। एक कलात्मक एजेंट सामग्री के लिए रूब्रिक का उपयोग करता है। प्रोटोकॉल कार्य के अनुसार समायोजित होता है, न कि इसके विपरीत।