मुझे लगता है कि एजेंट टैंक एपिसोड 1 में सबसे बड़ी समस्या सामने के आगे छिपी हुई थी। सभी इस बात पर ध्यान केंद्रित कर रहे थे कि क्या एजेंट्स समझौता कर सकते हैं। मुझे तो यह जानने में अधिक दिलचस्पी थी कि जब समझौता खराब हो जाए, तो क्या होता है। एक निवेशक ने तर्क दिया कि अगर एजेंट्स बातचीत करने में सक्षम हैं, तो उन्हें समझौते को संभालने में भी सक्षम होना चाहिए। मैं इससे सहमत नहीं हूँ। दो बुद्धिमान एजेंट्स सटीक रूप से समान परिणाम को देखकर पूरी तरह से अलग-अलग निष्कर्ष निकाल सकते हैं। एजेंट A: “आपने आवश्यकताओं को पूरा नहीं किया।” एजेंट B: “मैंने समझौते का सटीक रूप से पालन किया।” अब क्या? एक स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट यह जाँच सकता है कि पूर्वनिर्धारित शर्तें पूरी हुईं या नहीं। लेकिन जब परिणाम अस्पष्ट हो, तो यह स्वचालित रूप से यह तय नहीं कर सकता कि “पर्याप्त”, “उचित रूप से पूरा”, या “तर्कसंगत” का क्या मतलब है। और मुझे लगता है कि इसी स्थिति में एजेंटिक अर्थव्यवस्था को एक निर्णयक परत की आवश्यकता है। ऐसा इसलिए नहीं कि एजेंट्स को किसी की देखभाल की आवश्यकता है। बल्कि इसलिए कि बिना विश्वास के कार्यान्वयन से स्वयं ही बिना विश्वास के विवाद-निपटान प्राप्त नहीं होता। अगर एजेंट्स मानवीय हस्तक्षेप के बिना लेनदेन करने जा रहे हैं, तो ऐसा क्रेडिबल मैकेनिज़्म होना चाहिए, जो सुनिश्चित करे कि जब दोनों पक्षों में मतभेद हो, तो कौन सही है। एपिसोड 1 का वह हिस्सा मुझे सबसे दिलचस्प लगा। कठिन समस्या केवल एजेंट्स को समझौते पर पहुँचाना नहीं है। बल्कि, उनके मतभेद के बाद क्या होगा, इसका फैसला करना है। यही प्रश्न है, जिसका मुझे Agent Tank हैकथॉन में बिल्डर्स के समाधान पर देखने की प्रतीक्षा है। @GenLayer https://t.co/zTOJ9OnqRy