यह संभवतः बिटकॉइन के इतिहास में सबसे खराब हफ्तों में से एक था। कई लोगों को विश्वास था कि उन्होंने लगभग हर चीज़ सही तरह से की है। उन्होंने एक सम्मानित हार्डवेयर वॉलेट खरीदा, अपना सीड ऑफ़लाइन जनरेट किया, स्थापित सर्वोत्तम प्रथाओं का पालन किया, और फिर भी उन्होंने बिटकॉइन की उल्लेखनीय रकम खो दी, क्योंकि मार्च 2021 या उसके बाद जनरेट किए गए @COLDCARDwallet सीड्स को प्रभावित करने वाली एक vulnerability थी। यह vulnerability 5+ साल तक बिना पकड़ी गई रही। मेरा मानना है कि यह हमेशा के लिए self-custody में भरोसे को बदल देगा। वर्षों के दौरान, मैंने कई अलग-अलग हार्डवेयर वॉलेट्स के साथ प्रयोग किया। सहज रूप से, मैं कभी किसी एक डिवाइस पर इतना भरोसा नहीं कर पाया कि उस पर बिटकॉइन की गंभीर रकम स्टोर करूँ। ये सभी स्टार्टअप्स हैं जो छोटे $200 के डिवाइस बनाते हैं, जिन्हें लोग जीवन बदल देने वाली wealth की रकम को सुरक्षित रखने के लिए इस्तेमाल करते हैं। अधिकांश उपयोगकर्ताओं ने कभी कोड का ऑडिट नहीं किया है। मैंने भी पर्याप्त विस्तार से कोड का ऑडिट नहीं किया है। मेरे पास समय या तकनीकी विशेषज्ञता नहीं है कि मैं किसी डिवाइस के हर कंपोनेंट, उसके firmware, उसके entropy generation, और उसकी supply chain को स्वतंत्र रूप से verify कर सकूँ। विफलता के कई संभावित बिंदु भी हैं। सॉफ़्टवेयर में अनजाने में कोई bug हो सकता है। कोई insider जान-बूझकर vulnerability introduce कर सकता है। कोई supplier डिवाइस के किसी हिस्से को compromise कर सकता है। कोई firmware update किसी issue को जन्म दे सकता है। random-number generator ऐसे तरह से fail हो सकता है कि लगभग कोई ध्यान ही न दे। हर वह व्यक्ति जो यह डिवाइस खरीद रहा है, यह संकेत दे रहा है कि वह अंततः इस पर महत्वपूर्ण wealth स्टोर कर सकता है। यह पूरी hardware और software supply chain को एक अत्यंत आकर्षक target बना देता है। ऐसी किसी चीज़ का होना हमेशा अपरिहार्य सा लगा है। मैं हमेशा मानता रहा हूँ कि अपने दम पर बिटकॉइन की सार्थक रकम स्टोर करने की कोशिश करने के लिए multi-vendor multisig की आवश्यकता होती है, जिसमें keys अलग-अलग hardware और अलग-अलग software का इस्तेमाल करते हुए स्वतंत्र रूप से जनरेट किए जाते हैं। keys को अलग-अलग भौतिक स्थानों पर भी स्टोर किया जाना चाहिए। एक डिवाइस पूरी तरह से compromise हो सके, बिना इस वजह से आपके बिटकॉइन खोए जाने के। उस architecture के साथ भी, मुझे हमेशा कुछ स्तर की अनिश्चितता महसूस हुई है। मैंने MSTR, ASST, GBTC, और IBIT भी उल्लेखनीय आकार में own किए हैं। Self-custody एक अविश्वसनीय tool है, लेकिन उसके जोखिम स्पष्ट रूप से उन चीज़ों से अधिक थे जिन्हें अधिकांश लोग समझते थे। मैं मानता हूँ कि self-custody जीवित रहेगी, लेकिन यह स्थायी रूप से बदल चुकी है। बिटकॉइन adoption की वर्तमान wave ETFs, treasury कंपनियों, और institutional custodians के माध्यम से हो रही है। यह मुख्यतः उन लोगों से आ रही है जिन्हें private-key generation, hardware security, firmware, backups, inheritance planning, और physical storage में विशेषज्ञ बनने में कोई रुचि नहीं है। यह पूरी तरह समझ में आता है। अपने खुद के keys को सुरक्षित रूप से hold करना इतना जटिल है कि इन डिवाइसों को बनाने वाले विशेषज्ञ भी इस vulnerability को रोकने में विफल रहे, और व्यापक technical समुदाय इसे 5+ साल तक detect करने में विफल रही। Free markets स्वाभाविक रूप से specialization उत्पन्न करते हैं। बिटकॉइन एक अविश्वसनीय रूप से मूल्यवान tool बना रहता है। अधिकांश लोग जो private keys को सुरक्षित रूप से जनरेट और protect करने में गहरी विशेषज्ञता नहीं रखते, वे इस जिम्मेदारी को उन व्यक्तियों और संस्थाओं को outsource करेंगे जो इसमें specialize करते हैं। किसी ऐसे व्यक्ति के लिए जो अपने बिटकॉइन के उल्लेखनीय हिस्से पर सीधी sovereignty चाहता है, मानक multi-vendor multisig होना चाहिए। यदि आप उससे असहज हैं, तो institutional-grade custodian का उपयोग करें। एक hardware वॉलेट द्वारा जनरेट की गई एक key से secured बिटकॉइन की बड़ी रकम अत्यधिक concentrated जोखिम वहन करती है। मुझे लगता है, बिटकॉइन custody इसी दिशा में आगे बढ़ रही है। स्पष्ट चिंता यह है कि institutional custody अंततः बहुत अधिक बिटकॉइन को बड़ी कंपनियों के हाथों में concentrate कर सकती है। इससे censorship, seizure, और confiscation जोखिम पैदा होंगे। हालाँकि, बिटकॉइन की portability और settlement गुण महत्वपूर्ण checks and balances प्रदान करते हैं। कोई भी व्यक्ति एक वॉलेट बना सकता है और मांग कर सकता है कि उसका बिटकॉइन उसे भेजा जाए। Settlement वैश्विक स्तर पर, तेजी से, और सस्ते में हो सकता है। कोई भी व्यक्ति कुछ ही मिनटों में counterparty exposure से direct ownership में जा सकता है। Gold में कभी यह गुण नहीं था। अधिकांश लोगों ने physical gold hold नहीं किया। उनका gold कहीं एक vault में रखा था। आप gold को New York से Tokyo तक जल्दी से नहीं ले जा सकते थे। आप आसानी से तुरंत global settlement की मांग उस asset में नहीं कर सकते थे जिसे आप व्यक्तिगत रूप से verify और hold कर सकें। Gold की portability की कमी और physical settlement की जल्दी मांग करने की असमर्थता ने इसे पैसे के रूप में विफल होने में मदद की। बिटकॉइन ने उस समस्या को हल कर दिया। आप किसी custodian को छोड़ सकते हैं, वास्तविक बिटकॉइन acquire कर सकते हैं, एक वॉलेट बना सकते हैं, settlement की मांग कर सकते हैं, और अपनी wealth को cold storage में move कर सकते हैं। आप हमेशा counterparty जोखिम को हटाने की क्षमता बनाए रखते हैं। वही optionality मायने रखती है। बिटकॉइन हर व्यक्ति को अपनी खुद की wealth hold करने की क्षमता देता है। यह हर व्यक्ति को किसी custodian से बाहर निकलने की क्षमता देता है। यह हर व्यक्ति को final settlement की मांग उस asset में करने की क्षमता देता है जिसे वे व्यक्तिगत रूप से control कर सकते हैं। अपने खुद के keys hold करने की यह क्षमता ही custodians, governments, और financial institutions को accountable रखती है। यह उन मूलभूत गुणों में से एक है जो बिटकॉइन को काम करने योग्य बनाते हैं। मुझे लगता है कि हम इस क्षण को बिटकॉइन के इतिहास के सबसे अंधेरे दौरों में से एक के रूप में वापस देख सकते हैं। Coins खो गए हैं। भरोसा हिल गया है। बिटकॉइन में सबसे अधिक conviction रखने वाले कई लोग उन मान्यताओं पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर हुए हैं जिन्हें वे कभी सुनिश्चित मानते थे। मुझे यह भी ज़्यादा आश्चर्य नहीं होगा यदि यह एक मोड़ साबित हो। जब तक बिटकॉइन स्वयं सुरक्षित रहता है, किसी एक custody method की विफलता underlying monetary system को निरस्त नहीं करती। यह बाज़ार को बेहतर tools, मज़बूत standards, और अधिक resilient custody architectures विकसित करने के लिए मजबूर करती है। अक्सर उजाला होने से ठीक पहले सबसे ज़्यादा अंधेरा होता है। यह सप्ताह अंततः बिटकॉइन custody के एक युग के अंत और बिटकॉइन adoption की अगली बड़ी wave की शुरुआत को चिह्नित कर सकता है।