पावेल में कोई समस्या नहीं है, ट्रम्प में भी कोई समस्या नहीं है, लेकिन पावेल + ट्रम्प = महंगाई ऊँचे स्तर पर बनी रहती है निगेटिव × निगेटिव = पॉजिटिव तो देखा है, पॉजिटिव × पॉजिटिव = निगेटिव देखा है क्या? ┈➤ पावेल की उपलब्धियाँ ╰✦ समय देकर जगह हासिल करना, आर्थिक सॉफ्ट लैंडिंग मूलतः सफल कोविड महामारी के प्रकोप का सामना करते हुए, पावेल ने निर्णायक रूप से ब्याज दरें घटाईं, साथ में अनलिमिटेड QE किया, और अमेरिकी वित्त मंत्रालय के नागरिकों को सीधे पैसे देने के साथ तालमेल बैठाया, जिससे कुछ अमेरिकी लोग महामारी की स्थिति में बिना काम किए भी जीवित रह सके। इस तरह, बड़े पैमाने पर लिक्विडिटी इन्फ्यूज़न के माहौल में, महामारी के दौरान अमेरिका में जो मंदी आनी चाहिए थी, वह नहीं आई। लेकिन, जब पैसा छोड़ा जाता है, तो बाद में उसे वापस भी लेना पड़ता है, यानी तरलता को कड़ा करना होता है, इस तरह अमेरिकी अर्थव्यवस्था फिर से मंदी की संभावना का सामना करने लगी। मगर इसका मतलब यह हुआ कि पहले ढीली फिर कड़ी नीति के ज़रिए, मंदी को टाल दिया गया। 2024~2025 में, अमेरिका लगभग महामारी के प्रभाव से मुक्त है। इस समय की मंदी अपेक्षाकृत नियंत्रित है। 2024 की Q4 और 2025 की Q4 में, रोजगार बाजार की कमजोरी का सामना करते हुए, पावेल ने क्रमशः 3 बार ब्याज दरें घटाईं, जिससे अमेरिकी अर्थव्यवस्था ऐसी स्थिति में रही जो दिखने में मानो मंदी की कगार पर हो, लेकिन कभी भी वास्तविक मंदी की दहलीज पार नहीं करती। यही स्थिति अपेक्षाकृत आदर्श आर्थिक सॉफ्ट लैंडिंग है। ╰✦ मंदी की उम्मीदों को कमजोर किया, अर्थव्यवस्था और अमेरिकी स्टॉक मार्केट को स्थिर रखा आम तौर पर माना जाता है कि ब्याज दर घटाने के चक्र की शुरुआत ही मंदी की शुरुआत होती है। अगर मंदी नहीं है तो फिर दरें क्यों घटानी? लेकिन, पावेल ने 2024 और 2025 के बीच रुक-रुक कर दरें घटाईं, 3 बार कटौती के बाद 9 महीने का विराम लिया, इस तरह आप यह नहीं कह सकते कि अमेरिका मंदी में है, क्योंकि सच में मंदी होती, तो केवल 3 बार की कटौती निश्चित रूप से पर्याप्त नहीं होती। इसलिए, पावेल की इस विधि ने मंदी की उम्मीदों को कमजोर किया, बाज़ार के सभी प्रतिभागियों—उपभोक्ता हों, कंपनियाँ हों, या यहाँ तक कि अमेरिकी स्टॉक मार्केट—किसी ने भी मंदी को लेकर घबराहट नहीं दिखाई, इस तरह अर्थव्यवस्था और अमेरिकी शेयर बाज़ार स्थिर रहे। इसीलिए हम देखते हैं कि रोजगार बाजार बहुत अच्छा नहीं है, लेकिन इसमें भी कोई विस्फोटक गिरावट नहीं आई, यह भी सॉफ्ट लैंडिंग की ही एक अभिव्यक्ति है। ┈➤ पावेल ने देर से दरें घटाईं, इसके कारण हैं लेकिन, 2020–2021 की बड़ी लिक्विडिटी के दौरान, CPI एक समय 7% तक उछल गया था। और 2021 के मध्य में, कम से कम Q4 से ही, दरें बढ़ाने की शर्तें पूरी हो चुकी थीं। भाई फेंग ने पहले की अपनी यह पोस्ट 《三骂鲍威尔》 में इसका विश्लेषण किया था, और वह भी एक से अधिक दृष्टिकोण से। हाल ही में, जब फेड चेयरमैन बदला, तब भाई फेंग को समझ में आया कि पावेल ने देर से दरें क्यों बढ़ाईं। पावेल फरवरी 2018 में फेडरल रिज़र्व के चेयरमैन बने, लेकिन उनकी अवधि मई 2026 में ही क्यों खत्म होती है? हाँ, क्योंकि 2022 में पुनर्नियुक्ति से पहले, कुछ समस्या आ गई थी। ╰✦ फेडरल रिज़र्व घोटाले की हलचल 2021 के अंत से 2022 की शुरुआत तक फेडरल रिज़र्व एक घोटाले की हलचल से गुज़रा। फेड ने 2020 में बड़े पैमाने पर लिक्विडिटी छोड़ी, उसी समय फेड के कई अधिकारियों पर यह आरोप लगा कि उन्होंने फेड की नीतिगत प्रभाव का उपयोग करते हुए, बड़े पैमाने पर स्टॉक ट्रेडिंग कर मुनाफ़ा कमाया। खुद पावेल ने भी 2020 में कुछ स्टॉक बेचे थे, जिस पर उनकी जाँच हुई; बेशक, जाँच का परिणाम यह था कि वह निर्दोष हैं। जिन फेड अधिकारियों की जाँच हुई, वे भी निर्दोष ही पाए गए, लेकिन कुछ अधिकारियों ने इस्तीफा दे दिया। क्योंकि फेड की ब्याज दर संबंधी नीतियाँ अधिकारियों के सामूहिक वोट से तय होती हैं, इस घोटाले की हलचल ने फेड के दरें बढ़ाने के फैसले को टाल दिया। ╰✦ सरकारी दबाव फेड की बड़ी लिक्विडिटी के साथ-साथ, अमेरिकी सरकारी बॉन्ड में भी भारी विस्तार हुआ। अगर फेड दरें बढ़ाता, तो अमेरिकी बॉन्ड की फंडिंग कॉस्ट बढ़ जाती, जिससे अमेरिकी वित्त मंत्रालय को बेहद उच्च फंडिंग लागत का सामना करना पड़ता। इससे पावेल के लिए सीनेट की वोटिंग का सामना करना और भी कठिन हो सकता था। इसलिए उस समय पावेल को बहुत सावधानी से दरें बढ़ानी पड़तीं। ╰✦ पार्टीगत स्थिति पावेल को ट्रम्प ने नामित कर नियुक्त किया था, जबकि उस समय के अमेरिकी राष्ट्रपति बाइडेन डेमोक्रेटिक पार्टी से थे। इसलिए 2021 के अंत से 2022 की शुरुआत तक, पार्टीगत दृष्टिकोण से, पावेल को बाइडेन का दोबारा नामांकन मिलेगा या नहीं, इस पर निश्चित रूप से कुछ अनिश्चितता थी। इसलिए उस समय पावेल के फैसले बहुत सावधान होने ही थे। तर्क से देखें तो, ट्रम्प सामान्य परिस्थितियों में पुनर्निर्वाचित हो जाते, तब पावेल पर यह दबाव नहीं होता, और शायद घोटाले की वह हलचल भी पैदा नहीं होती… तुम समझ ही रहे हो। लेकिन, ठीक इसलिए कि ट्रम्प एक अलग किस्म के राष्ट्रपति थे, वे फिर से नहीं चुने गए, जिसके कारण पावेल ने यह सब झेला, जो शायद दरें बढ़ाने में देरी के कारणों में से एक है। ┈➤ अंत में लिखते हुए अगर ट्रम्प 2025 में सत्ता में आते समय CPI 2% होता, तो उनकी टैरिफ़ वाली नीतियों की एक पूरी श्रृंखला भी शायद महंगाई को बहुत ज़्यादा ऊपर नहीं ले जाती। अगर वर्तमान राष्ट्रपति ट्रम्प न होते, तो पावेल की नीतियों के तहत, अब तक CPI शायद 2% के आसपास वापस आ चुका होता। लेकिन “अगर” जैसा कुछ नहीं होता, वे मिल ही गए! ट्रम्प द्वारा टैरिफ़ बढ़ाना, या वेनेज़ुएला और ईरान को निशाना बनाना, सब अमेरिका और डॉलर की बेहतरी के लिए ही है, अमेरिकी दृष्टिकोण से देखें तो उसमें शायद कोई गलती नहीं। पावेल ने पहले लिक्विडिटी बढ़ाई, फिर वापस ली, बीच-बीच में दरें घटाईं, महामारी संबंधी मंदी को टाला, और मंदी की उम्मीदों को कमजोर किया, इस तरह लगभग आर्थिक सॉफ्ट लैंडिंग हासिल की, जिससे अमेरिकी अर्थव्यवस्था और अमेरिकी स्टॉक मार्केट अपेक्षाकृत स्थिर रहे। उनकी तरफ से भी कोई समस्या नहीं। समस्या यह है कि ये दोनों एक साथ आ गए। एक तरफ, ट्रम्प के पुनर्निर्वाचित न होने ने, किसी हद तक, पावेल की पुनर्नियुक्ति और उनकी दरें बढ़ाने, दोनों में कठिनाई बढ़ा दी, इसलिए पावेल की पुनर्नियुक्ति के समय 3 महीने की खाली अवधि रही; पावेल इन 3 महीनों के बाद ही दोबारा नियुक्त हुए, इसलिए उनकी अवधि मई में खत्म होती है, फरवरी में नहीं। दरें बढ़ाने में देरी भी इसी वजह से हुई। दूसरी तरफ, पावेल मूल योजना के अनुसार लिक्विडिटी छोड़ने, दरें बढ़ाने और फिर ढील देने के ज़रिए CPI को धीरे-धीरे नीचे लाना चाहते थे, लेकिन ट्रम्प की नीतियों की पूरी श्रृंखला ने पावेल की नीतिगत रोडमैप के अंतिम चरण को पूरी तरह सफल नहीं होने दिया। तो कह सकते हैं कि यह एक “प्यार भी, टकराव भी” वाली जोड़ी शायद जन्मकुंडली से ही आपस में नहीं जंचती… आज पावेल फेडरल रिज़र्व के चेयरमैन के रूप में अपने अंतिम दिन पर हैं। उनकी पूरी नीतिगत श्रृंखला और कार्रवाइयों को देखते हुए, उनकी उपलब्धियाँ काफ़ी उल्लेखनीय हैं, और दरें देर से बढ़ाने के भी कारण थे, जिनमें से कुछ कारण ट्रम्प द्वारा अप्रत्यक्ष रूप से पैदा हुए। यह सब सोचकर अचानक थोड़ा भावुक हो गया… थोड़ा सा लगाव भी महसूस हो रहा है… लेकिन फिर भी उम्मीद है कि पावेल पूरी तरह से चले जाएँ, और फेडरल रिज़र्व के गवर्नर के रूप में बने न रहें…