कुछ दिन पहले मैंने @bonnazhu द्वारा ऑन-चेन बीमा के बारे में एक टिप्पणी देखी, जो मेरे विचारों के काफी करीब है: ऑन-चेन रिस्क ट्रांसफर लेयर बनाना वास्तव में कठिन है। केवल "क्या बीमा उत्पाद हैं" की समस्या नहीं है, बल्कि: 1) DeFi जोखिम का सटीक आकलन करना मुश्किल है जोखिम अत्यधिक संयोज्य हैं, लंबे समय के दावा डेटा की कमी है, और पारंपरिक बीमा मूल्य निर्धारण मॉडल को सीधे लागू नहीं किया जा सकता। 2) बीमाकर्ता पूंजी की आयदायिता कम है ऋण, Pendle PT/YT, और स्वार्थ के मुकाबले, बीमा पूल की आय पर्याप्त आकर्षक नहीं है, इसलिए पूंजी लंबे समय तक नहीं रुकती। 3) आपूर्ति-मांग का तर्क काम नहीं करता अगर जोखिम प्रतिक्रिया पर्याप्त उच्च नहीं है, तो कोई लंबे समय तक पूंजी प्रदान करने के लिए क्यों सहमत होगा, जिससे टेल-एंड जोखिम स्वीकार किया जा सके? 4) पैमाने को बढ़ाना मुश्किल है अगर बीमाकर्ता पूंजी पूल पर्याप्त बड़ा नहीं है, तो करोड़ों डॉलर के काले मनुष्य क्षति को वास्तविक रूप से कवर नहीं किया जा सकता। हालाँकि, अब ऑन-चेन बीमा / रिस्क ट्रांसफर लेयर प्रारंभिक संरचना के साथ स्थापित होने लगी है: बीमाकर्ता (जैसे @NexusMutual) एम्बेडेड स्तर (@0xcatalysis / @OpenCover) जोखिम मूल्यांकन (@CredoraNetwork / @LlamaRisk) प्रमाणीकरण (@AccountableData / @chainlink PoR) वास्तविक समय मॉनिटरिंग (@HypernativeLabs / @BlockSecTeam) लेकिन मुख्य समस्या अभी भी है: बीमा पूंजी की आय, स्वीकार किए गए जोखिम के साथ समान नहीं है। और Tranching का विचार पहले उपेक्षित किया गया था, लेकिन यह महत्वपूर्ण है। जमा करने वालों का मुख्य उद्देश्य सक्रिय रूप से जोखिम स्वीकार करना नहीं होना चाहिए, बल्कि अधिक आय / लीवरेज प्रवेश प्राप्त करना होना चाहिए; जोखिम स्वीकार करना केवल परिणाम होना चाहिए। इसलिए, ऑन-चेन रिस्क ट्रांसफर सफल होने के लिए, "बीमा बेचने" पर ही निर्भर नहीं होना चाहिए, बल्कि इसे DeFi प्रयोक्ताओं की मांग के साथ मेलखाते हुए, प्राप्ति संरचना के रूप में प्रस्तुत किया जाना चाहिए।