यदि परियोजना को Treasury से फंडिंग नहीं मिलती है तो उसे बंद करने की धमकी देना एक अच्छी रणनीति नहीं है। सार्वजनिक स्रोतों से फंडिंग प्राप्त करना हमेशा टीम और DReps के बीच एक संवाद होना चाहिए। यह संवाद मुख्यतः ऑन-चेन होता है, ऑफ-चेन नहीं। DReps को मुख्य रूप से उन सूचनाओं के साथ काम करना चाहिए जो प्रस्तावों में होती हैं। मैं ऑफ-चेन बहसों का समर्थक नहीं हूँ, क्योंकि उनका कोई ऑन-चेन रिकॉर्ड नहीं होता और जानकारी सभी DReps तक नहीं पहुँच सकती। यह सूचना असमानता पैदा करता है। DReps Treasury संसाधनों के लिए जिम्मेदार हैं, इसलिए उन्हें अतिरिक्त जानकारी माँगने, दावों के प्रमाण माँगने, ऑन-चेन विश्लेषणों का अनुरोध करने, या प्रस्तावों में बदलाव का अनुरोध करने का अधिकार ही नहीं, बल्कि दायित्व भी है। यह पूरी तरह सामान्य प्रक्रिया है। प्रस्ताव जमा करना फंडिंग प्राप्त करने की गारंटी नहीं है। यह प्रक्रिया अकार्यक्षम है क्योंकि DReps अक्सर प्रस्ताव को केवल उसके जमा होने के बाद ही देखते हैं। कई बार यह एक सूचना कार्रवाई नहीं, बल्कि एक अस्वीकृति होती है। DReps कठिन स्थिति में होते हैं, क्योंकि यदि उन्हें ऐसी अतिरिक्त जानकारी की आवश्यकता होती है जिसे प्राप्त करना कठिन है, या प्रस्ताव में केवल एक बदलाव चाहिए, तो उनके पास NO वोट करने और उसका कारण देने के अलावा कोई विकल्प नहीं होता। आदर्श रूप से, अनुमोदन की शर्तों के साथ। प्रस्तावकों को समझना चाहिए कि DReps को कोई वेतन नहीं मिलता और उनके पास स्वयं प्रमाण एकत्र करने या ऑन-चेन विश्लेषण करने का समय नहीं है। प्रस्तावकों को यह जानकारी प्रदान करनी चाहिए ताकि DReps उसे सत्यापित कर सकें। अस्वीकृत प्रस्ताव आंशिक रूप से प्रस्तुतकर्ता की गलती भी हो सकता है। इस बात पर कोई सहमति नहीं है कि प्रस्तावों में क्या होना चाहिए। कोई टेम्पलेट या नियम नहीं हैं। एक उदाहरण देता हूँ। कुछ टीमें FTEs और लागत का विभाजन सूचीबद्ध करती हैं, जबकि अन्य टीमें ऐसा नहीं करतीं। DReps प्रस्ताव A में ऐसी विस्तृत जानकारी के साथ काम कर सकते हैं, इसलिए वे प्रस्ताव B में भी वही उम्मीद कर सकते हैं। यदि प्रस्ताव B में यह जानकारी नहीं है, तो यह वांछनीय है कि DReps इसे माँगें। प्रस्तावकों के लिए, इसका अर्थ है प्रतिक्रिया को संसाधित करना और प्रस्ताव को पुनः जमा करना। मैं समझता हूँ कि यह दोनों पक्षों के लिए, टीम और DReps, के लिए अप्रिय और श्रमसाध्य है। Cardano का भविष्य दाँव पर लगा है। हमने इसे विकेन्द्रीकृत शासन को सौंप दिया है। प्रश्न पूछना, लागत में कटौती की माँग करना, अधिक कठोर माइलस्टोन चाहना, राजस्व साझा करना चाहना, और कई अन्य चीजें Treasury संसाधनों की सुरक्षा के नाम पर वांछनीय हैं। मैं अनुशंसा करता हूँ कि सभी प्रस्तावक DReps से प्राप्त प्रतिक्रिया को स्वेच्छा से संसाधित करें और पुनः जमा करें, छोड़ने की धमकी देने के बजाय। संवाद हमेशा धमकियों से अधिक लाभदायक होता है। यदि टीम वास्तव में Cardano में रुचि रखती है, तो वे निर्माण जारी रखने के तरीके खोज लेंगे। Cardano शासन को तत्काल मानक स्थापित करने और प्रक्रियाओं को सुव्यवस्थित करने की आवश्यकता है।