अमेरिका के सबसे बड़े स्वतंत्र निवेश सलाहकार अगस्त के बाजार रुझानों पर चर्चा करते हैं: मूल्य स्टॉक्स में वापसी, AI खर्च में वृद्धि, बॉन्ड बाजार अलग कहानी बताता है

चार्ली बिलेलो: पिछले वर्ष, विविधता लगभग एक गंदा शब्द बन गई। कई लोग पूछ रहे थे, मुझे मूल्य स्टॉक क्यों रखने चाहिए? मुझे सूक्ष्म कंपनियों के स्टॉक क्यों रखने चाहिए? मेरे पोर्टफोलियो से अंतरराष्ट्रीय स्टॉक हटा दें। लेकिन इस वर्ष तक, हमने मेरे द्वारा कहे गए 'सब कुछ उलट गया' को देखा है। मूल्य स्टॉक लगभग 20% बढ़े, सूक्ष्म कंपनियाँ 19%, उभरते बाजार 15%, मध्यम कंपनियाँ 15%, और कुल अंतरराष्ट्रीय स्टॉक 13% बढ़े। अमेरिकी बाजार अभी भी अच्छा प्रदर्शन कर रहा है, 9% की वृद्धि हुई है, लेकिन इस वर्ष विकास स्टॉक थोड़े कम हुए हैं, Magnificent 7 में 3% की कमी हुई है। आप इस स्विच के बारे में क्या सोचते हैं? निवेशकों को क्या सबक मिलना चाहिए?

जेमी बैटमर: अंततः यह हो गया, और मुझे वास्तव में खुशी हो रही है। क्योंकि पिछले लगभग 15 वर्षों तक विकासशील शेयर और अमेरिकी टेक स्टॉक्स का एकपक्षीय प्रदर्शन जारी रहा है, जिससे लोग उच्च स्तर पर प्रवेश करने के लिए प्रेरित होते रहे। हमने ऐसा कई बार देखा है—2000 और 2010 में भी ऐसा हुआ था। उस समय नवीन बाजार और अंतर्राष्ट्रीय स्टॉक्स में तेजी आई, जबकि अमेरिकी बड़े टेक स्टॉक्स 33% गिरे और स्टैंडर्ड एंड पूअर्स के दशकीय प्रदर्शन में लगभग कोई रिटर्न नहीं हुआ। इसलिए, इस प्रकार के स्विच को देखकर अच्छा लगता है, क्योंकि यह संकेत देता है कि संपत्ति आवंटन और विविधीकरण पुनः कार्य करना शुरू हो गए हैं, और लोग पुनः हॉट स्पॉट्स का पीछा नहीं कर रहे हैं।

चार्ली बिलेलो: अब हमें बहुत सारे प्रश्न उल्टे तरीके से मिल रहे हैं। एक साल पहले लोग पूछ रहे थे, "मुझे इन चीजों को क्यों रखना चाहिए?" अब वे पूछ रहे हैं, "मूल्य स्टॉक 20% बढ़ गए हैं और विकास स्टॉक गिर गए हैं, यह अंतर इतिहास में सबसे बड़ा है, क्या मैं अभी पोर्टफोलियो बदलने के लिए बहुत देर हो चुका हूँ?" मैं आपको इस ग्राफ़ दिखाऊंगा, चाहे बड़े/छोटे कैप का अनुपात हो या संयुक्त राज्य/अंतरराष्ट्रीय का। मूल्य, विकास के मुकाबले वास्तव में थोड़ा पलट गया है, लेकिन हम पिछले ऐतिहासिक उच्च स्तर से नीचे आए हैं, और आगे के कुछ वर्षों में ऐसा प्रदर्शन जारी रह सकता है। यह सीधी रेखा में नहीं होगा, लेकिन पिछले 15 सालों के सतत पिछड़ेपन के बाद, केवल एक साल का पलटाव, समय के संदर्भ में अभी शुरुआत हो सकती है।

जेमी बैटमर: हाँ, यह तीन महीने तक चल सकता है, या 30 वर्ष तक, कोई नहीं जानता। लेकिन जब तक आपने पर्याप्त विविधता बना ली है, तब तक यह आपके लिए अप्रासंगिक है। लंबे समय से पिछड़े मूल्य-आधारित संपत्ति अब अंततः बेहतर प्रदर्शन करना शुरू कर रहे हैं, जो अच्छा है, लेकिन इनके पीछे न भागें। जैसे 2000 के टेक स्टॉक के पतन के बाद, लोगों ने अपने पोर्टफोलियो को पूरी तरह से मूल्य स्टॉक में बदल दिया, जो समय के साथ गलत साबित हुआ; या फिर, नवीन बाजारों में 10 साल में 100% से अधिक की वृद्धि के बाद, लोगों ने BRICS में प्रवेश किया, जो भी समय के साथ गलत साबित हुआ। ये सभी पोर्टफोलियो का हिस्सा हैं, केवल संतुलन बनाए रखें। लंबे समय में, कल से ही समायोजन شुरू हो सकता है, लेकिन यह संपत्ति के आवंटन में समायोजन का कारण नहीं है।

चार्ली बिलेलो: पूरी तरह सहमत। यदि हम भविष्य का अनुमान लगा सकते हैं, तो हमें भविष्य में जीतने वाले संपत्ति पर केंद्रित निवेश करना चाहिए। लेकिन चूंकि हम ऐसा नहीं कर सकते, इसलिए हम विविधता का उपयोग करते हैं। हम नहीं जानते कि क्या होगा, इसलिए हमें सब कुछ रखना होगा।

जेमी बैटमर: मेरा क्रिस्टल बॉल, वॉल स्ट्रीट के अन्य क्रिस्टल बॉल्स की तरह, भविष्यवाणी करने में बेकार है। एकमात्र अंतर यह है कि मेरे के लिए केवल एक छोटी बैटरी की आवश्यकता होती है, जबकि उनका शुल्क बेहद अधिक होता है।

चार्ली बिलेलो: अगला विषय है जॉन बोगल द्वारा बताई गई 'बाजार का नियम', यानी माध्यमिक पुनर्समायोजन। मुझे लगता है कि 7 महीने पहले सबसे अधिक अतिरंजित क्षेत्र सेमीकंडक्टर सेक्टर था। मैंने इस पर काफी समय बिताया, और इसे केवल एक उत्साह के रूप में ही वर्णित किया जा सकता है। हमने देखा कि इस क्षेत्र में 14 महीनों में 237% की वृद्धि हुई, जो इंटरनेट बुलबुले के शीर्ष से पहले की वृद्धि से भी अधिक है। शीर्ष पर पहुंचने से कुछ सप्ताह पहले, सेमीकंडक्टर ETFs में भारी पैसा प्रवाहित हुआ, जिसे 'ट्रेंड का पीछा करना' कहा जाता है। एक DRAM ETF, जिसका मुख्य निवेश केवल तीन स्टॉक्स पर था, लगभग 30 दिनों में 300 अरब डॉलर की पूंजी एकत्रित करके इतिहास का सबसे तेजी से बढ़ने वाला ETF बन गया। ऐसा होने का कोई अच्छा परिणाम होने की संभावना नहीं होती। 7 महीने में S&P 500 में लगभग कोई परिवर्तन नहीं हुआ, केवल 1% से कम की कमी हुई, लेकिन सेमीकंडक्टर में 20% की कमी हुई, DRAM ETF में 30% की कमी हुई। क्या आपने जून में किसी से सेमीकंडक्टर के बारे में बात होते हुए सुना? क्या कई लोगों ने पूछा कि क्या उन्हें खरीदना चाहिए?

जेमी बैटमर: बिल्कुल। पूरी समाज में AI तकनीक के क्रांतिकारी विकास के प्रति उत्साह इतना तीव्र है कि सेमीकंडक्टर से संबंधित हर चीज़ को बहुत ऊपर ले जाया गया है। आप यह तर्क दे सकते हैं कि Nvidia महंगा है या नहीं, क्योंकि यह एक बड़ी कंपनी है और वास्तव में लाभ कमा रही है। लेकिन बहुत सी कंपनियाँ, जो केवल इस रुझान का फायदा उठा रही हैं, बड़ी नहीं हैं, और उनका प्रबंधन भी सामान्य है। यह पिछले टेक बुलबुले की तरह है, जहाँ किसी कंपनी के नाम में "dot com" जोड़ देने से उसकी कीमत 50% तक बढ़ जाती थी। दिलचस्प बात यह है कि हमारेग्राहकों ने इसमें अधिक हिस्सा नहीं लिया है; कभी-कभी कोई पूछता है। हालाँकि, पोर्टफोलियो प्रबंधन के संदर्भ में, यह हमारे सार्वजनिक निवेशों पर प्रभाव डालता है। हमने कई कर-दक्षता सुधार किए हैं, और Nvidia के बड़े पैमाने पर स्टॉक होल्ड करने वाले, जिनके पास बड़ी मात्रा में अवास्तविक लाभ हैं, उनके संतुलन का प्रयास किया है। जब ऐसा लालच और अविवेकपूर्ण समृद्धि के सीमा से परे का विचलन होता है, तो यह कई चुनौतियाँ पैदा करता है। हालाँकि, ये सब कुछ अंततः स्वयं समायोजित हो जाता है, जैसा कि हाल के डेटा में दिखाया गया है। यह हमें स्मरण कराता है कि हमें अविवेकपूर्ण उत्साह में मत पड़ें, और मॉड पर पीछा मत करें।

चार्ली बिलेलो: लीवरेज के बारे में यहां एक और सबक है। हमने लीवरेज ETF और संबंधित उत्पादों में वृद्धि देखी है, और मार्जिन खातों के बारे में कई कहानियाँ हैं। दक्षिण कोरिया में, कई छोटे निवेशकों ने SK Hynix और Samsung पर लीवरेज के साथ बेट लगाई और उनके खाते बंद हो गए। संयुक्त राज्य अमेरिका में, Situational Awareness नाम का एक हेज फंड है, जिसका नाम कुछ व्यंग्यपूर्ण है, क्योंकि उन्हें ऐसी जागरूकता की कमी प्रतीत होती है। उन्होंने सेमीकंडक्टर पर चरम लीवरेज बेट लगाई, और फंड कई अरब डॉलर से कुछ ही सालों में 450 अरब डॉलर हो गया, जो संयुक्त राज्य अमेरिका का सबसे तेजी से बढ़ता हुआ हेज फंड में से एक बन गया, लेकिन फिर कुछ हुआ। मूलतः, मार्जिन कॉल के कारण, उन्हें केन ग्रिफिन के Citadel को अपने अधिकांश स्टॉक पोजीशन बेचने के लिए मजबूर किया गया।

जेमी बैटमर: यह लगभग इस बात का समानार्थी है कि “इस महीने हमने आपको निराश कर दिया,” क्षमा करें, हम भी इंसान हैं। मनुष्य कुछ चीजों से प्रेरित होते हैं और कुछ चीजों से डर जाते हैं। सभी डेटा स्पष्ट रूप से साबित करते हैं कि मनुष्य खुले बाजार को हरा नहीं सकता। आपको इसे हराने की कोशिश नहीं करनी चाहिए, बल्कि इसे अपनाना ही सर्वोत्तम रणनीति है। इसलिए हमने अपने पोर्टफोलियो को इस पूर्वधारणा के साथ डिज़ाइन किया है कि “इस महीने आप निराश हो सकते हैं।” बाजार गिर सकता है, अर्थव्यवस्था कमजोर हो सकती है, ऐसा हो सकता है, लेकिन पोर्टफोलियो इन स्थितियों के लिए तैयार है और बहाल हो जाएगा। लेकिन जब लोग इन चीजों पर अधिक भारी निवेश करते हैं, तो ‘क्षमा करें, हमने लालच किया, उत्साहित हुआ, आपको निराश किया’ जैसे शीर्षक सामने आते हैं। ऐसे शीर्षक पत्रिकाओं के समान पुराने हैं।

चार्ली बिलेलो: इस फंड में जुलाई में 67% की गिरावट आई, जो स्पष्ट रूप से निवेशकों के इच्छित परिणाम नहीं था, हालाँकि इसके पिछले विशाल लाभ को देखते हुए, चरम उतार-चढ़ाव की उम्मीद की जा सकती थी। जैसा कि हमेशा, समस्या यह है कि निवेशक पिछले प्रदर्शन के अनुसार खरीदारी करते हैं। उन्होंने वृद्धि का लाभ नहीं उठाया, लेकिन गिरावट का सामना किया। निवेश में एक बहुत सही कहावत है: आपको अपनी जिंदगी बचाकर अगले दिन के लिए तैयार रहना होगा। जब आप लीवरेज का उपयोग करते हैं और लीवरेज को चरम उतार-चढ़ाव का सामना करना पड़ता है, तो आपको अगले दिन के लिए मौका खो सकता है। यह सभी निवेशकों के लिए एक अच्छा पाठ है।

चार्ली बिलेलो: तीसरा विषय, इतिहास फिर से छंद बनाता है। हम सभी उस वाक्य को जानते हैं, इतिहास दोहराता नहीं है, लेकिन छंद बनाता है। मैं IPO बाजार के बारे में बात कर रहा हूँ। स्पेसएक्स के IPO के पहले कुछ दिनों में, मैंने कई चेतावनी पोस्ट किए थे, जिसमें मैंने कहा था कि इसका बाजार मूल्य एक समय 3 ट्रिलियन डॉलर से अधिक हो गया था, जो Google और Amazon से अधिक था, और बिक्री के अनुपात 150 गुना से अधिक था। कई लोगों ने कहा कि चार्ली, आप इस कंपनी को समझते नहीं हैं, यह बार अलग है, इसका IPO प्रवाह सामान्य नहीं होगा। लेकिन आज तक, यह स्टॉक अपने उच्च स्तर से 50% से अधिक की कमी के साथ आया है, प्रारंभिक मूल्य के नीचे आ गया है, और पहले दिन के क्लोजिंग मूल्य से भी कम है। वास्तव में, इस बार कुछ भी अलग नहीं है, जैसा कि आपने पिछले क्वार्टर के पत्र में लिखा था।

जेमी बैटमर: चार्ली, इसके लिए धन्यवाद कि आपने मेरे बारे में यह मजाक किया, लेकिन ये सभी चित्र मैंने आपसे चुरा लिए हैं। हालांकि, सच बताऊं तो, "यह बार अलग है" का कथन, मार्क ट्वेन का इतिहास का छंद, और मेरी पसंदीदा पुस्तक "यह बार अलग है: आठ सौ वर्षों का वित्तीय संकट का इतिहास" हमें सबकुछ बताते हैं कि यह केवल पिछले 15 या 30 वर्षों की बात नहीं है, बल्कि पिछले हजारों वर्षों से होता आया है। यह मानव प्रकृति में लौट आता है। लोगों को इन चीजों के प्रति उत्साहित होना स्वाभाविक है, और हमारे पास कई ग्राहक भी उत्साहित हैं। यदि हम अपने कॉस्टडिंग साझेदारों के माध्यम से उन्हें सापेक्षिक रूप से अधिक कोटा प्रदान कर सकते हैं, तो हम उनकी इच्छा के अनुसार ऐसा करेंगे, लेकिन डेटा हमें ऐसा नहीं करने की सलाह देता है। मुझे सबसे आश्चर्यजनक बात यह है कि वॉल स्ट्रीट स्वयं को भविष्य को पूर्वानुमानित करने की क्षमता रखती है, यह प्रतीत कराती है। आप सौ लोगों से पूछें कि प्रसिद्ध IPO क्या अच्छी चीज है, क्या हमें इसमें हिस्सा लेना चाहिए, तो जवाब मुख्यतः हां होगा। लेकिन यदि इन्हीं लोगों के हाथ में प्लैकार्ड होता, "इस IPO को खरीदें, एक साल के बाद औसतन 1/3 हिस्सा कमी होगी", तो कोई भी इसे नहीं खरीदता। परंतु वॉल स्ट्रीट हर बार मनुष्यों को प्रवेश करने के लिए प्रेरित कर पाती है।

चार्ली बिलेलो: उनका बिक्री में बहुत अच्छा काम करने का कौशल है, इसमें कोई संदेह नहीं है। मांग वास्तव में मौजूद है, और अतिरिक्त आवंटन कितने गुना हुआ है। हमने इस फिल्म को पहले देखा है, जहां उत्साह व्यापार के पहले कुछ दिनों में शीर्ष पर पहुंच जाता है, और आप मूल रूप से दूसरों के लिए निकासी की तरलता प्रदान कर रहे होते हैं। जो लोग IPO मूल्य पर खरीदते हैं, वे विक्रेता होते हैं। अगले सप्ताह हम पहली वास्तविक परीक्षा देखेंगे, क्योंकि SpaceX के आंतरिक लोग और प्रारंभिक निवेशकों को अभी बेचने की अनुमति नहीं है। पहली रिपोर्ट अगले सप्ताह जारी होगी, और दो दिन बाद पहले लोगों को बेचने की अनुमति मिलेगी। इसलिए यही वास्तविक परीक्षा है। अगर आपके पास SpaceX पर 10x, 20x, 30x का अनुमानित लाभ है, क्या आप कुछ बेचेंगे? यह एक उच्च संभावना वाली घटना लगती है।

जेमी बैटमर: हमारे पास स्पेसएक्स के सैकड़ों कर्मचारी ग्राहक या संबंधित व्यक्ति हैं। मुख्य बात यह है कि आप बाजार के क्या करने जा रहा है, इस पर नियंत्रण नहीं रख सकते—3 महीने, 6 महीने की बंद अवधि आपके नियंत्रण से बाहर है। लेकिन आपको उचित विरासत योजना, जोखिम न्यूनीकरण, और जोखिम प्रबंधन पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए। हम SpaceX के कर्मचारी ग्राहकों के लिए यही करते हैं। Anthropic, OpenAI जैसी कंपनियाँ, या कोई भी अत्यधिक मूल्यवान संपत्ति रखने वाला व्यक्ति, भविष्य में सार्वजनिक बाजार की दिशा का अनुमान लगाना एक पहेली है, लेकिन कई ऐसी चीजें हैं जिन पर आपका नियंत्रण है और जो स्टॉक मूल्य से स्वतंत्र हैं। वही ध्यान केंद्रित करने की बात है, न कि कल स्टॉक कैसे चलेगा, इस पर। हालाँकि, बंद अवधि के क्रमिक समाप्त होने के बाद क्या होगा, इस पर निश्चित रूप से ध्यान देना महत्वपूर्ण है।

चार्ली बिलेलो: अभी खत्म नहीं हुआ है, इस साल अभी 5 महीने बाकी हैं। इस ग्राफ से देखें तो, संयुक्त राज्य अमेरिका में IPO द्वारा जुटाए गए फंड्स का रिकॉर्ड बन गया है, 2026 तक लगभग 1440 अरब डॉलर, जो 2021 के बुलिश पीक से अधिक है। निश्चित रूप से, इसमें से अधिकांश SpaceX का योगदान है। लेकिन जैसा मैं हमेशा कहता रहा हूँ, ऐतिहासिक रूप से, 2021 या 2000 के समय, जब ऐसी विशाल आपूर्ति की लहर आती है, और लोग लिक्विडिटी के लिए बाहर निकलने की कोशिश करते हैं, तो यह अक्सर अगले समय में बाजार के लिए कठिनाइयों का संकेत होता है। यह बार भी हो सकता है, लेकिन अगर इतिहास के पैटर्न को मानें, तो OpenAI, Anthropic जैसी कंपनियों के IPO के समय, बाजार की कठिनाइयों के साथ मेल खाना कोई हैरानी की बात नहीं है। क्योंकि बाजार पर आपूर्ति में अचानक बहुत अधिक वृद्धि हो गई है।

जेमी बैटमर: हाँ, चार्ली और मैं दोनों ने 20 से अधिक वर्ष काम किया है। पिछले टेक हुड़ के समय को याद करते हैं, जब आखिरी बार सभी को स्टॉक के नामों से इतनी उत्सुकता हुई थी। 2021 में अधिकतर SPAC और कुछ वित्तीय इंजीनियरिंग से प्रेरित था, लेकिन SpaceX, Anthropic जैसे नामों के प्रति इस बार की उत्सुकता, Google, Facebook या यहाँ तक कि pets.com के समय की वही वातावरण लौट आया है, जिसे हमने 25 साल पहले देखा था। जिन्होंने इसे अपनी आँखों से देखा है, वे जानते हैं कि परिणाम आमतौर पर अच्छा नहीं होता, और निवेशकों को अब इस बात को याद रखना चाहिए।

चार्ली बिलेलो: उत्साह और निवेश लाभ एक दूसरे से संबंधित नहीं होते। लंबे समय में, अक्सर उन उबाऊ चीजों को जीत मिलती है। जब Anthropic और OpenAI सूचीबद्ध होंगे, तो लोग बहुत उत्साहित होंगे, और शेयर में एक पल्स वृद्धि हो सकती है, लेकिन इस बात पर विश्वास करने से सावधान रहें कि यह रुझान जारी रहेगा और इसका पीछा करें। स्टैंडर्ड एंड पूअर्स ने SpaceX को सूची में शामिल करने के लिए अपने नियमों में कोई बदलाव नहीं किया है, और यह एकमात्र ऐसा इंडेक्स कंपनी है जिसने ऐसा किया है। Nasdaq ने अपने नियमों में बदलाव किया है, और कई बड़े ETF प्रकाशकों ने भी किया है, क्योंकि SpaceX को सूची में शामिल करने की मांग बहुत अधिक है। अब तक, नियमों में बदलाव किए बिना सही है, क्योंकि SpaceX अभी तक मुनाफा कमा रहा है, कम से कम अगले साल तक सूची में शामिल नहीं होगा।

जेमी बैटमर: छोटे समय के लिए, यह वास्तव में अच्छा प्रभाव दे रहा है, लेकिन लंबे समय में क्या होगा, यह कोई नहीं जानता। बड़े पैमाने पर देखें, तो यह एक तथ्य से संबंधित है: 87% ऐसी कंपनियाँ जिनकी वार्षिक आय 1 अरब डॉलर से अधिक है, अभी भी निजी हैं। इसलिए हम सुझाव देते हैं कि पात्र ग्राहकों को दोनों, सार्वजनिक और निजी बाजारों में निवेश करना चाहिए। वॉल स्ट्रीट का एक और भ्रम यह है कि निजी बाजार बेहतर हैं, यही स्वर्ण कप है। वास्तव में, ऐसा नहीं है; वे केवल अलग हैं, विविधता हैं। इस प्रकार, आप पूरे आर्थिक प्रणाली तक अधिक व्यापक रूप से पहुँच सकते हैं। छोटे समय के लिए, SpaceX का इंडेक्स में शामिल न होना अच्छी बात है, लेकिन भविष्य में, जब अधिक से अधिक विशाल IPO आएंगे, तो इंडेक्स कंपनियाँ सिद्धांतों पर कड़ी रहेंगी या समझौता करेंगी—यह एक दिलचस्प बहस होगी।

चार्ली बिलेलो: और अगर आप एक पूरे बाजार ETF को रखते हैं, तो SpaceX का वजन केवल लगभग 20 बेसिस पॉइंट होता है, क्योंकि इसका प्रचलित भाग बहुत कम है। इसलिए पूरे बाजार पोर्टफोलियो में SpaceX की निवेश स्थिति बहुत छोटी है। लेकिन अगर आप 5%, 10%, 15%, 20% के पोर्टफोलियो को SpaceX पर सम्पूर्ण रूप से लगा दें, तो यह एक विशाल अतिरिक्त निवेश, एक विशाल जोखिम होगा।

चार्ली बिलेलो: अब बात करते हैं मुद्रास्फीति की, जिसे मैं "निम्न मुद्रास्फीति का झूठ" कहता हूँ। संघीय सरकार और फेडरल रिजर्व लोगों को यह बताने की कोशिश कर रहे हैं कि मुद्रास्फीति नियंत्रण में है, इतनी अधिक नहीं है। लेकिन फेडरल रिजर्व का पसंदीदा मुद्रास्फीति सूचकांक, कोर PCE, 64 महीनों से लगातार 2% से ऊपर है। अब कहा जा सकता है कि परिणाम सामने आने लगे हैं। 30-वर्षीय सरकारी बॉन्ड की ब्याज दर 5.2% हो गई है, जो 2007 जुलाई के बाद से सबसे अधिक है, 19 साल का नया उच्च। बाजार कई चीजों का प्रतिक्रिया दे रहा है, लेकिन एक बात तो स्पष्ट है: मुद्रास्फीति उतनी नियंत्रित नहीं है, जितना फेडरल रिजर्व कहता है, और 2% के लक्ष्य के करीब भी नहीं है। एक और बात याद रखें, पहली बार हुआ है कि फेडरल रिजर्व के कटौती चक्र के दौरान, 30-वर्षीय ब्याज दरें कम नहीं हुईं, बल्कि कटौती शुरू होने से पहले से कहीं अधिक हो गईं। मेरे लिए, यह नीति की गलती का संकेत है, और यह भी सूचित करता है कि निवेशक लंबीअवधि के सरकारी बॉन्ड होल्ड करने में संकोच महसूस करने लगे हैं।

जेमी बैटमर: उम्मीद है कि आप ऐसा कर रहे हैं, क्योंकि आपको छोटे और मध्यम अवधि के नकदी प्रवाह की आवश्यकता से अधिक बॉन्ड नहीं रखना चाहिए। जोखिम यह है कि कोई कहेगा, "5% अच्छा है, मैं इससे जी सकता हूँ।" लेकिन डेटा स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि लंबे समय में बॉन्ड की रिटर्न लगभग स्टॉक मार्केट की आधी होती है। और अगर 2022 की तरह ब्याज दरें तेजी से बढ़ जाएं, तो इन 'सुरक्षित' संपत्तियों में 20% की कमी हो सकती है। एक सामान्य भ्रम यह है कि बॉन्ड लंबे समय में प्रदर्शन में पिछड़ जाते हैं, लेकिन वे हमेशा तूफान में शरण स्थल प्रदान नहीं करते, अगर तूफान ही ब्याज दरों में तेजी हो। और आपने जो चित्र प्रस्तुत किया, उसमें मुद्रास्फीति अंतिम अदृश्य कर है, और इसमें से कई संख्याएँ हम सभी जानते हैं कि झूठ हैं, जैसे पिछले दशक में स्वास्थ्य लागत में कमी, 100 में से 100 को पता है कि यह झूठ है। मेरे परिवार का उदाहरण लें, हमारे पास तीन बच्चे हैं, मध्य पश्चिम के किसान परिवार से हैं, हम प्रचुर मात्रा में बेकन खाते हैं। बेकन की कीमतें बहुत तेजी से बढ़ गई हैं, मैंने अभी भी फ्रिज में एक पैकेट रखा हुआ है। मैंने परिवार से कहा, "थोड़ा सस्ता बेकन कोशिश करो," परन्तु बच्चे स्वीकार नहीं करते। शायद वे सिर्फ मजबूत स्वाद के प्रति संवेदनशील हैं, या शायद यह संकेत है कि साधारण लोगों को स्पष्ट रूप से मूल्यवृद्धि महसूस हो रही है।

चार्ली बिलेलो: पूरी तरह सहमत। वास्तविक समस्या संचयी वृद्धि है, जिसके बारे में मैं हमेशा बात करता रहा हूँ। जब आप फेडरल रिजर्व की बात सुनते हैं, तो वे हमेशा केवल पिछले 12 महीनों में क्या हुआ, इसकी बात करते हैं। लेकिन यहां तक कि इस संख्या को भी देखें, तो मुद्रास्फीति घट रही है, बढ़ रही है। इस हफ्ते नए फेडरल रिजर्व अध्यक्ष केविन वॉर्श का मुद्रा स्थिरता के प्रति बहुत कठोर रवैया है। इस हफ्ते की प्रेस कॉन्फ्रेंस का एक हिस्सा: "परिवारों और व्यवसायों को लगातार उच्च मुद्रास्फीति के प्रति 63 महीने, 64 महीने से असंतोष है। हम यहां हैं, हम प्रतिबद्ध हैं, और हम इसे करने के लिए लेजर-जैसा केंद्रित हैं।" यह उनकी जून में पहली प्रेस कॉन्फ्रेंस के समान कठोर भाषा है। लेकिन अब तक कोई कार्रवाई नहीं हुई है, फेडरल रिजर्व ने ब्याज दरें नहीं बढ़ाई हैं, वे अभी भी कुछ प्रकार की मात्रात्मक सख्ती कर रहे हैं, और उनका संतुलन पत्र अभी भी विस्तारित हो रहा है। पिछले छह साल से अधिक, संयुक्त राज्य में मुद्रास्फीति का औसत प्रति वर्ष 4% है, जो लक्ष्य का दोगुना है। मेरे अनुसार, फेडरल रिजर्व को कार्रवाई करनी होगी। अगर आपका 2% का लक्ष्य है, और आप मुद्रास्फीति संघर्ष के प्रति पुनःविश्वास प्राप्त करना चाहते हैं, तो आपको ब्याज दरें बढ़ानी होंगी। बाजार 9 महीने में 25-बेसिस पॉइंट की कटौती के प्रति मूल्यांकन करने लगा है, मुझे लगता है कि यह एक उच्च संभावना कीघटना है। आपका क्या मत है? क्या फेडरल रिजर्व पीछे पड़ गया है?

जेमी बैटमर: एकमात्र डेटा-आधारित विचार यह है कि वॉल स्ट्रीट की ब्याज दरों के बारे में भविष्यवाणी की गलती की दर अन्य किसी चीज़ के जितनी ही अधिक है। एक साल पहले उन्होंने नौ बार कटौती की भविष्यवाणी की, लेकिन ऐसा नहीं हुआ। दिलचस्प बात यह है कि लोगों को फेड के अध्यक्ष के बारे में एक गलतफहमी है—वे सोचते हैं कि वे सब कुछ कर सकते हैं, समूह में सबसे बड़े गोरिल्ला हैं, लेकिन वे केवल एक मतदान सदस्य हैं। लगभग राष्ट्रपति की तरह, उन्हें अत्यधिक प्रशंसा और आलोचना मिलती है, लेकिन वे केवल एक मानवीय आवाज़ हैं, जो भविष्य को जानने का दावा करती है। अलन ग्रीनस्पैन लंबे समय तक फेड के अध्यक्ष रहे, और उन्होंने "मेस्ट्रो" नामक पुस्तक भी लिखी, जिसमें कहा गया कि वे सब कुछ समन्वयित करते हैं। लेकिन फिर महामंदी के बाद सबसे भयानक मंदी हुई, और कई नीतियाँ उनके कार्यकाल में पारित हुईं। इसके विपरीत, पॉल वॉल्कर को 70 के दशक और 80 के प्रारंभ में मंदी पैदा करने, 1980 में कार्टर को रीगन के हाथों हारने पर मजबूर करने का दोषी�ाठा माना गया, क्योंकि फेड ने मुद्रास्फीति पर कड़ाई से काबू पाने के लिए कार्रवाई की। इसलिए, हाँ, मूल्य हमेशा से मजबूती से ऊँचे हैं, माना जा रहा है कि कुछ कदम uthane होंगे, परन्तु यह संतुलन है। कोई भी नहीं जानता कि कल क्या होगा। मुद्रास्फीति पर काबू पाना सामान्य मजदूरों को प्रभावित करता है, परन्तु उच्चतर ब्याजदरें सामान्य मजदूरों, सामान्य व्यवसायों, सूक्ष्म-उद्यमों को भी प्रभावित करती हैं, और सूक्ष्म-उद्यमों पर प्रभाव, समझदारी से कम-ब्याजदर प्राप्त करने में सक्षम होने वाले बड़े व्यवसायों से अधिक होता है। इसलिए, संतुलन है, समय-समय पर प्राप्त होने वाले डेटा हमें सही समझ प्रदान करेंगे, परन्तु सच्चाई है कि मूल्य हमेशा से, सतत्‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍प्रचलित हुए हैं—ऊपर,ऊपर,ऊपर—कभी कम हुए हैं,और पहले से ही पर्याप्त समय से हुआ है—यह COVID-युग की प्रणालीगत प्रतिक्रिया का महत्वपूर्ण प्रभाव है।

चार्ली बिलेलो: वास्तव में कई कारक हैं, मैं अक्सर फेड के बारे में बात करता हूँ, लेकिन स्पष्ट रूप से वे एकमात्र नहीं हैं। संघीय सरकार और बजटीय स्थिति भी महत्वपूर्ण हिस्से हैं, लेकिन किसी कारण से अब फेड कह रहा है, 'हम इसके बारे में नहीं बात कर रहे हैं, यह हमारे अधिकार क्षेत्र में नहीं है।' यह तर्कसंगत नहीं है। उन्हें बात करनी चाहिए, और उन्हें करना चाहिए, क्योंकि यह मुद्रास्फीति के प्रतिबिंब का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। लेकिन फेड की भी जिम्मेदारी है, उन्होंने लंबे समय तक अत्यधिक कम ब्याज दरें बनाए रखीं, पानी का बहुत सारा बहाया, 2020 और 2021 में MBS पर किए गए कदम, ये सभी पागलपन भरे कदम हैं, जिन्होंने मुद्रास्फीति को निश्चित रूप से बढ़ाया है, और अभी भी इसे प्रोत्साहित कर रहे हैं। इसलिए मैं इस बात पर वापस आता हूँ: अगर आपका 2% का लक्ष्य है, तो आपको उस पर कड़ाई से कायम रहना होगा। हम पिछले पाँच से अधिक सालों से इसे प्राप्त नहीं कर पाए हैं, आपको मुद्रास्फीति का सामना करने के लिए ब्याज दरें बढ़ानी चाहिए। इसका मतलब यह नहीं है कि केवल आप ही मुद्रास्फीति को हल कर सकते हैं, नहीं, लेकिन यह आपका काम है, आपको कुछ करना चाहिए। मुझे लगता है कि सितंबर में ब्याज दरें बढ़ाई जाएंगी, उस समय हम आपको पुनः बुलाएंगे।

चार्ली बिलेलो: अगला विषय, "शराबी समुद्री यात्री को अपमानित करना।" 'समुद्री यात्री' शब्द लगभग 17वीं शताब्दी में आया, जब वे अपनी यात्रा की कमाई को बार आदि में खर्च कर देते थे और अंततः सब कुछ खो देते थे। मैं अक्सर कहता हूं कि संघीय सरकार शराबी समुद्री यात्री की तरह खर्च करती है, लेकिन वास्तव में यह शराबी समुद्री यात्री को अपमानित करना है। क्योंकि हम केवल 7 ट्रिलियन डॉलर के बजट को ही नहीं, बल्कि उससे अधिक कर्ज लेकर खर्च कर रहे हैं। 1 जुलाई से, सार्वजनिक ऋण में 4000 अरब डॉलर से अधिक की वृद्धि हुई है, जो एक अद्भुत गति है। हम 40 ट्रिलियन डॉलर के सार्वजनिक ऋण की ओर तेजी से बढ़ रहे हैं। मुद्रास्फीति केवल फेडरल रिज़र्व का ही परिणाम नहीं है; COVID के बाद से जो लगातार हो रहा है, वह विशाल कर्ज़ और घाटे का खर्च है, जो कमरे में हाथी है, लेकिन कम से कम कोई प्रतिबद्धता से इस पर चर्चा नहीं करता।

जेमी बैटमर: हाँ, वास्तव में यह 2008 के बाद से शुरू हो गया था, और इसका स्तर लगातार बढ़ता गया। अगर आप या मैं इस तरह जीवन जीएं, तो हमें ऋणी की जेल में डाल दिया जाएगा, हमें घर और अपार्टमेंट से निकाल दिया जाएगा, यह पूरी तरह से संभव नहीं है।

चार्ली बिलेलो: घर पर इसे मत आजमाएं।

जेमी बैटमर: हाँ। फिर से शराबी मछुआरे की बात करें, कम से कम उनका अंत में जहाज पर वापसी होती है। भले ही वह टाइटैनिक पर हो, वे चले गए, संभवतः बर्फ के पहाड़ से टकरा गए, लेकिन वे चले गए। जबकि सरकार का कर्ज कभी समाप्त नहीं होता। कोई भी पार्टी सत्ता में हो, यह उत्तेजना, उत्तेजना, और फिर उत्तेजना ही है। यह मानव शरीर में प्रवेश करने वाली किसी दवा की तरह है, जिसके बाद अर्थव्यवस्था कहती है—'और थोड़ा, और थोड़ा'। इतनी तेज़ वृद्धि डरावनी है। मेरे पास तीन बच्चे हैं, और मैंने हाल ही में पेस्ट्री की कीमत के बारे में शिकायत की, थोड़ा मजाक में, लेकिन दुनिया का कर्ज, दायित्व, हमने जिन चेक्स को जारी किए हैं, अंततः उनका भुगतान या समय समाप्ति उनके हाथों में होगा। मेरे लिए, यह पीढ़ियों को एक भयानक बोझ छोड़ना है।

चार्ली बिलेलो: मैं हमेशा कहता रहा हूँ कि वे इसके लिए किसी न किसी तरह से भुगतान करेंगे। यह सीधे ऋण चुकाने के रूप में नहीं, बल्कि संभवतः मुद्रास्फीति, भविष्य के कम सामाजिक सुरक्षा लाभों के रूप में होगा। इसलिए हमें कुछ करना होगा। इसके अलावा, स्कॉट बेसेंट ने पहले कहा था कि 37.2 ट्रिलियन के ऋण के लिए शुल्क आय बजट को संतुलित कर सकती है, लेकिन अब यह 39.8 ट्रिलियन हो चुका है, और स्पष्ट रूप से यह पूरा नहीं हुआ है। 2025 की शुरुआत में, जब ट्रम्प का दूसरा कार्यकाल शुरू हुआ, तो सरकार के कई लोगों ने कहा कि वे विकास के माध्यम से ऋण से मुक्ति पाएंगे, 5%, 6%, 7% की वास्तविक GDP वृद्धि पर चर्चा की। यह कागज पर सुंदर लगता है, लेकिन वास्तविकता में कठिन है। 2024 में 2.8% की वृद्धि, 2025 में 2.1%, इस साल की पहली तिमाही में 2.1%, और हालतम GDP केवल 1.5% है। इसलिए, विकास के माध्यम से ऋण से मुक्ति पाने का विचार, जब तक आपके पास द्वितीय विश्वयुद्ध के बाद की वृद्धि दर नहीं है, अगर केवल 1% से 2% की ही वृद्धि संभव है, तो समाधान केवल एक ही है—जिसे कोई भी करना नहीं चाहता, और जब तक सच्ची संकट की स्थिति प्रकट नहीं होती, तब तक किया नहीं जाएगा—वह है: खर्च कम करना। सख्ती होनी चाहिए।

जेमी बैटमर: जैसे कोई कहता है कि आपको अधिक स्वस्थ खाना चाहिए और अधिक व्यायाम करना चाहिए। एक बड़े हृदयाघात होने तक, यह कोई बड़ी बात नहीं होती, लेकिन एक बार जब यह हो जाता है, तो यह सबसे बड़ी बात बन जाती है। क्या हम विकास के माध्यम से ऋण से बाहर निकल पाएंगे? शायद AI कुछ कर सकता है। शायद। लेकिन ऐतिहासिक डेटा कहता है कि नहीं। कस्टम्स शुल्क क्या उत्तर होंगे? शायद। लेकिन ऐतिहासिक डेटा भी कहता है कि नहीं। मैंने अभी नए फेड, ग्रीनस्पैन, वोल्कर का उल्लेख किया, और बेन बरनेंके का, जिन्होंने फेड के अध्यक्ष के रूप में इन विशाल ऋण नीतियों को सचमुच सुपरस्पीड मोड में डाल दिया। उन्हें महामंदी के कारणों को समझने के लिए प्रसिद्धि मिली, जिसे मैक्रोइकोनॉमिक्स का सेंट्रल कप कहा जाता है। लेकिन आर्थिक पतन के समय प्रवर्तित किए गए विशाल कस्टम्स शुल्क, सभी डेटा दर्शाते हैं कि उन्होंने समस्या को बढ़ाया, संपूर्ण वैश्विक अर्थव्यवस्था को वैश्विक मंदी में खींच लिया। इसलिए, ऐतिहासिक सबूत कहते हैं कि नहीं। भविष्य अभी लिखा नहीं गया है, लेकिन पूंजीवाद के सामने अधिक बाधाएँ रखना, संभावना है कि इसका प्रभाव प्रतिकूल होगा, सकारात्मक होने की संभावना कम है।

चार्ली बिलेलो: अभी दो और विषय हैं। यह एक बड़ा मुद्दा है, और बहुत कुछ AI बुनियादी ढांचे की गर्मी पर निर्भर करता है। क्या हम गाना बंद होने तक नाचते रहेंगे? सभी को याद है कि 2007 में चक प्रिंस, सीआईसी के सीईओ, ने कहा था कि वे गाना बंद होने तक नाचते रहेंगे। उस समय बड़े बैंक नाच रहे थे, और फिर गाना बंद हो गया, जिसके परिणामस्वरूप वित्तीय संकट हुआ। अब, बड़ी प्रौद्योगिकी कंपनियाँ अभी भी नाच रही हैं। अगर हम इस साल की पहली तिमाही में Amazon, Google, Microsoft, Meta के चार hyperscaler के परिणामों को देखें—Oracle अभी तक प्रकाशित नहीं हुआ है—तो उनका पूंजीव्यय सभी के पूर्वानुमान से अधिक है। इन चारों का कुल पहली तिमाही में 1650 अरब डॉलर है, जो अद्भुत है, पिछले साल की तुलना में 87% की वृद्धि, और तीन साल पहले की तुलना में 393% की वृद्धि। मैं हमेशा पूछता हूँ, क्या हम कम से कम पूंजीव्यय की वृद्धि की सीमा के पास पहुँच गए हैं? क्या हमें संकेत मिल रहा है कि गाना बंद होने का समय आने वाला है? मुझे लगता है कि जब गाना बंद होगा, तो यही आरेख कारण होगा। आइए स्वतंत्र प्रवाही धन पर चर्चा करें। पिछले सप्ताह मैंने Google का संदर्भ दिया, जहाँ कंपनी के Itihas में पहली बार सकारात्मक स्वतंत्र प्रवाही धन (free cash flow)ऋणात्मक हो गया, क्योंकि AI-आधारित संपत्ति और सुविधाओं पर उसने भारी खर्च किया है। Meta के स्टॉक में सप्ताह में ही महत्वपूर्ण कमी हुई, स्वतंत्र प्रवाही धन 91% से सिकुड़कर केवल 784 मिलियन डॉलर हो गया, पिछली तिमाही में 1200 मिलियन,और पिछले से पहले 1400 मिलियन। Jamie,ये कंपनियाँ पहले हल्के संपत्ति-आधारित (light asset)थीं,जोउनके मूल्यांकन में प्रीमियम का कारणबनीं,अबवेतेज़देसेपूंजी-घनत्ववाले(capital-intensive)व्यवसाय मेंतेज़ीसेपरिवर्तितहोरहीहैं।औरअंततः,क्यानिवेशककहेंगे,"रुको,मैंनेइसप्रकारखूनबहानेकेलिएअपनीसहमतिनहींदी"?कईसालपहलेयहदुनियाकीसबसेअधिकस्वतंत्रप्रवाहीधनवालीकंपनियाँथीं,अबकुछइसकेऋणात्मकहोचुकीहैं।यहकंपनियाँअपनेपैसेसेमुख्यरूपसेअर्धचालककंपनियोंकोदेरहीहैं।यहस्थिति कबतकचलेगी?आजकीवृद्धि सततहोगी?क्याउनकेखर्चयोजनाओंकोवापसलेनेकेलिएप्रेरितकरेगा?

जेमी बैटमर: सबसे पहले, व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि फेसबुक धरती पर सबसे बुरी कंपनियों में से एक है, इसलिए इसके पैसे जलाने को देखकर मुझे कोई दिक्कत नहीं है। लेकिन अधिक व्यापक रूप से, बुनियादी ढांचा—हमने वास्तव में बहुत सारा बुनियादी ढांचा निवेश किया है। किसी भी संपत्ति श्रेणी की तरह, आपको हॉट ट्रेंड्स का पीछा नहीं करना चाहिए। हाँ, इन हॉट तत्वों का होना है, लेकिन सड़कें बनाने, पुल बनाने, पुलों की रखरखाव करने, पुनर्चक्रण केंद्रों, पानी शुद्धिकरण संयंत्रों जैसी कंपनियाँ भी हैं। इसलिए किसी संपत्ति श्रेणी को पूरी तरह से फेंक मत दो, और किसी भी तेजी से बढ़ते हुए क्षेत्र में सब कुछ डाल मत दो। हाँ, यह बढ़ता रह सकता है, लेकिन हमें लगता है कि हम शुरुआत के बजाय शीर्ष के करीब हैं। दिलचस्प बात यह है कि, या तो इस चित्र के अनुसार, उनके पास पैसा खत्म हो जाएगा; या पिछले समय से हमेशा हुआ है, कि किसी चीज़ में बहुत सारा पैसा और संसाधन प्रवाहित होता है, जिससे वह महंगा हो जाता है या पैसा समाप्त हो जाता है, और फिर अगला क्रांतिकारी नवाचार इसे अधिक कुशल बना देगा। संभवतः किसी कॉलेज के कमरे में कोई प्रतिभाशाली व्यक्ति होगा, जिसने प्रभावशाली विचार प्रस्तुत किया होगा, जिससे कुशलता में सुधार होगा, और इस प्रकार के बुनियादी ढांचे की मांग कम होगी। मुझे आशा है कि स्टैनफोर्ड या मोंटाना विश्वविद्यालय होगा, मगर कोरिया की सरकारी सुविधा नहीं। परन्तु, प्राचीनकाल से हमेशा हुआ है—जब कच्चे तेल की कीमतें बढ़ीं, तो प्रभावशालीखनन प्रौद्योगिकियों को प्रोत्साहित किया। प्राचीन समय को मार्गदर्शक मानकर, परिणाम संभवतः: 1)उनके पास पैसा समाप्त होगा; 2)धीरे-धीरे समाप्त होगा; 3)या AI सचमुच कई-कई सालों तक हैरान करता रहेगा। प्रौद्योगिकी से हैरानी का प्रभाव हमारे पूरे जीवनभर प्रभावशाली हो सकता है, परन्तु में-में-अंतर होगे,औरअबइसक्षेत्रमेंबहुत-बहुतपैसेकाप्रवाहहै—इतिहासकेअनुसारयहअविवेकपूर्णउत्साहऔरखतरे के संकेत हैं।

चार्ली बिलेलो: हाँ, ये कंपनियाँ मूल रूप से हल्के संपत्ति वाली थीं, जो उनके उच्च मूल्यांकन का एक कारण भी थी, अब वे तेजी से पूंजी-घनत्व वाले व्यवसाय में बदल रही हैं, और ऐतिहासिक रूप से पूंजी-घनत्व वाले व्यवसायों का शेयरधारकों को रिटर्न अच्छा नहीं रहा है। मैं जल्दी से एक बात और बता दूँ, यह सबसे हालिया वित्तपोषण व्यवस्था नहीं है, Nvidia ने OpenAI के डेटा सेंटर के लिए 2500 अरब डॉलर का वित्तपोषण घोषित किया है। हम इस प्रकार के चक्रीय लेनदेन को बढ़ते हुए देख रहे हैं—कंपनियों के पास पैसा नहीं है, तो वे ऋण जारी करती हैं, या शेयर जारी करती हैं, यहाँ तक कि Google भी शेयर जारी कर रहा है, जिससे मुझे हैरानी होती है। अब वे स्वतंत्र प्रवाह के माध्यम से पूँजी प्राप्त करने में सक्षम नहीं हैं। OpenAI के पास भी प्रतीत होता है कि अपने मनचाहे कार्य करने के लिए पर्याप्त पैसा नहीं है, अब वह Nvidia के साथ जुड़ गया है, Nvidia मूलतः इस परियोजना के लिए वित्तपोषण की गारंटी दे रहा है, और इस पैसे से वह चिप्स की खरीदारी करता है। मुझे लगता है कि यह चक्रीय संरचना खतरनाक है, भविष्य में पीछे मुड़कर देखने पर, Nvidia को इस प्रकार की कार्रवाई पर जाना पड़ना एक खतरनाक संकेत होगा।

चार्ली बिलेलो: अंतिम विषय, आइए कुछ सकारात्मक बातें करते हैं। दो बहुत सकारात्मक प्रवृत्तियाँ हैं। पहली, पिछले साल के अंत में हम अक्सर रोजगार बाजार के कमजोर होने, बेरोजगारी दर में वृद्धि और मंदी के बाहर पहली बार रोजगार में कमी की बात करते थे। मैं इसे सबसे भ्रमित करने वाला श्रम बाजार कहता हूँ। लेकिन पिछले 6 महीनों में हमने उलटफेर देखा है—रोजगार फिर से बढ़ने लगा है, और पहली बार बेरोजगारी के लिए आवेदन में अद्भुत कमी आई है। AI के कारण व्यापक बेरोजगारी और नौकरियों के नुकसान का डर अभी भी मौजूद है, शायद भविष्य में होगा, लेकिन अभी लोग व्यापक रूप से बेरोजगारी के लिए आवेदन नहीं कर रहे हैं। पहली बार बेरोजगारी के लिए आवेदन 2024 के जनवरी के बाद सबसे कम स्तर पर पहुँच गए हैं। दूसरी ओर, पूंजीव्यय पर, जो एक संभावित चिंता है, सूचना प्रौद्योगिकी क्षेत्र में स्थापित की गई कंपनियों की संख्या इतनी अधिक है कि ग्राफ़ में समायोजित करना मुश्किल हो रहा है, जैसा कि इस चित्र में दिखाया गया है। कई नई कंपनियाँ स्थापित हुई हैं, कभी-कभी स्टार्टअप करना इतना आसान हुआ है कि कम कर्मचारियों की आवश्यकता होती है, हमने कई सिंगल-पर्सन कंपनियों को देखा है। चाहे बाजार की प्रवृत्ति क्या हो, प्रतिफल क्या हो, इससे अधिक नवाचार और प्रतिस्पर्धा पैदा होगी। जैसा कि आपने कहा, पूंजी-आधारित, मेमोरी-महंगी स्थिति का समाधान, प्रतिस्पर्धा से ही होगा। आपको रोजगार बाजार और नई कंपनियों के प्रचुर मात्रा में स्थापित होने के बारे में क्या लगता है?

जेमी बैटमर: मुझे यह बहुत अच्छा लगता है। इससे पता चलता है कि किसी के पास एक अच्छा विचार है। आप सही हैं, इसे लागू करने की बाधाएँ बहुत कम हो गई हैं। जब कोई व्यक्ति परेशान होता है, दिनचर्या से थक जाता है, और कुछ नया आजमाना चाहता है, तो ऐसी बाधाओं का उन्मूलन बहुत सुंदर है। यह भी खुशी की बात है कि कम लोगों को घर जाकर अपने परिवार को बताना पड़ेगा कि वे बेरोजगार हो गए हैं। AI कुछ नौकरियाँ ले सकता है, और लेगा, लेकिन इतिहास दिखाता है कि प्रत्येक प्रौद्योगिकीय क्वांटम लीप से अधिक रोजगार, अधिक कल्याण, और अधिक उत्पादकता पैदा हुई है। अगर यह बार में कुछ अलग होगा, तो यह नियम का अपवाद होगा। निश्चित रूप से, क्या काम करता है और क्या नहीं, वहीं परिवर्तित होता रहेगा, लेकिन प्राचीन काल से ही क्या काम करता है और क्या नहीं, परिवर्तित होता रहा है। मुझे लगता है कि यह बहुत अच्छा है—वे लोग, जिनके पास विचार हैं, जो परिवर्तन चाहते हैं, सचमुच में सब कुछ संभालकर, अमेरिकी सपना पूरा करने के लिए प्रयास कर सकते हैं। कई लोग कहते हैं कि अमेरिकी सपना मर चुका है, लेकिन आँकड़े पूरी तरह से विपरीत चित्र प्रस्तुत करते हैं।

चार्ली बिलेलो: बहुत अच्छा। जेमी, आज का शो बहुत अच्छा था, बहुत-बहुत धन्यवाद।

जेमी बैटमर: चार्ली के लिए धन्यवाद।

संकलन और संपादन: शेनचाओ टेकफ्लो