CLARITY अधिनियम के नवीनतम विधेयक की धारा 20216 के अनुसार: स्व-नियंत्रित डिजिटल संपत्ति को उसके वॉलेट के लंबे समय तक अचल रहने या धारक द्वारा निरंतर रुचि न दिखाए जाने के कारण त्यागी संपत्ति, अज्ञात संपत्ति, जब्त संपत्ति नहीं माना जाएगा, और न ही इसके स्वामित्व या खोजने वाले के अधिकार किसी अन्य को प्राप्त होंगे।
This regulation overturns state and local laws that treat "a wallet remaining inactive for years" as a reason for transferring ownership.
8 मई और 20 मई के सीनेट बिल केवल स्व-नियंत्रित वॉलेट रखने के अधिकार को सुरक्षित करते थे, जबकि 22 जुलाई के संस्करण की दायरा बढ़ाकर संपत्ति कानून तक विस्तार किया गया है, जिसमें यह शामिल है कि क्या वह व्यक्ति जिसके पास कई वर्षों तक सोए हुए वॉलेट है, अभी भी उसमें मौजूद क्रिप्टोकरेंसी का स्वामित्व रखता है।
इस शर्त के अनुसार, स्व-नियंत्रित डिजिटल संपत्ति का अर्थ है: ऐसी संपत्ति जिसका स्वामी अपनी निजी कुंजी पर अकेले नियंत्रण रखता है और जिस पर किसी ट्रस्टी, एक्सचेंज या मध्यस्थ का कोई निर्भरता नहीं होती।
यह परिभाषा अन्य शर्तों के आधार को निर्धारित करती है।
वॉलेट एक्सेस से संपत्ति मालिकाना अधिकार तक
अदालतों को दो प्रकार के डिजिटल संपत्ति के बीच एक रेखा खींचनी होगी: एक व्यक्ति द्वारा निजी कुंजी के माध्यम से सीधे नियंत्रित किए जाने वाले कॉइन, और एक्सचेंज, ब्रोकर या ट्रस्टी के पास रखे गए कॉइन। CLARITY अधिनियम के नए मसौदे के तहत संघीय सुरक्षा पहली श्रेणी के लिए लागू होती है।
राज्य के अनाकर्षित संपत्ति नियम द्वितीय श्रेणी पर लागू रहते हैं, क्योंकि खाका स्पष्ट रूप से संग्रहीत संपत्ति के लिए इन नियमों को बरकरार रखता है। हाल के राज्य संशोधनों ने विनिमय, कॉस्टडीकर्ता और कॉस्टडी वॉलेट प्रदाताओं को लुप्त मालिक की संपत्ति की एक अलग श्रेणी के रूप में देखा है।
एक ऐसा वॉलेट जिसमें आपका निजी कुंजी है और एक एक्सचेंज अकाउंट जिसमें समान डॉलर मूल्य का बिटकॉइन है, इस रेखा के दोनों ओर होंगे।
एक एक्सचेंज के मामले में, कस्टडियन निजी कुंजी पर नियंत्रण रखता है, इसलिए उस कस्टडियन के निष्क्रिय, रिपोर्टिंग और डिलीवरी नियम सामान्य रूप से लागू रहते हैं।
The case that makes this rule urgent
न्यूयॉर्क राज्य का अपना खोए हुए सामान का कानून दर्शाता है कि यह नियम अब क्यों वास्तविक रूप से प्रभावी है। राज्य के व्यक्तिगत संपत्ति कानून की धारा 7-B किसी व्यक्ति द्वारा खोए हुए और बाद में पुलिस को सौंपे गए संपत्ति को कवर करती है।
धारा 257 विशिष्ट परिस्थितियों के अंतर्गत, विशेषकर 10 डॉलर से कम मूल्य की संपत्ति के लिए, एक वर्ष तक मालिक की खोज असफल रहने पर संपत्ति का स्वामित्व खोजने वाले को सौंपने की अनुमति देती है।
नोआ डो और दो कंपनियाँ इस फ्रेमवर्क का उपयोग कर रही हैं और 39,069 निष्क्रिय बिटकॉइन पतों पर स्वामित्व का दावा कर रही हैं, जिनमें लगभग 3.799 मिलियन BTC हैं, जो बिटकॉइन की कुल आपूर्ति के लगभग 18% के बराबर है। उनके दस्तावेज़ OP_RETURN सूचना गतिविधियों, प्रेस विज्ञप्तियों और दावा अवधि को इन कॉइन्स को अज्ञात खोए हुए संपत्ति माने जाने के सबूत के रूप में इशारा करते हैं।
यह सिद्धांत वॉलेट की निश्चलता, कॉइन के कई वर्षों तक अचल रहने और मालिक द्वारा दावा करने से इंकार करने पर गहरी निर्भरता रखता है, और खंड 20216 इसी तंत्र को संबोधित करता है। दावेदार अब बहुत लंबे समय तक निष्क्रियता या संचार की कमी को राज्य के त्यागे हुए संपत्ति कानून के तहत स्वामित्व प्राप्त करने का आधार नहीं बना सकते।
नोआ डो के आवेदक ने पुलिस रिपोर्ट, OP_RETURN अधिसूचना और संभावित मालिकों के साथ संपर्क करने के प्रयासों का भी उल्लेख किया है। ये साक्ष्य केवल निष्क्रियता से अधिक हैं, और यहां तक कि CLARITY कानून बन जाने पर भी उन्हें अपना दावा केवल चुप्पी पर ही आधारित नहीं बताने का तर्क देने में मदद कर सकते हैं।
यह धारा उनके मामले के द्वारा परीक्षण किए जा रहे कानूनी अंतराल को बंद कर देती है, लेकिन मुकदमे को समाप्त नहीं करती है, क्योंकि अदालत को अभी भी यह तय करना होगा कि ये अतिरिक्त साक्ष्य विश्लेषण को बदलते हैं या नहीं।
इस नियम के आगे क्या होगा
सकारात्मक परिदृश्य में, सेनेट बातचीत में धारा 20216 बच गई, उसकी प्राथमिकता भाषा पूर्ण रूप से संरक्षित रही, और न्यायालय ने "केवल निष्क्रियता के कारण" शब्द की पर्याप्त संकीर्ण व्याख्या की, जिससे स्व-होस्टिंग को वास्तविक संरक्षण मिला।
जैसे नोआ डो के पीछे की निष्क्रियता पर आधारित सिद्धांत, उन्हें बनाना कठिन हो गया है, क्योंकि दावेदार को आगे बढ़ने के लिए कई वर्षों की निष्क्रियता के अलावा साक्ष्य की आवश्यकता होती है। अपने निजी कुंजी को अपने पास रखने से स्व-नियंत्रण के समर्थकों को पहले कभी नहीं मिला ऐसा कानूनी समर्थन मिला है।
निराशावादी परिदृश्य में, सीनेट बातचीतकर्ता अंतिम मतदान से पहले धारा 20216 को हटा देते हैं या इसे कमजोर कर देते हैं, और बची हुई भाषा न्यायालय को अपनाने के निर्णय में निष्क्रियता को अन्य कारकों के साथ संतुलित करने के लिए स्थान छोड़ देती है।
अभी भी निष्क्रिय वॉलेट के बारे में राज्य कानून का परीक्षण संभव है, और भविष्य के दावेदार लंबे समय तक चुप रहने और सूचना अभियान के आधार पर नोआ डो के समान सिद्धांत बना सकते हैं।
स्व-होस्टिंग एक गतिविधि के रूप में अपनी सुरक्षा बनाए रखती है; अपनी निजी कुंजी को रखना अभी भी कानूनी है, और वर्षों तक निष्क्रिय रहने के दौरान स्वामित्व अभी भी एक मुद्दा है जिसे अदालतों को मामले-वार सुलझाना होगा।
अनुच्छेद 20216 ने चुप्पी बरते जा रहे बिटकॉइन पतों के लिए दावेदार द्वारा उठाया जाने वाला सबसे सरल तर्क हटा दिया: कई वर्षों तक कुछ न होना ही त्याग के बराबर है। क्या यह पर्याप्त है, इसका निर्णय इस बात पर निर्भर करता है कि सीनेट बातचीत में क्या बचा, और न्यायाधीश अंततः चुप्पी को क्या साबित करने के लिए मानते हैं।
लेखक: CryptoSlate, अनुवाद: शेनचाओ TechFlow