8 अगस्त, 2024 को, व्हाइट हाउस ने OpenAI, Google, Anthropic आदि कंपनियों को अंतिम संस्करण के स्वैच्छिक AI सुरक्षा परीक्षण ढांचे के बारे में सूचित किया, जिसमें खुले वजन मॉडल को संघीय सुरक्षा समीक्षा से बाहर रखा गया है।

लेखक, स्रोत: 0x9999in1, ME News

TL;DR

• 8 अगस्त, 2024 को, व्हाइट हाउस ने OpenAI, Google, Anthropic आदि कंपनियों को अंतिम संस्करण के स्वैच्छिक AI सुरक्षा परीक्षण ढांचे के बारे में सूचित किया, जिसमें खुले वजन मॉडल को संघीय सुरक्षा समीक्षा से बाहर रखा गया है।
• इस ढांचे को NIST के अंतर्गत CAISI द्वारा लागू किया जाता है, जिसमें बंद स्रोत अग्रणी मॉडल्स को प्रकाशित करने से पहले 30 दिनों का स्वैच्छिक प्रारंभिक मूल्यांकन करना अनिवार्य है, और यह नियम केवल बंद स्रोत शीर्ष निर्माताओं पर लागू होता है।
• चीन के किमी K3, डीपसीक आदि ओपन सोर्स मॉडल्स के कारण, उन्हें प्रकाशित करने से पहले अमेरिकी सरकार को टेस्ट करने की आवश्यकता नहीं है, कम से कम इस चक्र का ढांचा उन्हें प्रतिबंधित करने का उपकरण नहीं बनेगा।
• 24 जुलाई को, नविडिया, माइक्रोसॉफ्ट, मेटा जैसे लगभग 25 कंपनियों ने ओपन सोर्स मॉडल्स को "जल्दी से सीमित" करने के खिलाफ एक सामूहिक खुला पत्र जारी किया; ओपनएआई, एंथ्रोपिक, गूगल ने हस्ताक्षर नहीं किए।
• निष्कर्ष यह है: ओपन सोर्स पक्ष इस दौर जीत गया, लेकिन वह केवल नियमों के स्तर पर जीता है, न कि स्थायी छूट के साथ। चिप, खरीदारी, व्यापार, बौद्धिक संपदा—प्रत्येक मार्ग अभी भी खुला हुआ है।
• अधिक सूक्ष्म बात यह है कि यह ढांचा अमेरिकी स्वामित्व वाले बंद स्रोत निर्माताओं के लिए बंधन बन गया है, लेकिन चीनी ओपन सोर्स मॉडल के लिए बिना किसी घर्षण के एक तेज़ गलियारा छोड़ दिया है।

एक बंद ब्रीफिंग ने एक दीवार खींच दी

पहले बात स्पष्ट कर लें।

8 अगस्त को, व्हाइट हाउस ने एक बंद बैठक आयोजित की, जिसमें OpenAI, Google, Anthropic जैसे सबसे परिचित नाम शामिल थे। इस बैठक में, 1 अगस्त को मूल निर्धारित समय सीमा को लापरवाही से छोड़ दिए जाने के बाद, अंतिम AI सुरक्षा परीक्षण ढांचे की जानकारी दी गई।

फ्रेमवर्क लंबा नहीं है, लेकिन एक वाक्य बहुत महत्वपूर्ण है: ओपन वेट मॉडल, इस समीक्षा में नहीं।

इसका क्या मतलब है? इसका मतलब है कि यह बाधा केवल बंद स्रोत को रोकती है। इसका विशिष्ट कार्यान्वयन करने वाला CAISI है—NIST के अंतर्गत स्थित AI मानक और नवाचार केंद्र। यह बंद स्रोत अग्रणी मॉडल्स को आधिकारिक रूप से जारी करने से पहले 30 दिनों की स्वैच्छिक प्रारंभिक पहुंच अवधि देने का आवश्यक करता है, ताकि संघीय सुरक्षा आकलन किया जा सके। इस नियम से कौन प्रभावित हो रहा है? OpenAI, Anthropic, Google, Meta, Microsoft—अमेरिका के अपने शीर्ष बंद स्रोत प्रयोगशालाएँ।

और ओपन सोर्स साइड के बारे में? शून्य घर्षण।

आपको 30 दिनों का इंतजार नहीं करना है, फेडरल आकलन के लिए अनुपालन बुनियादी ढांचा बनाने की आवश्यकता नहीं है, और प्रत्येक बड़े संस्करण अपडेट को प्री-रिलीज समीक्षा चक्र में भरने की आवश्यकता नहीं है। आप केवल सार्वजनिक भार चुनकर इस दरवाजे को छोड़ सकते हैं।

तो सवाल यह है: यह दीवार वास्तव में किसे रोक रही है?

यह DeepSeek को नहीं रोक पाया, न ही Kimi K3 को। यह उस अमेरिकी बंद स्रोत चैंपियन को रोक पाया, जिसे हर प्रकाशन से पहले संघीय मूल्यांकन से गुजरना पड़ता है।

यह इस दस्तावेज़ की वास्तविक आकृति है। ऐसा लगता है कि इसका उद्देश्य अग्रणी मॉडल के राष्ट्रीय सुरक्षा जोखिमों को नियंत्रित करना है, लेकिन वास्तविक परिणाम यह है कि यह अपने सबसे अनुशासित लोगों को नियंत्रित करता है और उन मॉडल्स को छूट देता है जिन पर इसका ध्यान केंद्रित होना चाहिए था।

क्यों अब? क्योंकि किमी K3 ने वाशिंगटन को हैरान कर दिया है

व्हाइट हाउस के इस बिंदु पर खुलकर आने को समझने के लिए, कुछ दिन पीछे जाना होगा।

27 जुलाई को, चीन की Moonshot AI ने Kimi K3 के वजन को खुला कर दिया। यह एक 2.8 ट्रिलियन पैरामीटर के करीब का खुला वजन मॉडल है, जिसे मुफ्त में जारी किया गया है। इसका प्रदर्शन सार्वजनिक बेंचमार्क पर "अग्रणी स्तर के करीब" के रूप में सामान्यतः वर्णित किया गया है।

प्रतिक्रिया कितनी तेज़ है? रिपोर्ट के अनुसार, मॉडल के लॉन्च के 48 घंटे के भीतर, नास्डैक के भावनाओं को हिला दिया गया और व्हाइट हाउस का ध्यान आकर्षित हुआ। क्या आपको यह पटकथा कुछ परिचित लग रही है? हाँ, यह लगभग डीपसीक की पिछली चर्चा का पुनरावृत्ति है।

वाशिंगटन के लिए अधिक चिंताजनक बात यह है कि क्षमता स्वयं है। ब्रिटिश-अमेरिकी AISI/CAISI के संयुक्त मूल्यांकन में, Kimi K3 को कुछ सुरक्षा सुरक्षाओं को बायपास करने की क्षमता के साथ दर्ज किया गया है। और DeepSeek का V4-Flash और Liquid AI का LFM2.5 दोनों ही संघीय समीक्षा की परास से बाहर चल रहे हैं।

इसलिए मध्य जुलाई से अमेरिका में शोर मच गया।

20 जुलाई को, एक्सियोस ने रिपोर्ट किया कि ट्रम्प सरकार साइबर सुरक्षा की चिंताओं के कारण चीनी एआई मॉडल्स पर प्रतिबंध लगाने की दिशा में फिर से काम कर रही है। कुछ अधिकारियों ने व्यापार सूची में शामिल करने, सुरक्षा चेतावनी जारी करने और यहां तक कि खुले मॉडल्स के लिए एक आदेश जारी करने पर विचार किया। एंथ्रोपिक के सीईओ डैरियो अमोडेई ने भी सार्वजनिक रूप से तर्क दिया कि खुला या बंद, सभी को अनिवार्य सुरक्षा समीक्षा के अधीन होना चाहिए।

यह समझ में आता है, है ना? चीनी ओपन सोर्स मॉडल्स इतने शक्तिशाली हैं और उन्हें नियंत्रित नहीं किया जा सकता, तो उन्हें रोकना चाहिए।

लेकिन यहाँ एक अपरिहार्य वास्तविक समस्या है—आप कैसे रोकेंगे?

आप एक चीज को कैसे बंद करें जिसे बंद नहीं किया जा सकता?

स्वतंत्र वजन की समस्या, "स्वतंत्र" शब्द में ही है।

जब वजन खुलासा हो जाता है, तो यह डाउनलोड करने योग्य, प्रतिलिपि बनाने योग्य और ऑफलाइन डिप्लॉय करने योग्य फ़ाइल हो जाता है। यह किसी ऐसे API के पीछे नहीं होता जिसे बंद किया जा सके; यह असंख्य लोगों के हार्ड डिस्क, सर्वर और कंपनियों के इंटरनेट पर मौजूद होता है।

Tom's Hardware ने जुलाई में स्पष्ट रूप से कहा: डाउनलोड करने योग्य खुले वजन के कारण, एक प्रतिबंध लगाना लगभग असंभव है। आप एक कंपनी के क्लाउड सेवा को प्रतिबंधित कर सकते हैं, लेकिन एक ऐसी फाइल को प्रतिबंधित करना मुश्किल है जिसे दर्ज़ों हज़ारों बार डाउनलोड किया जा चुका है।

यही वाशिंगटन का अटकलबाजी है। बंद करने की इच्छा वास्तविक है, लेकिन बंद करने के साधन काल्पनिक हैं।

एक शासन आदेश बहुत शक्तिशाली लग सकता है, लेकिन कार्यान्वयन स्तर पर? क्या आपको हर घर जाकर यह जांचना होगा कि किसके सर्वर पर Kimi K3 चल रहा है? क्या आपको सीमा शुल्क को एक संख्या को रोकने के लिए कहना होगा?

एक चीज को बंद करने की कोशिश करना, जिसे बंद नहीं किया जा सकता, और उसके लिए कानून बनाना, अंततः एक हास्यास्पद परिणाम देगा। व्हाइट हाउस स्पष्ट रूप से इस गणना को समझ गया है।

उद्योग की खुली पत्रिका, बात स्पष्ट कर दी गई

जब अधिकारी अभी भी संकल्प लेने में व्यस्त थे, तब उद्योग ने पहले कदम उठाया।

24 जुलाई को, "ओपन वेट्स एंड अमेरिकन एआई लीडरशिप" शीर्षक के साथ एक संयुक्त खुला पत्र जारी किया गया। लगभग 25 कंपनियों ने हस्ताक्षर किए, जिनमें NVIDIA, Microsoft, Meta, IBM, Palantir, Mistral, Hugging Face शामिल हैं। उनका अनुरोध सरल है: ओपन सोर्स मॉडल्स पर "जल्दबाजी से प्रतिबंध" न लगाएं।

कारण भी स्पष्ट रूप से रखे गए हैं। ओपन वेट्स से लागत कम होती है, प्रतिस्पर्धा मजबूत होती है, और कंपनियाँ मॉडल को अपने उपकरणों और सर्वरों पर डिप्लॉय कर सकती हैं, बिना अपने डेटा को किसी और को सौंपे। माइक्रोसॉफ्ट के पत्र के साथ संलग्न दस्तावेज में एक बहुत ही महत्वपूर्ण बात भी कही गई है—ओपननेस, AI सुरक्षा और सुरक्षा के लिए संभवतः सबसे महत्वपूर्ण मार्गों में से एक हो सकती है। क्योंकि ओपन सोर्स का अर्थ पारदर्शिता है, अर्थात् दरारें कई टीमों द्वारा एक साथ पाई जा सकती हैं और एक साथ ठीक की जा सकती हैं।

इस पत्र की दिलचस्प बात यह नहीं है कि किसने हस्ताक्षर किए, बल्कि यह है कि किसने हस्ताक्षर नहीं किए।

OpenAI, Anthropic, Google — तीन सबसे प्रमुख बंद स्रोत ग्रुप, जिन्होंने हस्ताक्षर नहीं किया।

देखिए, स्थिति अब स्पष्ट हो गई है। ओपन सोर्स पर अनिवार्य समीक्षा का दावा करने वाले Anthropic के Amodei हैं, और इन्हीं तीन कंपनियों ने खुले पत्र पर हस्ताक्षर नहीं किए हैं। जबकि "ओपन सोर्स पर नियंत्रण न डालें" की आवाज़ उठा रहे हैं, वे NVIDIA, Meta जैसे प्लेयर हैं, जो या तो कैलकुलेशन पावर बेचकर या ओपन सोर्स इकोसिस्टम पर निर्भर करते हैं।

यह नैतिक विवाद नहीं है, यह लाभ का विवाद है। जो ओपन सोर्स करता है, उसे लाभ मिलता है, जो बंद सोर्स करता है, उसका इरादा दीवार बनाने का है, यह स्पष्ट है।

इसके अलावा, POLITICO की रिपोर्ट के अनुसार, लगभग 200 सिलिकॉन वैली कंपनियाँ अलग-अलग रूप से सरकार पर दबाव डाल रही हैं कि वे चीनी ओपन सोर्स मॉडल तक पहुँच को प्रतिबंधित न करें। क्यों? क्योंकि कई स्टार्टअप और एप्लिकेशन-लेयर कंपनियाँ इन ओपन सोर्स वेट्स का उपयोग करके दूसरी बार विकास कर रही हैं। उनका अन्न रोकना, अपने ही लोगों के बर्तन को तोड़ने के समान है।

तो, किसने जीता?

अब परिणाम स्पष्ट है: कम से कम इस चक्र की सुरक्षा समीक्षा के खेल में, ओपन सोर्स पक्ष जीत गया है।

फ्रेमवर्क ने ओपन-वेट्स को शामिल नहीं किया है। किमी K3, डीपसीक को अमेरिकी सरकार के परीक्षण के लिए प्रकाशन से पहले नहीं भेजना पड़ता। अध्यादेश अभी लागू नहीं हुआ है। ओपन सोर्स की अनिवार्य समीक्षा का प्रस्ताव अभी स्थगित कर दिया गया है।

लेकिन मैं कहना चाहता हूँ—इस जीत को बहुत बड़ा न समझें।

जीत नियमों के स्तर पर है। चीनी ओपन सोर्स मॉडल को इस फ्रेमवर्क के कारण बंद नहीं किया गया है, बस इतना ही। फ्रेमवर्क में एक वाक्य ऐसा भी है जो पीछे का रास्ता छोड़ता है: इसमें स्पष्ट रूप से कहा गया है कि फाइल में दिए गए किसी भी सामग्री को प्रकाशित के बाद ओपन मॉडल के उपयोग पर प्रतिबंध के रूप में नहीं लिया जाना चाहिए; साथ ही, यह संकेत भी दिया गया है कि प्रौद्योगिकी के विकास के साथ, यह अपवाद प्रावधान बदल सकता है।

यह स्थायी छूट नहीं है, यह टालमटोल है।

और आपको ध्यान से देखना चाहिए, सुरक्षा समीक्षा का रास्ता बंद होना इस बात का संकेत नहीं है कि अन्य सभी रास्ते बंद हो गए हैं। अमेरिका के पास अभी भी पत्ते हैं: चिप्स को रोका जा सकता है, सरकारी खरीदारी पर प्रतिबंध लगाया जा सकता है, व्यापार पर बाधाएँ डाली जा सकती हैं, और बौद्धिक संपदा पर काम किया जा सकता है। यह पूरी तरह से "ओपन वेट्स" की समस्या को छोड़कर किसी विशिष्ट कंपनी के खिलाफ कार्रवाई कर सकता है।

इतिहास पहले ही एक बार दोहरा चुका है। वास्तविकताओं के साथ संघर्ष करने के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका के पास कभी कमजोरी नहीं रही है। समीक्षा ढांचा एक फ़ाइल डाउनलोड करने को रोक नहीं सकता, लेकिन निर्यात नियंत्रण उस फ़ाइल को प्रशिक्षित करने के लिए आवश्यक कैलकुलेशन क्षमता को अवरुद्ध कर सकता है। यही वास्तविक मैदान है।

एक अप्रत्याशित परिणाम: दीवार ने अपनों को रोक लिया

अब इस बात की सबसे रोचक परत पर बात करते हैं।

इस ढांचे का उद्देश्य मूल रूप से अग्रणी मॉडल के राष्ट्रीय सुरक्षा जोखिमों से बचना था। लेकिन इसका लागू परिणाम यह हुआ कि अमेरिकी स्वामित्व वाले बंद स्रोत निर्माताओं को बंधन में डाल दिया गया, जबकि चीनी मॉडल सहित ओपन सोर्स पारिस्थिति के लिए बिना किसी घर्षण के एक तेज़ गलियारा छोड़ दिया गया।

इस दृश्य को सोचिए।

OpenAI को एक नया संस्करण जारी करने के लिए, पहले 30 दिनों के लिए संघीय मूल्यांकन के लिए आरक्षित करना पड़ता है, अनुपालन टीम बनानी पड़ती है, नियामक जोखिम को स्वीकार करना पड़ता है, और इससे गति धीमी हो जाती है। जबकि Kimi K3 को जब चाहें, तब जारी किया जा सकता है, वजन डालते ही, पूरी दुनिया जहाँ चाहे, वहाँ से उपयोग कर सकती है।

Forkast के विश्लेषण में एक शब्द का उपयोग किया गया है, "संरचनात्मक प्रतिस्पर्धा असमानता"। यह बहुत सटीक है। सरकारें अपने चैम्पियन पर नियंत्रण रखती हैं, जबकि विदेशी प्रतियोगी और ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स को पूर्ण स्वायत्तता प्राप्त है।

अधिक व्यंग्य यह है कि क्षमता का अंतर। एंथ्रोपिक के क्लॉड ओपस 4.7 को रिकॉर्ड किया गया है कि जब यह पहचान लेता है कि लक्ष्य एक वास्तविक उत्पादन प्रणाली है, तब भी यह हमला जारी रखता है—यही वह प्रकार का व्यवहार है जिसे संघीय समीक्षा पहचानना और निष्क्रिय करना चाहती है। लेकिन क्योंकि यह बंद स्रोत है, इसलिए यह ढांचे के अधिकार क्षेत्र में आ जाता है; जबकि एक ओपन सोर्स मॉडल में समान क्षमता होने पर, संघीय समीक्षा उससे नहीं लड़ सकती।

जिन खतरनाक व्यवहारों की आप समीक्षा कर रहे हैं, वे ठीक उसी ओर हो रहे हैं जिस पर आपका नियंत्रण है; जिस ओर आपका नियंत्रण नहीं है, वहाँ नंगे ही चल रहे हैं।

यह स्वैच्छिक ढांचे की कमजोरी है। यह केवल सबसे अच्छे नियमों का पालन करने वालों पर ही लागू होता है। अच्छे नियमों का पालन करने वाले अपने हाथों से बंध जाते हैं, जबकि नियमों का पालन न करने वाले आज़ाद हो जाते हैं।

यह खेल अभी लंबा है

एक और गहराई तक देखें।

इन कुछ वर्षों में अमेरिका की चीन के खिलाफ AI पर रणनीति दो तर्कों के बीच झूल रही है। एक तर्क है "घेराबंदी" — चिप्स, उपकरण, और दीवारें रोकना। दूसरा तर्क है "त्वरित गति" — अपने लोगों को आज़ाद करना और दूसरे की तुलना में तेज़ दौड़ना।

इस फ्रेमवर्क ने ओपन सोर्स को बाहर रखा है, जिससे मूलतः रेस लॉजिक ने घेराबंदी लॉजिक को हरा दिया है। क्योंकि ओपन वेट्स को घेरने का विचार तकनीकी रूप से असंभव है। इसे मानना सचेतनता है, हार मानना नहीं।

लेकिन जागने के बाद क्या? 3 अगस्त को, 15 गणतंत्रीय राज्य अटॉर्नी जनरल ने OpenAI को साक्ष्य संरक्षण का अनुरोध किया। राज्य स्तरीय कानूनी दबाव बढ़ रहा है। फेडरल स्तर पर यह स्वैच्छिक ढांचा, बढ़ते दबाव के सामने अधिक कमजोर लग रहा है।

तो मेरा निर्णय ऐसा है।

छोटे समय के लिए, चीनी ओपन-सोर्स मॉडल एक सुरक्षित खिड़की जीत गया है। इस खिड़की में, यह अभी भी डाउनलोड, डिप्लॉय और द्वितीयक विकास के लिए उपलब्ध हो सकता है, और संयुक्त राज्य अमेरिका के अंदर के एप्लिकेशन इकोसिस्टम में जड़ें बैठा सकता है।

लेकिन विंडो बंद हो जाएगी। फ्रेमवर्क ने खुद एक छेद छोड़ा है, जिसमें कहा गया है कि अपवाद तकनीकी विकास के साथ बदल सकते हैं। चिप, खरीदारी, व्यापार, बौद्धिक संपदा—चारों बैकअप चैनल्स खुले हुए हैं। आज बंद नहीं किया जाना, यह नहीं मतलब कल अवरोध नहीं लगाए जाएंगे; इस फ्रेमवर्क का उपयोग बंद करने के लिए नहीं किया जाना, यह नहीं मतलब कि कोई अन्य उपकरण बंद करने के लिए नहीं बदला जाएगा।

वास्तविक निर्णय कभी एक स्वैच्छिक दस्तावेज़ द्वारा एक डाउनलोड लिंक को बंद करने की क्षमता से नहीं होता। यह कैलकुलेशन शक्ति, पारिस्थितिकी, और किसका मॉडल अधिक से अधिक लोगों द्वारा वास्तविक रूप से उपयोग किया जाता है, यही होता है।

किमी K3 ने वाशिंगटन को हिला दिया, और फिर वाशिंगटन ने पीछे हटने का फैसला किया। इस पीछे हटने में असहायता, गणना और वास्तविकता को समझने के बाद की एक निर्मम स्वीकृति है—कुछ चीजें रोकी नहीं जा सकतीं, तो सबसे पहले आगे बढ़ जाएं।

खेल अभी लंबा है। यह चाल, चीनी ओपन-सोर्स मॉडल ने संभाल ली। अगली चाल कहां गिरेगी, यह देखना होगा कि वाशिंगटन उस और अधिक कठोर और अधिक दर्दनाक कार्ड को खेलने को तैयार है या नहीं।

संदर्भ सामग्री

1. Forkast News, "व्हाइट हाउस AI फ्रेमवर्क फेडरल सुरक्षा समीक्षा से ओपन-वेट मॉडल्स को बाहर रखता है, जिससे संरचनात्मक प्रतिस्पर्धा असमानता उत्पन्न होती है", 2026-08-05
2. द न्यूयॉर्क टाइम्स, "व्हाइट हाउस ने स्वैच्छिक एआई सुरक्षा ढांचे को अंतिम रूप दिया", 2026-08-04
3. CNBC, "Nvidia, Microsoft, Meta ने ओपन-वेट मॉडल्स के बारे में 'पूर्वसमय सीमाओं' के खिलाफ चेतावनी दी", 2026-07-24
4. माइक्रोसॉफ्ट, "ओपन वेट्स एंड अमेरिकन एआई लीडरशिप" (संयुक्त खुला पत्र पूर्ण पाठ), 2026-07
5. टॉम्स हार्डवेयर, "रिपोर्ट्स के अनुसार, ट्रंप प्रशासन ने किमी K3 लॉन्च के बाद चीनी AI मॉडल्स पर प्रतिबंध लगाने के प्रयास को फिर से शुरू कर दिया है", 2026-07-20
6. एक्सियोस, "ट्रम्प प्रशासन चीनी एआई मॉडल पर प्रतिबंधों पर विचार कर रहा है", 2026-07-20
7. ainchina.com, "मूनशॉट के किमी K3: एक 2.8 ट्रिलियन पैरामीटर ओपन-वेट मॉडल ने व्हाइट हाउस जांच को कैसे ट्रिगर किया", 2026-07
8. POLITICO / Blockspace Media, "Nvidia, Microsoft, Meta ने संयुक्त राज्य अमेरिका को ओपन-वेट AI के लिए समर्थन की अपील की", 2026-07-24