संपादकीय टिप्पणी: चीनी विज्ञान और प्रौद्योगिकी उद्योग सिलिकॉन वैली के लिए एक अनदेखा नहीं किया जा सकने वाला संदर्भ बन रहा है।

ओपन सोर्स बड़े मॉडल, बायोटेक्नोलॉजी और रोबोटिक्स से लेकर, कुछ चीनी कंपनियाँ कम लागत, तेज़ हार्डवेयर अपडेट और अधिक घनीभूत उद्योग सहयोग के साथ वैश्विक प्रौद्योगिकी प्रतिस्पर्धा के पैटर्न को धीरे-धीरे बदल रही हैं। लेकिन इस परिवर्तन को केवल इंजीनियरों की संख्या, निर्माण आधार या सरकारी समर्थन के कारण मानना पर्याप्त नहीं है।

यह लेख पूंजीवादी व्यवस्था से शुरू करके चीनी नवाचार पारिस्थितिकी कैसे काम करती है, इसे समझने का प्रयास करता है।

सिलिकॉन वैली में, स्टार्टअप्स के लिए फंडिंग आमतौर पर भविष्य की वृद्धि पर एक लंबी अवधि की निवेश होती है, जिसमें आईपीओ, एक्विजिशन या स्वतंत्र रूप से जारी रखना सभी संभावित निकास मार्ग हैं। चीन में स्थिति अधिक तत्काल है। कई स्टार्टअप्स जब शर्तें परिपक्व होती हैं तो आईपीओ का चयन नहीं करते, बल्कि फंड की अवधि, रिडीमप्शन क्लॉज़ और निवेशकों के निकास के दबाव के कारण, आईपीओ को लगभग एकमात्र अंतिम बिंदु के रूप में मजबूर होकर स्वीकार करते हैं। 'मिन्गगु शिज़ेई' (सतह पर शेयर, वास्तव में कर्ज), व्यक्तिगत रिडीमप्शन जिम्मेदारी, और सक्रिय नहीं होने वाला M&A बाजार, संयुक्त रूप से संस्थापकों के लिए अधिक कठोर फंडिंग मैकेनिज़म का निर्माण करते हैं।

इस व्यवस्था की स्पष्ट रूप से कीमत होती है। यह लंबी अवधि के अनुसंधान और विकास के लिए स्थान को संकुचित कर सकती है, और अल्पकालिक रूपांतरण, अतिरिक्त वित्तपोषण या वित्तीय जोखिम को प्रेरित कर सकती है। लेकिन दूसरी ओर, जब उद्यमशीलता एक लगभग 'सभी या कुछ' का खेल बन जाती है, तो कंपनियों को कम लागत, तेज़ कार्यान्वयन और मजबूत व्यावसायिक क्षमता बनाए रखने के लिए मजबूर किया जाता है। चीनी कंपनियों द्वारा विदेशी बाजारों में प्रदर्शित की गई कीमत प्रतिस्पर्धात्मकता और विस्तार क्षमता, आंशिक रूप से इस घरेलू उच्च दबाव वाले परिवेश के कारण है।

यह लेख चीनी निवेश और उद्यमी बाजार में कुछ ऐसी संरचनाओं को भी उजागर करता है जिन्हें विदेशी निरीक्षक अक्सर नजरअंदाज कर देते हैं: स्थानीय रेनमिनबी फंड केवल वित्तीय लाभ की तलाश में ही नहीं हैं, बल्कि निवेश, रोजगार और उद्योग के स्थानांतरण के लक्ष्यों को भी पूरा करते हैं; डॉलर फंड पूंजी लाभ और वैश्वीकरण के बीच संतुलन बनाते हैं; और विदेशी फंड की सीधी भागीदारी लगातार कम हो रही है। इसके बीच, FA प्रोजेक्ट की पहचान, फंडिंग के लिए पैकेजिंग और संबंध स्थापित करने के कार्यों को संभालते हैं, जो एक ऐसे बाजार में खालीपन को पूरा करते हैं जहां सार्वजनिक पेशेवर नेटवर्क की कमी है, और जहां परिचितों के माध्यम से परिचय और वेक्सिन संबंध श्रृंखला पर निर्भर किया जाता है।

और निश्चित रूप से अधिक गहरे चर, राष्ट्रीय उद्योग नीति।

यह लेख स्पष्ट रूप से सिलिकॉन वैली निरीक्षक के दृष्टिकोण से लिखा गया है, न कि किसी कठोर संस्थागत अध्ययन से। लेकिन यह एक महत्वपूर्ण दृष्टिकोण प्रदान करता है: चीन सिर्फ सिलिकॉन वैली की नकल नहीं कर रहा है, बल्कि पूरी तरह से अलग नवाचार संगठनात्मक पद्धति विकसित कर रहा है।

यह प्रणाली शायद बहुत कोमल नहीं है और सभी उद्यमियों के लिए उपयुक्त नहीं हो सकती, लेकिन यह विशिष्ट रणनीतिक उद्योगों में संसाधनों को केंद्रित करने, पुनरावृत्ति को तेज करने और अत्यधिक कार्यान्वयन क्षमता वाली कंपनियों को विकसित करने में सक्षम है।

चीन की विज्ञान और प्रौद्योगिकी प्रतिस्पर्धात्मकता को समझने के लिए केवल मॉडल पैरामीटर, फंडिंग राशि और लिस्टिंग मूल्यांकन पर ही निर्भर नहीं रहना चाहिए; इन कंपनियों के पीछे के पूंजी की अवधि, स्थानीय सरकारों, संबंध नेटवर्क और निकासी के दबाव को भी समझना आवश्यक है। शायद चीनी विज्ञान और प्रौद्योगिकी उद्योग को आगे बढ़ाने वाला वास्तविक कारक यही विरोधाभासपूर्ण प्रणाली है: यह एक ओर दबाव और जोखिम पैदा करती है, जबकि दूसरी ओर इसकी गति, कुशलता और उद्योग की लालच को अधिकतम सीमा तक पहुंचा देती है।

नीचे मूल पाठ है, जिसे बिना मूल अर्थ बदले थोड़ा संक्षिप्त किया गया है:

पिछले महीने, मैं चीन गया और अधिकांश प्रमुख निवेश संस्थानों की यात्रा की, साथ ही कई शीर्ष रोबोटिक्स और बायोटेक्नोलॉजी कंपनियों के प्रबंधन टीम से मिला।

अब सिलिकॉन वैली में एक कहानी चल रही है: चीन भविष्य के कुछ महत्वपूर्ण क्षेत्रों—ओपन सोर्स आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस, बायोटेक्नोलॉजी और रोबोटिक्स—में जीत रहा है। इस चिंता के पीछे के तर्क काफी मजबूत हैं।

चीनी ओपन सोर्स मॉडल अब सिलिकॉन वैली के स्टार्टअप्स द्वारा सबसे अधिक उपयोग किए जाने वाले मॉडल्स में से एक बन गए हैं। अमेरिकी सरकार द्वारा Fable पर प्रतिबंध के बाद, एक विरोधाभास के रूप में, चीन ने वैश्विक ओपन-सोर्स AI टेक स्टैक को समर्थन देने की भूमिका अपने हाथों में ले ली है।

बायोटेक्नोलॉजी के क्षेत्र में, चीन के क्लिनिकल ट्रायल्स में अधिकांश प्रोजेक्ट्स इनोवेटिव थेरेपीज़ हैं, जबकि अमेरिकी एफडीए क्लिनिकल ट्रायल्स में लगभग आधी दवाएँ चीन से लाइसेंस प्राप्त हैं। रोबोटिक्स के क्षेत्र में, चीन के पास ट्रेनिंग डेटा के स्केल्ड प्रोडक्शन का संरचनात्मक लाभ है, और महत्वपूर्ण बात यह है कि उसकी हार्डवेयर डेवलपमेंट और फीडबैक इटरेशन की गति अद्भुत है।

लेकिन इन लाभों के बावजूद, चीनी लोग इसके कारण संतुष्ट नहीं लगते। विपरीत, वहां सिलिकॉन वैली क्या सोच रही है, इसके बारे में जानने की एक मजबूत इच्छा पाई जाती है। सिलिकॉन वैली अभी भी वैश्विक नवाचार केंद्र के रूप में माना जाता है।

एक शीर्ष निवेश फर्म के व्यक्ति ने मुझे बताया कि जब भी बेंचमार्क या रेड सीक्वैंस एक नया पॉडकास्ट जारी करते हैं, तो वह इसे पूरी कंपनी के लिए अनिवार्य देखने योग्य सामग्री के रूप में सूचीबद्ध करते हैं।

चीनी लोग पश्चिम में हो रही सब कुछ के बारे में बहुत अच्छी तरह से जानते हैं। मैं X और LinkedIn पर पोस्ट करता हूँ, और उनका अनुवाद आमतौर पर कुछ ही घंटों में चीनी AI समुदाय के प्रमुख मीडिया (न्यूज़हुईयुआन, मशीन_ज़िन, या क्वांटम_प्लेस) द्वारा किया जाता है। यहाँ तक कि X के कमेंट सेक्शन के संदेश भी स्क्रीनशॉट के रूप में अनुवादित हो जाते हैं। आप शायद खुद को नहीं जानते, लेकिन आप पहले से ही चीन में काफी प्रसिद्ध हो चुके हैं।

यह जानकारी का असमान वितरण उनकी सीखने की गति को बढ़ाता है और अंततः चीन को सिलिकॉन वैली के बीच के अंतर को कम करने में मदद कर सकता है। लेकिन कम से कम अभी तक, वे अभी भी सिलिकॉन वैली की ओर देख रहे हैं।

समग्र रूप से, चीनी पूंजी बाजार की परिपक्वता अपेक्षाकृत कम है और संस्थापकों के प्रति अधिक कठोर है। ऐसा वातावरण ऐसी कंपनियों को जन्म दे सकता है जो अधिक कार्यान्वयन क्षमता और आक्रामकता रखती हैं और वैश्विक बाजार में प्रतिद्वंद्वियों को हराने में सक्षम होती हैं; लेकिन भारी दबाव और व्यक्तिगत जिम्मेदारी, अधिक बुलबुले और धोखाधड़ी को भी प्रेरित कर सकती है।

सियोल से तेल अवीव तक, दुनिया के अधिकांश तकनीकी केंद्र सिलिकॉन वैली के मॉडल पर आधारित हैं। लेकिन चीन कई दृष्टिकोणों से एक अलग समानांतर ब्रह्मांड का निर्माण करता है। चीन कैसे नवाचार को वित्त प्रदान करता है, इसे समझना यह देखने का एक दिलचस्प तरीका है कि चीन आज तक कैसे पहुंचा और आगे कहां जा रहा है।

या तो लिस्ट हो जाए, या बाहर हो जाए

बहुत सारे रोबोट और कृत्रिम बुद्धिमत्ता कंपनियों के संस्थापकों से मिलने पर, मुझे सबसे आश्चर्यजनक बात यह थी कि वे लगभग सभी अगले वर्ष IPO की योजना बना रहे हैं और पूरी तेजी से तैयारी कर रहे हैं।

इनमें से कोई भी कंपनी Yujie Technology या Moonshot AI के स्तर तक नहीं पहुंची है—भले ही इन दोनों के लिए भी नास्डैक पर सूचीबद्ध होना कठिन हो सकता है—लेकिन सभी ने मुझे बताया कि वे सूचीबद्ध होने के लिए तैयार हैं।

क्यों? क्योंकि उनके पास कोई और विकल्प नहीं है। चीन में, कई स्टार्टअप्स इसलिए सूचीबद्ध होते हैं क्योंकि उनके पास सूचीबद्ध होने की शर्तें पूरी नहीं होतीं, और न ही बाजार का समय पर्याप्त रूप से परिपक्व होता है, बल्कि उन्हें सूचीबद्ध होने के लिए मजबूर किया जाता है।

अमेरिकी संस्थापकों के लिए एक आश्चर्यजनक बात यह है कि चीनी संस्थापकों द्वारा हस्ताक्षरित निवेश समझौतों में अक्सर यह प्रावधान होता है कि उन्हें एक निर्धारित समय सीमा के भीतर, किसी न्यूनतम आय दर से अधिक की दर पर निवेशकों की पूंजी वापस करनी होगी। यह समय सीमा कभी-कभी छह से आठ वर्ष होती है। यदि ऐसा नहीं किया जाता है, तो कंपनी या यहां तक कि संस्थापक व्यक्तिगत रूप से पुनः क्रय और रिकाम्पेंसेशन के लिए जिम्मेदार हो सकते हैं।

चीन के सीमित भागीदार और सामान्य भागीदार कम धैर्य रखते हैं और परिणामों की आवश्यकता अधिक सीधी होती है। चीनी में इस घटना का वर्णन करने के लिए एक विशेष शब्द है: 'मिंग गु शि जाई', जिसका अर्थ है कि सतही रूप से इक्विटी है, लेकिन वास्तव में ऋण है।

एक ऐसे पारिस्थितिकी तंत्र में, जहाँ संस्थापकों को उच्च जोखिम वाले उद्यम शुरू करने के लिए व्यक्तिगत रूप से भारी जिम्मेदारी उठानी पड़ती है, यह समझना मुश्किल है कि नवाचार कैसे होता है। जोखिम इतने अधिक हैं कि कोई और कैसे उद्यमी बनने का साहस कर सकता है?

लेकिन चीनी संस्थापक वास्तव में सब कुछ पर जुए लगाने को तैयार हैं।

ऐसे प्रोत्साहन तंत्र ने विश्व के सबसे सक्षम और सबसे शक्तिशाली कंपनियों का निर्माण किया है, और ऐसे संस्थापकों का निर्माण किया है जो अपनी पूरी ऊर्जा कंपनी में लगा देते हैं। जब वे चीन के क्रूर प्रतिस्पर्धी परिवेश में पैसा कमाने में असमर्थ हो जाते हैं, तो वे अक्सर विदेश में विस्तार करने का चुनाव करते हैं और स्थानीय प्रतिद्वंद्वियों को जल्दी ही पीछे छोड़ देते हैं।

वे स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय के द्वितीय वर्ष के छात्र नहीं हैं, जो केवल अनुभव प्राप्त करने के लिए गर्मियों की छुट्टियों के दौरान Y Combinator में शामिल हो रहे हों। उनके लिए, यह एक ऐसा खेल है जहाँ या तो सब कुछ जीता जाता है, या सब कुछ खो दिया जाता है।

यह दो प्रश्नों को उठाता है।

क्यों नहीं हुआ एकीकरण निकास?

क्यों निकास का एकमात्र तरीका IPO होना चाहिए? क्या कंपनी को अधिग्रहित नहीं किया जा सकता, ताकि निवेशक विलय और अधिग्रहण के माध्यम से अपनी पूंजी वापस प्राप्त कर सकें?

जवाब लगभग नकारात्मक है।

चीन में वास्तविक रूप से परिपक्व एमएए मार्केट लगभग नहीं है, इसलिए स्टार्टअप्स को आमतौर पर केवल आईपीओ के माध्यम से निकासी करनी पड़ती है और उन्हें अंत तक जाना पड़ता है।

चीनी कंपनियों का मूल्यांकन सस्ता है और श्रम लागत भी कम है। बड़ी कंपनियाँ एक स्टार्टअप को खरीदने के बजाय उसका विचार सीधे नकल करती हैं, और अधिक संभावना है कि वे इसे तेजी से नकल कर लेंगी।

चीनी कंपनियाँ आमतौर पर बहुत लालची होती हैं और क्षैतिज विस्तार की आदत रखती हैं। एक स्मार्टफोन कंपनी समानांतर रूप से सुपरकार बना सकती है और उद्योग-आधारित सॉफ्टवेयर विकसित कर सकती है। ये कारक मिलकर उनकी अन्य कंपनियों को खरीदने की इच्छा को कम करते हैं। वहां, स्टार्टअप टीमों को सॉफ्ट लैंडिंग प्रदान करने के लिए “टैलेंट एक्विज़िशन” का भी लगभग कोई अवसर नहीं होता है।

हालांकि, चीनी संस्थापकों के लिए एक अपेक्षाकृत लाभदायक कारक यह है कि उनका आईपीओ दरवाजा सामान्यतः नैसडैक या न्यूयॉर्क स्टॉक एक्सचेंज प्लेटफॉर्म की तुलना में कम है।

यहाँ वर्णित निम्न बाधा का अर्थ यह नहीं है कि नियामक आवश्यकताएँ अधिक ढीली हैं, बल्कि यह है कि इन कंपनियों के प्रति खुले बाजार की स्वीकृति अधिक है, अर्थात निवेशक इन कंपनियों के शेयर खरीदने के लिए अधिक तैयार हैं।

पिछले कुछ वर्षों में, चीन में कई टेक कंपनियाँ लगभग आय या ग्राहकों के बिना थीं। वर्तमान अमेरिकी टेक बाजार के मूल्यांकन मानदंडों के अनुसार, उनका आकार बहुत कम था, फिर भी उन्होंने सफलतापूर्वक IPO पूरा किया।

हां, हांगकांग के ट्रेडिंग प्लेटफॉर्म वर्तमान में बुल बाजार में हैं। ज़ही प्रोसेसिंग एकमात्र शुद्ध बड़े भाषा मॉडल वाली सूचीबद्ध कंपनियों में से एक है, जिसका स्टॉक भी काफी बढ़ चुका है। लेकिन अगर ये कंपनियाँ संयुक्त राज्य अमेरिका में होतीं, तो शायद वे सूचीबद्ध नहीं हो पातीं।

एक संभावित व्याख्या यह है कि एशियाई स्टॉक बाजारों में व्यक्तिगत निवेशकों का हिस्सा अधिक है। हालाँकि, टेक कंपनियों के लिए प्राथमिक सूचीकरण स्थल के रूप में हांगकांग के प्लेटफॉर्म की संस्थागतीकरण की मात्रा ए-शेयर बाजार से अधिक है।

हम नहीं जानते कि एशिया में यह बुल रन कितने समय तक जारी रहेगा। स्थानीय बहुत से संस्थागत निवेशक अपने सबसे लोकप्रिय क्षेत्रों में संभावित गिरावट के लिए तैयारी शुरू कर चुके हैं, ताकि बाजार में भारी गिरावट के बाद कम कीमत पर शेयर खरीद सकें।

तीन प्रकार के पूंजी तालिका

एक और सवाल है: क्यों संस्थापक इतनी कठोर शर्तों को स्वीकार करने को तैयार हैं?

Venture capital के बीच स्वतंत्र बाजार प्रतिस्पर्धा, क्या अमेरिका की तरह, Founders Fund और a16z जैसे संगठनों के समर्थन से धीरे-धीरे अधिक संस्थापक-अनुकूल नहीं होनी चाहिए?

यह परिवर्तन वास्तव में हो रहा है। लेकिन चीन का रिस्क कैपिटल इकोसिस्टम अभी भी अमेरिका की तुलना में युवा है। और अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि चीनी संस्थापकों के पास विभिन्न पूंजी स्रोतों का चयन करने का विकल्प है, जिनके पीछे बिल्कुल अलग प्रेरणाएँ हैं।

चीनी संस्थापक आमतौर पर तीन प्रकार की संस्थागत रिस्क कैपिटल निवेश प्राप्त कर सकते हैं।

इस तरह के फंड अक्सर प्रांतीय या शहरी सरकारी धन से समर्थित होते हैं, और जुड़ी शर्तें अक्सर सबसे कठोर होती हैं। ये अक्सर व्यवसायों से स्थानीय कार्यालय या कारखाना स्थापित करने की मांग करते हैं, ताकि रोजगार के अवसर बनाए जा सकें और प्रतिभा को आकर्षित किया जा सके।

चीनी रेनमिन्बी फंड का लक्ष्य अक्सर पूंजी लाभ प्राप्त करने के अलावा, सीमित साझेदारों के स्थानीय अर्थव्यवस्था के विकास को बढ़ावा देना भी होता है, जिसका प्रेरणा तंत्र पूर्णतः निवेश लाभ पर ध्यान केंद्रित करने वाले पश्चिमी फंड्स से भिन्न होता है।

ये आवश्यकताएं अक्सर रोजगार बनाने और प्रतिभा को आकर्षित करने पर केंद्रित होती हैं, और रोजगार तथा जनसंख्या प्रवाह स्थानीय रियल एस्टेट बाजार को स्थिर रखने में मदद करते हैं।

तब भी, संस्थापक इस तरह की राशि क्यों स्वीकार करते हैं?

कारण यह है कि यदि आप कृत्रिम बुद्धिमत्ता, अर्धचालक और रोबोटिक्स जैसे सबसे लोकप्रिय क्षेत्रों में प्रवेश करना चाहते हैं, तो ये उद्योग एक साथ राष्ट्रीय स्तर पर अत्यधिक ध्यान आकर्षित करते हैं। कभी-कभी, केवल रुपये फंड ही निवेश कर सकते हैं, जैसे कि DeepSeek।

इस श्रेणी में पारंपरिक चीनी टॉप-लाइन वेंचर कैपिटल फर्म शामिल हैं, जैसे Sequoia Capital China, Hillhouse Capital, ZhenFund, Qiming Venture Partners और IDG। Qiming Venture Partners और अमेरिकी Matrix Partners के बीच अब वास्तव में कोई खास संबंध नहीं है। इनमें से कई संस्थाएँ डॉलर और रेनमिन्बी फंड दोनों का प्रबंधन करती हैं।

इन फंड्स की तुलना प्रथम श्रेणी के पूंजी के साथ करने पर, ये सामान्यतः संस्थापकों के लिए अधिक अनुकूल होते हैं। पिछले दो दशकों में, कई चीनी प्रसिद्ध कंपनियों के पीछे इनका समर्थन रहा है।

यह चीनी संस्थापकों के लिए सबसे अधिक इच्छित फंडिंग स्रोत है, विशेष रूप से उन कंपनियों के लिए जो वैश्विक बाजार में जाने की योजना बना रही हैं। बेशक, रेड सीक कैपिटल चाइना की स्थापना से लेकर बाद में रेड सीक से अलग होने तक, यह हमेशा रेड सीक प्रणाली में सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन वाला हिस्सा रहा है।

अंतिम श्रेणी हम जैसे शुद्ध पश्चिमी फंड हैं।

पारंपरिक रूप से, कई पश्चिमी फंड, जैसे कोटू और टाइगर ग्लोबल, चीन में बहुत अच्छा लाभ कमाचके थे। लेकिन अब, विदेशी पूंजी का चीनी कंपनियों में सीधा निवेश काफी कम हो गया है।

Benchmark का Manus में B-राउंड निवेश एक असामान्य मामला है और संभवतः ऐसी अंतिम लेनदेन होगी। स्पष्ट है कि इस लेनदेन के बाद उत्पन्न परिणामों ने विदेशी निवेशकों की रुचि को और कम कर दिया।

बेशक, निवेशक हमेशा विपरीत सोचना चाहते हैं। शायद, चीन में निवेश करना बाजार में अंतिम वास्तविक विपरीत निवेश प्रश्न है।

मैंने फाउंडर्स फंड के एक सदस्य से पूछा था कि अब कौन सा निवेश क्षेत्र अभी भी विपरीत माना जा सकता है। उन्होंने स्वीकार किया कि क्रिप्टोकरेंसी और रक्षा प्रौद्योगिकी दोनों बहुत भीड़ भर चुके हैं, और चीन संभवतः अब तक का एकमात्र विपरीत निवेश है।

FA मध्यवर्ती परत

FA का अस्तित्व चीन के रिस्क कैपिटल उद्योग की एक अद्वितीय विशेषता भी है।

FA का अर्थ Financial Advisor, यानी 'वित्तीय सलाहकार' है, लेकिन सभी इसे सीधे FA कहते हैं।

वे उस नाम से जुड़े धन प्रबंधन संस्थान नहीं हैं, बल्कि प्रारंभिक वित्तपोषण के लिए सेवा प्रदान करने वाले निवेश बैंकर हैं, जो प्रोजेक्ट को पैकेज करते, मार्केटिंग करते हैं और स्टार्टअप और रिस्क कैपिटल फर्म्स के बीच लेनदेन का समन्वय करते हैं।

मुझे बहुत आश्चर्य हुआ कि पूरे फाइनेंसिंग इकोसिस्टम में इतना बड़ा मध्यस्थ परत मौजूद है।

वेंचर कैपिटल फर्में वास्तव में प्रोजेक्ट खोज और प्रथम चरण की ड्यू डिलिजेंस को FA को आउटसोर्स कर देती हैं। FA अक्सर संस्थापकों के लिए पूंजी से संपर्क करने का पहला स्टेशन होता है। कई संस्थापक भी FA के साथ सहयोग करना पसंद करते हैं, ताकि वे अपने लिए अनुभवी और मजबूत वेंचर कैपिटलिस्ट्स के साथ बातचीत में मदद कर सकें।

लेकिन इसमें स्पष्ट रूप से हितों का टकराव है।

FA एक निवेश फंड को उल्टी छानबीन से गुजरी और खराब गुणवत्ता वाली कंपनियाँ लगातार पेश नहीं कर सकता, अन्यथा वह उस फंड के विश्वास और पहुँच को खो देगा। FA आमतौर पर फंडिंग की राशि का 2% से 5% कमीशन के रूप में लेता है। उस प्रणाली में, यह लगभग एक स्थिर कर के समान हो गया है।

मैंने एक शीर्ष निवेशक से पूछा कि क्यों वेंचर कैपिटल फर्में ऐसी स्थिति को सहन करती हैं। FA पर निर्भर रहने से क्या एक्सक्लूसिव प्रोजेक्ट सोर्सिंग से अतिरिक्त लाभ नहीं खो जाता, और दूसरों से पहले अच्छे प्रोजेक्ट्स को देखने का मौका नहीं मिलता? उनका जवाब था: यह उद्योग इसी तरह काम करता है।

वे निश्चित रूप से FA के भाग लिए बिना प्रोजेक्ट्स में भी निवेश करते हैं, लेकिन सबसे बेहतरीन प्रोजेक्ट्स में से बहुत से को पहले कई फंडिंग राउंड्स में FA द्वारा समन्वयित किया जाता है। FA अक्सर पूरी फंडिंग रिले स्ट्रैटेजी को पहले से ही डिज़ाइन करता है: Sequoia Capital China सीड राउंड के लिए, Hillhouse Capital A राउंड के लिए, और दोनों B राउंड में सामिल होते हैं। इस तरह, कंपनी फंडिंग की गति बना सकती है और वास्तव में तेजी से काम करने लगती है।

Invisible Relationship Network

चीन का सामाजिक संबंध नेटवर्क न तो खुला है और न ही बाहरी लोगों के लिए समझने में आसान है। यह चीन की संबंध-आधारित संस्कृति का परिणाम है और इससे वही संस्कृति और मजबूत होती है, जो दैनिक व्यापारिक गतिविधियों के कार्य को गहराई से प्रभावित करती है।

चीन एक ऐसा समाज है जो 'रिश्तों' पर चलता है।

लिंक्डइन कभी वास्तव में चीनी बाजार में प्रवेश नहीं कर पाया, और स्थानीय नकली संस्करण भी सफल नहीं हुए। आप आमतौर पर केवल परिचितों के माध्यम से ही लोगों से मिल सकते हैं, और अगर आप पीछे हट जाएँ, तो केवल बड़े समूह चैट में शामिल हो सकते हैं। वेचैट समूहों की सीमा 500 लोगों तक है, जबकि iMessage समूह चैट की सीमा केवल 32 लोगों की है, जो इसकी तुलना में नगण्य है।

कल्पना कीजिए कि आपको कोई स्पैम ईमेल नहीं मिलता, कोई लिंक्डइन प्राइवेट मैसेज नहीं मिलता, और लगभग कोई भी एक्टिव अउटबाउंड कॉल नहीं होती। यह इस बात को समझने में मदद कर सकता है कि चीन कभी वास्तविक रूप से परिपक्व B2B SaaS उद्योग कैसे विकसित नहीं हो पाया। यह संस्कृति स्वाभाविक रूप से निवेशकों और संस्थापकों के बीच बातचीत के तरीके को भी आकार देती है। सामान्यतः, निवेशक कभी सीधे किसी संस्थापक को प्राइवेट मैसेज नहीं करते।

यह भी FA के अस्तित्व का एक और कारण है: वे बंद संबंध नेटवर्क के लिए "संबंध प्रवाह" प्रदान करते हैं।

अधिकांश चीनी ऑनलाइन और वेशिन पर किसी न किसी रूप में अज्ञात रहते हैं। अगर आप किसी का वेशिन जोड़ते हैं, तो संभवतः वे अपना प्रोफाइल फोटो एनिमे, कार्टून या प्राकृतिक दृश्य का उपयोग करते हैं और अपना उपयोगकर्ता नाम ऑनलाइन नाम या उपनाम के रूप में रखते हैं। मैंने कुछ चीनियों से मुलाकात की है जो अपना वास्तविक नाम छिपाना पसंद करते हैं और केवल उपनाम या सापेक्ष रूप से व्यक्तिगत गुणों से मुक्त अंग्रेजी नाम का ही उपयोग करना पसंद करते हैं।

देश का हाथ

अंतिम कारक, राष्ट्र द्वारा निर्धारित विकास दिशा और लक्ष्य है, जो राष्ट्रीय योजना द्वारा प्रेरित उद्योग नीति है। इस मॉडल के लिए पश्चिमी दृष्टिकोण इस बात पर निर्भर करता है कि आप कांग्रेस हिल को पूछ रहे हैं या सिलिकॉन वैली, या फिर उनमें से कौन सा दल।

सरकार चीन के नवाचार पारिस्थितिकी तंत्र में पश्चिमी देशों की तुलना में बहुत अधिक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। सरकार अनेक फंडों की प्रमुख सीमित साझेदार है, और आकर्षक नियमों के माध्यम से, कर छूट और भूमि छूट प्रदान करके स्टार्टअप्स को स्थानीय रूप से स्थापित करने के लिए आकर्षित करती है। सरकार यह भी प्रभावित करती है कि जोखिम निवेशक किस क्षेत्र में निवेश करें, जब वह स्पष्ट रूप से किसी उद्योग के विकास की इच्छा व्यक्त करती है। पिछले दशक में सबसे प्रमुख उदाहरण चीनी स्वदेशी सेमीकंडक्टर उद्योग है।

चीन का ब्रेन-कंप्यूटर इंटरफेस उद्योग एक अधिक जीवंत और व्यक्तिगत उद्योग नीति का उदाहरण प्रस्तुत करता है।

क्योंकि किसी स्थानीय सरकार ने ब्रेन-कंप्यूटर इंटरफेस तकनीक के समर्थक के रूप में पहचान की है, मैंने उनके अधीनस्थ निवेश संस्थान के सदस्यों से बात की है, जिन्होंने इस क्षेत्र की कई स्टार्टअप कंपनियों में निवेश किया है। उन्होंने समझाया कि उनका प्राथमिक लक्ष्य रिस्क कैपिटल रिटर्न की बजाय इस रणनीतिक उद्योग को स्थापित करना है। यह अमेरिका के In-Q-Tel के समान है।