रॉबिनहुड चेन शुल्क बहस ने सतत ब्लॉकचेन व्यावसायिक मॉडल पर चर्चा को जन्म दिया

लेखक: एरिक, फोरसाइट न्यूज़

9 अगस्त के अंत से शुरू हुए वीकेंड पर, रॉबिनहूड चेन के शुल्क मॉडल के चारों ओर एक खुला विवाद, सोलाना और आर्बिट्रम के बीच "गैस कम करने" और "टिकाऊ व्यापार मॉडल ढूंढने" की अवधारणाओं के टकराव को सामने ला दिया।

कहानी की शुरुआत Robinhood Chain से हुई। 1 जुलाई, 2026 को, इस पहले के 'वायरल ब्रोकरेज' ने Arbitrum Orbit पर आधारित स्वतंत्र L2 Robinhood Chain को लॉन्च किया, जिसका मुख्य ध्यान टोकनाइज्ड US स्टॉक, पर्मेनेंट कॉन्ट्रैक्ट्स जैसे वित्तीय उत्पादों पर था। इस L2 के लॉन्च के बाद से इसकी लोकप्रियता दिन प्रतिदिन बढ़ती गई, और दैनिक शुल्क कभी-कभी कई मिलियन डॉलर तक पहुँच गया।

ट्रेडिंग वॉल्यूम में वृद्धि के साथ, सितंबर के शुरुआत में, इस L2 पर औसत गैस शुल्क लगभग 0.4 डॉलर तक पहुँच गया, जो सोलाना पर ट्रेडिंग लागत से सौ गुना अधिक और ईथरियम मेननेट पर ट्रेडिंग लागत से दोगुना था।

सोलाना के सह-संस्थापक अनातोली याकोवेंको ने इस ट्वीट को रीट्वीट किया और बताया कि रॉबिनहूड चेन अनुबंध के अनुसार Arbitrum पारिवारिक को 10% शुद्ध प्रोटोकॉल आय देती है (जिसमें 8% DAO भंडार में और 2% विकास फंड में जाता है), जबकि रॉबिनहूड स्वयं लगभग 90% रखती है। टोली ने गणना करके कहा कि यह 10% का हिस्सा सोलाना पर समान ट्रेडिंग वॉल्यूम के लिए चार गुना फीस को कवर कर सकता है। अगर यह सोलाना पर बनाया गया होता, तो रॉबिनहूड पूरी तरह से गैस मुक्त अनुभव प्रदान कर सकती थी, न कि उपयोगकर्ताओं को नेटवर्क संकुचन के लिए भुगतान करने के लिए मजबूर करती। उन्होंने इस "नीचले स्तर के संकुचन से कमाई करने" के मॉडल की आलोचना की, क्योंकि फ्रंटएंड एप्लिकेशन को स्वयं उपयोगकर्ताओं से शुल्क लेना चाहिए, जबकि नीचले स्तर को अत्यधिक कम लागत पर पहुंचना चाहिए।

ऑफचेन लैब्स के सह-संस्थापक स्टीवन गोल्डफेडर ने तुरंत प्रतिक्रिया दी। उन्होंने टोली का सम्मान किया, लेकिन इस विचार को "अवास्तविक" बताया। आर्बिट्रम आर्किटेक्चर के तहत, रॉबिनहूड 90% गैस आय बरकरार रख सकता है; अगर इसे सोलाना पर डिप्लॉय किया जाए, तो बेसिक फीस वेरिफायर्स को मिलेगी, रॉबिनहूड को कोई भी कमाई नहीं मिलेगी, और अगर वह उपयोगकर्ताओं के गैस के लिए सब्सिडी देना चाहता है, तो उसे अपनी जेब से पैसे निकालने होंगे। गोल्डफेडर ने सीधे कहा: रॉबिनहूड ने आर्बिट्रम का चयन 'मकान मालिक' बनने के लिए किया है, 'किरायेदार' नहीं। स्वयं सॉर्टर को संचालित करके, अधिकांश आय पर कंट्रोल रखकर, ही वह बुनियादी ढांचे को सतत व्यवसाय में बदल सकता है।

स्टीवन गोल्डफेडर के उत्तर के नीचे, दोनों ने चर्चा की कि क्या शुल्क को 'श्रृंखला स्वयं द्वारा' लिया जाए या 'श्रृंखला मुफ्त हो और एप्लिकेशन के माध्यम से शुल्क लिया जाए'।

इसके बाद, जिन्होंने लगभग चार वर्षों तक Arbitrum में काम किया था, BNB Chain के वृद्धि प्रबंधक नीना रॉंग ने "रॉबिनहुड के लिए कौन लाभान्वित होगा" इस विवाद से बाहर निकलते हुए कहा कि गैस शुल्क को आगे घटाना अब ब्लॉकचेन उद्योग की सर्वोच्च प्राथमिकता नहीं है। वास्तविक प्राथमिकता यह है कि तकनीक और वृद्धि को समर्थन देने वाला सतत व्यावसायिक मॉडल खोजा जाए, चाहे वह गैस शुल्क, आय साझाकरण हो, या कोई अन्य व्यावसायिक समझौता। पिछले पांच वर्षों में, ब्लॉकचेन फंडेशन्स ने मुख्य रूप से ग्रांट जारी करने और गैस शुल्क कम करने पर ध्यान केंद्रित किया है; लेकिन अगले पांच वर्षों के लिए स्थिर व्यावसायिक संरचना बनाना आवश्यक है।

चीनी क्षेत्र के उपयोगकर्ता @lanyihou ने नीना को अधिक सीधे आंकड़ों से जवाब दिया: रॉबिनहुड चेन पर लगभग 200U के टोकन का लेनदेन करने के लिए 21U का गैस और कर भुगतान करना पड़ सकता है, ऐसे परिवेश में व्यावसायिक मॉडल 'ड्रग्स की तुलना में भी बदतर' है। नीना ने जवाब दिया कि शुल्क घटाने के लिए सिर्फ एक संख्या बदलना पर्याप्त है, लेकिन यह उद्योग की मूल समस्याओं को हल नहीं करता—इसी परिस्थिति में, उपयोगकर्ता स्वीकार्य और प्लेटफॉर्म के लिए हानि नहीं, बल्कि लाभदायक मॉडल खोजना आवश्यक है। उन्होंने GMGN जैसे उत्पादों का उदाहरण देकर स्पष्ट किया कि उपयोगकर्ता वास्तविक मूल्य प्रदान करने वाली सेवाओं के लिए भुगतान करने को तैयार हैं।

The sustainability of the chain itself

इस विवाद का मुख्य बिंदु वास्तव में दो अलग-अलग मूल्य प्राप्ति रास्ते हैं।

एक है "अत्यधिक कम लागत + पारिस्थितिकी फ्लाइव्हील"। सोलाना लंबे समय तक उच्च थ्रूपुट और कम शुल्क का अनुसरण करता रहा है, जिससे बड़ी संख्या में एप्लिकेशन और उपयोगकर्ता आकर्षित हुए, और नेटवर्क स्वयं बेसिक फीस और MEV जैसे मैकेनिज़म के माध्यम से सुरक्षा और प्रोत्साहन को बनाए रखता है। यदि एप्लिकेशन पक्ष को अपने उपयोगकर्ताओं के लिए गैस मुक्त करना है, तो उन्हें लागत स्वयं वहन करनी होगी, या फ्रंटएंड शुल्क, विज्ञापन, सदस्यता आदि के माध्यम से आय कमानी होगी। इसका फायदा उपयोगकर्ता अनुभव है, लेकिन नुकसान यह है कि एप्लिकेशन पक्ष को नीचे की स्तर की संकुचन से सीधे लाभ नहीं मिल सकता।

सोलाना ने पिछले कुछ वर्षों में मीम युद्धों में निम्न लागत और त्वरित लेन-देन पुष्टि के कारण अग्रणी स्थिति प्राप्त की है, और ट्रैफ़िक के उत्सव में propAMM जैसे नवीन उत्पादों का जन्म हुआ है। यह एक पहले से साबित हो चुका मार्ग है।

दूसरा विकल्प है "कस्टमाइज़ेबल ऐप-चेन + आय बांटना"। Arbitrum Orbit प्रोजेक्ट को अपनी एक्सक्लूसिव चेन शुरू करने की अनुमति देता है, जहां वे सॉर्टर और अधिकांश शुल्क आय पर नियंत्रण रखते हैं, जबकि मातृ पारिस्थितिकी तंत्र को एक निश्चित अनुपात में आय बांटते हैं। रॉबिनहुड जैसे बड़े संगठनों के लिए, यह अपने उपयोगकर्ता ट्रैफ़िक और लेन-देन को भविष्यवाणीयोग्य बुनियादी ढांचा आय में बदलने के समान है, जबकि वे अभी भी Ethereum की सुरक्षा और Arbitrum टेक स्टैक का लाभ उठा सकते हैं। इसका फायदा व्यावसायिक समाप्ति स्पष्ट होना है, लेकिन नुकसान उपयोगकर्ता स्तर पर शुल्क का अधिक होना है।

अर्बिट्रम के अलावा, ऑप्टिमिसम और जेके सिंक, यहां तक कि एवलांच का सबसे पहला सबनेट (जो अब एक स्वतंत्र L1 है) भी इसी तर्क के आधार पर विकसित हुआ है।

फंडेशन द्वारा पैसा खर्च करके ग्रांट जारी करना और गैस को असीमित रूप से कम करना एक संभव रणनीति है, लेकिन एक चेन को लंबे समय तक जीवित रहने के लिए, अनुसंधान, सुरक्षा ऑडिट, पारिस्थितिकी उत्तेजना और बाजार विस्तार को समर्थन देने के लिए सकारात्मक कैश रिटर्न मैकेनिज्म की आवश्यकता होती है। चाहे L1 हो या L2, अंततः एक ही प्रश्न का उत्तर देना होगा: नेटवर्क के लंबे समय तक संरक्षण के लिए कौन भुगतान करेगा? उपयोगकर्ता, एप्लिकेशन प्रदाता, या प्रोटोकॉल स्वयं द्वारा उचित मूल्यनिर्धारण?

यह Arbitrum का दृष्टिकोण है, और वही वर्तमान में BNB Chain के विकास के लिए जिम्मेदार व्यक्ति की नींव है।

सततता का अर्थ उच्च शुल्क नहीं है। मुख्य बात यह है कि शुल्क संरचना पारदर्शी है, क्या वह वास्तविक मूल्य के साथ मेल खाती है, और क्या यह सकारात्मक चक्र बना सकती है। अत्यधिक शुल्क उपयोगकर्ताओं को भगा देते हैं, जबकि अत्यंत कम शुल्क बुनियादी ढांचे को सार्वजनिक वस्तु के दुर्भाग्य में बदल देते हैं। रोबिनहुड चेन के वर्तमान उच्च शुल्क, प्रारंभिक सब्सिडी के समाप्त होने के बाद वास्तविक मांग का प्रतिबिंब हैं, और यह भी दर्शाता है कि गतिशील मूल्यनिर्धारण और क्षमता प्रबंधन को अभी भी सुधारने की आवश्यकता है।

इन दोनों दृष्टिकोणों में कोई निरपेक्ष सही या गलत नहीं है। जब बाजार समग्र रूप से समृद्ध होता है, तो सोलाना कम लागत के कारण ध्यान और तरलता को आकर्षित करता है; जबकि बाजार के समग्र अवरोही समय में, उपयोगकर्ता दुर्लभ कमाई के अवसर के लिए कुछ अतिरिक्त लागत देने के लिए तैयार होते हैं। सोलाना का मॉडल संचालन क्षमता पर अधिक निर्भर करता है, जबकि ईथरियम पारिस्थितिकी का बंद चक्र मेकेनिज्म 'कठिन समय में कारीगरों को भूखा नहीं मरने देता'।

केवल ईथरियम को पीटा जा रहा है

इस बहस में एक ऐसा संभवतः नज़रअंदाज़ किया गया लेकिन दर्दनाक तथ्य है: रॉबिनहुड चेन, हालांकि इथेरियम पर सेटल होती है, लेकिन इसका अधिकांश मूल्य इथेरियम मेननेट में वापस नहीं आता।

प्रकाशित डेटा और प्रोटोकॉल व्यवस्था के अनुसार, उपयोगकर्ता द्वारा भुगतान किए गए गैस शुल्क का बड़ा हिस्सा (लगभग 90%) रोबिनहूड द्वारा चेन ऑपरेटर के रूप में रख लिया जाता है, लगभग 10% का हिस्सा Arbitrum पारिस्थितिकी तंत्र (DAO और विकास फंड) को दिया जाता है, जबकि ईथरियम डेटा उपलब्धता और सेटलमेंट के लिए वास्तव में उपयोग किए जाने वाले हिस्से का प्रतिशत बहुत कम है, सबसे कम स्थिति में यह सिर्फ दस हजारवें हिस्से से थोड़ा अधिक होता है। दूसरे शब्दों में, ईथरियम सुरक्षा आधार प्रदान करता है, लेकिन केवल एक बहुत पतली 'टोल' की मात्रा प्राप्त करता है।

यह वर्तमान ईथरियम L2 इकोसिस्टम की संरचनात्मक वास्तविकता है: अनुप्रयोग श्रृंखलाएँ और विशिष्ट L2 अपने स्वयं के पास अधिकांश निष्पादन स्तर का मूल्य रोक लेती हैं, जबकि मुख्य श्रृंखला अधिकांशतः "निष्कासन और डेटा उपलब्धता स्तर" का कार्य करती है। ईथरियम के लिए, यह एक सफलता है (जिससे लेन-देन का भार विभाजित होता है और मुख्य श्रृंखला पर संकुचन कम होता है), लेकिन मूल्य प्राप्ति की चुनौती भी है: सुरक्षा बजट अंततः मुख्य श्रृंखला की शुल्क और स्टेकिंग आय पर ही निर्भर करता है। जब बड़ी संख्या में उच्च मूल्यवान गतिविधियाँ L2 और स्वतंत्र अनुप्रयोग श्रृंखलाओं पर स्थानांतरित हो जाती हैं, तो मुख्य श्रृंखला को लंबे समय तक पर्याप्त प्रोत्साहन प्राप्त करने की समस्या का सामना करना पड़ता है।

संबंधित चर्चा कई वर्षों तक चली, और रोबिनहुड चेन के आगमन से यह मुद्दा फिर से सामने आ गया।

वास्तव में, ईथरियम ने इस समस्या को बहुत पहले ही ध्यान में रखा था, लेकिन इसने "मूल्य को पकड़ने" के लिए जल्दी नहीं की, बल्कि blob मांग की दीर्घकालिक वृद्धि के प्रति रणनीतिक स्थिरता बनाए रखी। ईथरियम के लिए, जब तक ETH का उपयोग Gas शुल्क के लिए किया जा रहा है, और जब तक L2 की अंतिमता के लिए मुख्य नेटवर्क की समायोजन की आवश्यकता है, दीर्घकालिक मूल्य के प्राप्ति की संभावना हमेशा मौजूद रहेगी।

अंतिम शब्द

टोली और गोल्डफेडर के बीच की टक्कर एक उद्योग सहमति की ओर इशारा करती है: ब्लॉकचेन अब 'सिर्फ सस्ता होना' वाले केवल तकनीकी प्रतिस्पर्धा के चरण से पार हो चुका है और व्यावसायिक मॉडल और पारिस्थितिक स्थायित्व के गहरे पहलूओं में प्रवेश कर चुका है।

एप्लिकेशन डेवलपर्स के लिए, स्वयं के ट्रैफ़िक स्केल और मुनाफ़ा कमाने की क्षमता के आधार पर स्वयं को लीज़र या टेनेंट के रूप में चुनना आवश्यक है; पब्लिक चेन और L2 के लिए, ऐसे मैकेनिज़म कैसे डिज़ाइन किए जाएं जो बिल्डर्स को आकर्षित करें और सकारात्मक कैश फ्लो बनाएं, अगले पांच वर्षों के जीवन-मृत्यु को निर्धारित करेगा। और एथेरियम, सबसे बड़े सुरक्षा प्रदाता के रूप में, इस बात पर लगातार सोचने की आवश्यकता है कि L2 की समृद्धि के साथ-साथ मेननेट को भी अधिक उचित मूल्य प्रवाह प्राप्त हो।

इस विवाद में कोई निरपेक्ष विजेता नहीं है; मुख्य बात उपयोगकर्ता अनुभव, बुनियादी ढांचे के लाभ और नींव की सुरक्षा प्रेरणा के बीच का त्रिकोणीय संतुलन है, जो केवल “किसकी गैस कम है” से कहीं अधिक जटिल है। वास्तविक विजेता वे होंगे जो इन तीनों के बीच स्थायी समाधान ढूंढ पाएंगे।