नौवें परिपथ ने कलशी स्पोर्ट्स कॉन्ट्रैक्ट्स को स्वैप्स नहीं माना, जो तीसरे परिपथ के विपरीत है

नौवें सर्किट ने शुक्रवार को फैसला दिया कि कलशी के खेल घटना अनुबंध कॉमोडिटी एक्सचेंज एक्ट के तहत स्वैप्स नहीं हैं, जिससे नेवादा को भविष्यवाणी बाजार के खिलाफ अपने गेमिंग कानूनों को लागू करने का रास्ता साफ हो गया।

यह निर्णय एक एकल प्रश्न पर निर्भर करता है, जिसके साथ व्यापारिक रूप से बड़े हित जुड़े हुए हैं: यदि अनुबंध स्वैप हैं, तो कमोडिटी फ़्यूचर्स ट्रेडिंग आयोग के पास उन पर अनन्य अधिकार है और राज्यों को बाहर कर दिया जाता है। 28 अगस्त की राय KalshiEX LLC v. Assad में कहा गया है कि वे ऐसे नहीं हैं, इसलिए नेवादा का गेमिंग व्यवस्था लागू होता है। कलशी अब नेवादा में राज्य गेमिंग नियंत्रण का सामना कर रहा है, जबकि समान उत्पाद न्यू जर्सी में संघीय रूप से सुरक्षित है, जहाँ तीसरा परिपथ अप्रैल में दूसरा निर्णय दे चुका है।

CEA एक स्वैप को "किसी घटना के घटित होने, न होने या घटित होने के स्तर पर निर्भर एक समझौते" के रूप में परिभाषित करता है। कालशी ने तर्क दिया कि उसके खेल समझौते इसमें शामिल हैं, जिससे वे विशिष्ट रूप से CFTC के नियंत्रण में आ जाएंगे और नेवादा की पहुंच से बाहर हो जाएंगे।

पैनल ने उस पढ़ाई को अस्वीकार कर दिया। न्यायालय ने कहा; सुपर बॉल होना एक घटना का होना है, जबकि एक विशिष्ट टीम का इसे जीतना एक घटना का परिणाम है। पैनल ने जोड़ा कि कलशी की व्यापक व्याख्या, "कोई सीमा नहीं जानती क्योंकि कुछ भी एक घटना के रूप में परिभाषित किया जा सकता है।"

किसी ने भी यह नहीं बताया कि अनुबंध एक निर्दिष्ट अनुबंध बाजार पर व्यापार करते हैं। न्यायालय ने यह रखा कि वे अभी भी स्वैप्स नहीं हैं। न्यायाधीश रायन नेल्सन, ब्रिजेट बेड और केनेथ ली ने मामला सुना; नेल्सन ने राय लिखी और ली ने सहमति व्यक्त की।

पैनल ने 17 C.F.R. § 40.11(a) पर भी जोर दिया, जो कि CFTC का नियम है जो गेमिंग से संबंधित, संबंधित या संदर्भित घटना अनुबंधों को प्रतिबंधित करता है। कलशी ने स्व-प्रमाणीकरण के माध्यम से खेल अनुबंधों को सूचीबद्ध किया, जो उस प्रक्रिया है जिससे एक्सचेंज CFTC की पूर्व अनुमति के बिना एक उत्पाद को बाजार में ला सकता है। अदालत ने कहा कि स्व-प्रमाणीकरण CEA के घटना अनुबंधों के लिए विशेष नियम और नियम दोनों के तहत अवैध है।

ली ने बहुमत के पाठ्य विश्लेषण से सहमति व्यक्त की, लेकिन अलग से यह चिह्नित किया कि विशेष नियम "गेमिंग कॉन्ट्रैक्ट्स को पूरी तरह से प्रतिबंधित करने का CFTC को विवेक देता प्रतीत होता है।" उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि प्रश्न का अभी उत्तर देने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि § 40.11 वर्तमान में उन्हें प्रतिबंधित करता है।

तृतीय परिपथ की 6 अप्रैल की राय KalshiEX LLC v. Flaherty में एक ही कानूनी पाठ पर विपरीत निष्कर्ष निकाला गया। जज पोर्टर द्वारा लिखी गई 2-1 की बहुमत राय में यह निर्णय लिया गया कि खेल के परिणामों को "एक संभावित वित्तीय, आर्थिक या वाणिज्यिक परिणाम से संबंधित" माना जा सकता है और इसलिए वे स्वैप के रूप में योग्य हैं। इसने क्षेत्र और संघर्ष प्राधिकरण दोनों को स्वीकार किया और न्यू जर्सी को अपने जुआ कानूनों को लागू करने से रोक दिया। जज रोथ ने विरोध किया, जिसमें तर्क दिया गया कि प्राधिकरण के खिलाफ पूर्वाग्रह का लागू होना जुआ पर लागू होता है क्योंकि राज्यों ने पारंपरिक रूप से इसका नियमन किया है।

अब दो केंद्रीय अपीलीय न्यायालयों ने एक ही परिभाषा को पढ़ा और एक ही कंपनी के उत्पाद पर विरोधी परिणाम दिए, जो सुप्रीम कोर्ट की समीक्षा के लिए शास्त्रीय स्थिति है।

कोई भी फैसला इसके मूल मुकदमे को समाप्त नहीं करता। दोनों निवेदन प्रारंभिक निषेधाज्ञाओं और उस प्रारंभिक चरण पर कलशी की सफलता की संभावना के बारे में थे, न कि गुणवत्ता पर अंतिम निर्णय।

नौवें परिपथ का निर्णय केवल खेल समझौतों को कवर करता है। इसने नेवादा की कलशी के चुनाव समझौतों के चुनौतियों को नए राय के अधीन जिला न्यायालय को पुनर्विचार के लिए भेज दिया।

कलशी ने घटना अनुबंधों के बाहर निकलकर क्रिप्टो डेरिवेटिव्स में विस्तार किया है, CFTC द्वारा अपने बिटकॉइन अनुबंध को मंजूरी देने के कुछ दिनों बाद 12 अल्टकॉइन्स पर परपेचुअल फ़्यूचर्स जोड़ने के लिए आवेदन किया और ऑरेकल प्रदाता RedStone के साथ साझेदारी के माध्यम से आगे onchain पर बढ़ा।