न्यू जर्सी के शीर्ष कानूनी और गेमिंग नियामक अधिकारियों ने संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय से अनुमान बाजारों पर तेजी से बढ़ते विवाद में हस्तक्षेप करने का अनुरोध किया है—विशेष रूप से यह कि क्या राज्य नियामक तब जुए के नियमों को लागू कर सकते हैं जब एक प्लेटफॉर्म दावा करता है कि यह एक संघीय ढांचे के तहत कार्यरत है।
अटॉर्नी जनरल जेनिफर डेवेनपोर्ट और न्यू जर्सी गेमिंग एनफोर्समेंट विभाग की अंतरिम निदेशक मैरी जो फ्लाहर्टी ने बुधवार को कलशी के खिलाफ न्यू जर्सी के कार्रवाई की समीक्षा के लिए सुप्रीम कोर्ट के समक्ष सर्टिओरारी का आवेदन दायर किया। इस मामले का केंद्र यह है कि क्या संघीय कानून राज्यों को अपने अधिकार क्षेत्र के भीतर आयोजित स्पोर्ट्स बेट्स के नियमन से रोकता है, भले ही प्लेटफॉर्म कहता हो कि उसके बाजार कॉमोडिटी फ़्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन (CFTC) के साथ पंजीकृत हैं।
मुख्य बिंदु
- न्यू जर्सी ने संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय से अनुमान बाजार प्लेटफॉर्म पर खेल बेटिंग के लिए राज्य नियमन पर संघीय प्राधिकरण की व्याप्ति के परिधि का निर्णय करने का अनुरोध किया है।
- विवाद इस बात से जुड़ा हुआ है कि क्या CFTC-पंजीकृत प्रेडिक्शन मार्केट्स कमोडिटी एक्सचेंज एक्ट के अंतर्गत आते हैं और कलशी द्वारा तर्कित इस बात के अनुसार उन्हें “स्वैप्स” के रूप में माना जाता है।
- न्यू जर्सी की फाइलिंग से पता चलता है कि कम से कम 20 राज्यों के गेमिंग नियामकों द्वारा समान अधिकार क्षेत्र के प्रश्नों को हल करने के लिए नागरिक कार्यवाही शुरू की गई है।
- न्यू जर्सी ने चेतावनी दी है कि कालशी की जीत से कई स्पोर्ट्स-बेटिंग व्यवस्थाएँ अवैध हो सकती हैं यदि उन्हें CFTC-पंजीकृत ट्रेडिंग स्थलों के बाहर प्रस्तुत किया जाता है।
- कलशी कहती है कि वह निवेदन से सहमत नहीं है, और तर्क देती है कि भविष्यवाणी बाजार राज्य स्तरीय नियामकों के टुकड़े-टुकड़े प्रणाली के तहत काम नहीं कर सकते।
क्यों न्यू जर्सी सुप्रीम कोर्ट को शामिल करना चाहता है
अपनी याचिका में, न्यू जर्सी तर्क देती है कि विवाद के एक क्षेत्राधिकार संघर्ष को हल करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय की आवश्यकता है, जिससे भविष्यवाणी बाजार संचालक और नियामक अनिश्चितता में छोड़ दिए गए हैं। डेवेंपोर्ट ने कहा कि भविष्यवाणी-बाजार कंपनियाँ दावा करती हैं कि वे सभी 50 राज्यों में कानूनी खेल बेटिंग प्रदान करती हैं, लेकिन वे “किसी भी राज्य के जुए के कानूनों का पालन नहीं करती हैं।” उन्होंने विवाद को कांग्रेस द्वारा खेल बेटिंग गतिविधियों के लिए राज्य कानून से सामान्य छूट नहीं बनाए जाने के रूप में प्रस्तुत किया।
न्यू जर्सी की याचिका न्यायाधीशों से 2010 के डॉड-फ्रैंक वॉल स्ट्रीट सुधार और उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के बारे में एक विशिष्ट प्रश्न का उत्तर मांगती है: क्या यह कानून उन राज्यों को खेल बेटिंग पर नियंत्रण रखने से रोकता है जो उनके अधिकार क्षेत्र के भीतर होती हैं, जब इन बेटिंग को CFTC के साथ पंजीकृत बाजारों पर पेश किया जाता है?
कानूनी मैदान: CFTC पंजीकरण और “स्वैप्स”
सर्वोच्च न्यायालय का अनुरोध तीसरे परिपथ के संयुक्त राज्य अपीलीय न्यायालय की अप्रैल की राय के बाद आया। उस निर्णय पर किए गए रिपोर्टिंग के अनुसार, अपीलीय न्यायालय ने न्यू जर्सी के गेमिंग अधिकारियों के खिलाफ 2-1 के मतों से फैसला सुनाया, जिसमें कलशी का तर्क अस्वीकार कर दिया गया कि उसके पास CFTC के कमोडिटी एक्सचेंज एक्ट के तहत राज्य कानून को प्राथमिकता देने के लिए “सफलता की उचित संभावना” है।
तृतीय परिपथ के निर्णय ने—कम से कम निचले अदालत के विवाद के उद्देश्य के लिए—यह स्पष्ट किया कि कलशी सीएफटीसी ढांचे से उत्पन्न फेडरल प्रीमेप्शन पर निर्भर कर सकती है या नहीं। न्यू जर्सी के निवेदन का एक केंद्रीय हिस्सा एजेंसी-स्तरीय तर्क को चुनौती देना है कि प्रेडिक्शन-मार्केट प्लेटफॉर्म के माध्यम से जारी स्पोर्ट्स बेट्स को सीएफटीसी के अधिकार क्षेत्र के भीतर “स्वैप” के रूप में माना जाना चाहिए।
न्यू जर्सी के वर्णन के अनुसार, मुख्य बात यह है कि संघीय कानून राज्य के खेल-बेटिंग नियमन को विस्थापित नहीं करता है—भले ही बाजार CFTC के साथ पंजीकृत हों। Cointelegraph ने यह बताया कि याचिका पर टिप्पणी के लिए उन्होंने CFTC से संपर्क किया, लेकिन तुरंत प्रतिक्रिया नहीं मिली।
एक कालशी विजय से राज्य नियंत्रण के लिए क्या अर्थ हो सकता है
न्यू जर्सी की दावा में तर्क दिया गया है कि स्टेक्स एक कंपनी से आगे फैले हुए हैं। अटॉर्नी जनरल की घोषणा से यह सुझाव मिलता है कि यदि कलशी प्रीमेप्शन के आधार पर जीत जाती है, तो CFTC-पंजीकृत बाजारों के बाहर "स्वैप्स" के व्यापार पर केंद्रीय प्रतिबंधों को इस तरह पढ़ा जा सकता है कि कुछ खेल-बेटिंग गतिविधियाँ अवैध हो सकती हैं, भले ही ऐसी गतिविधियाँ उन राज्यों में अन्यथा अनुमत हों।
न्यू जर्सी द्वारा प्रस्तुत तर्क सरल है लेकिन परिणामस्वरूप है: यदि CFTC की प्राधिकरण इतनी व्यापक है कि यह राज्य स्तर पर जुए के नियमन को रोक सकती है, तो “स्वैप” के रूप में संरचित खेल बेटिंग को संघीय स्थान सीमाओं के अनुसार अनुपालन करना होगा। इससे बाजार प्रतिभागियों के पास कम प्रावधानित मार्ग बच सकते हैं—यह निर्भर करता है कि प्लेटफॉर्म अपने प्रस्तावों को कैसे संरचित करता है और व्यापार कहाँ और कैसे होता है।
हालाँकि, कैलशी ने इस दृष्टिकोण को अस्वीकार कर दिया। Cointelegraph को एक बयान में, प्रवक्ता डैनी लेवर ने कहा कि कंपनी न्यू जर्सी के उच्चतम न्यायालय की समीक्षा के लिए जाने के फैसले से असहमत है, और तर्क देते हुए कहा कि इसे “50 अलग-अलग नियामकों द्वारा नियंत्रित नहीं किया जा सकता।” लेवर ने जोड़ा कि कंपनी निचले अदालतों के फैसलों में आत्मविश्वास रखती है और कहा कि न्यू जर्सी के दाखिल किए गए दस्तावेज़ में कुछ भी इसकी पोज़ीशन में बदलाव नहीं करता।
इस मामले का व्यापक प्रेडिक्शन-मार्केट क्षेत्र के लिए क्यों महत्वपूर्ण है
यह अनिश्चित है कि सर्वोच्च न्यायालय मामला लेगा या नहीं। निरीक्षकों ने ध्यान दिया है कि न्यायाधीश इसी प्रकार के प्रेडिक्शन-मार्केट विवादों में अंतर्निहित प्रीमेप्शन प्रश्न पर विचार कर सकते हैं—चाहे वे न्यू जर्सी, नेवादा, या अन्य प्लेटफॉर्म के खिलाफ भविष्य के कार्रवाई से संबंधित हों। लेकिन समय और न्यायालय द्वारा चुना गया विशिष्ट विवाद अभी खुला हुआ है।
इस अनिश्चितता को ही उद्योग के लिए समस्या का एक हिस्सा माना जाता है। प्लेटफॉर्म के लिए, परिणाम यह निर्धारित करता है कि उनकी अनुपालन रणनीति मुख्य रूप से संघीय है—CFTC पंजीकरण और कमोडिटी एक्सचेंज एक्ट से जुड़ी है—या क्या राज्य अपने स्वंय के बेटिंग और लाइसेंसिंग व्यवस्थाओं को तब तक लागू कर सकते हैं जब तक कि प्लेटफॉर्म मानते हैं कि उनके प्रस्ताव संघीय श्रेणियों के भीतर आते हैं।
निवेशकों और उपयोगकर्ताओं के लिए, व्यावहारिक प्रभाव स्पष्ट है: कानूनी जोखिम अलग-अलग अधिकार क्षेत्रों में तेजी से भिन्न हो सकता है, और एक प्लेटफॉर्म के बाजार और ट्रेडिंग तंत्र की संरचना को अलग-अलग तरीके से समझा जा सकता है, जिस पर कार्रवाई होती है। एक सुप्रीम कोर्ट का फैसला इस अनिश्चितता को कम कर सकता है—या, फिर से, अगर न्यायालय कैसे फैसला करता है, उसके आधार पर, राज्यों द्वारा नियंत्रित किए जा सकने वाली गतिविधियों की सीमा को संकुचित करके इसे बढ़ा सकता है।
जब मामला संभावित उच्च न्यायालय के निर्णय या निरंतर अपीलीय मुकदमेबाजी की ओर बढ़ रहा हो, तो देखने की सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि क्या न्यायालय समीक्षा के लिए मंजूरी देता है और यदि हाँ, तो यह CFTC "स्वैप्स" के चारों ओर डॉड-फ्रैंक प्राथमिकता के प्रश्न को कैसे परिभाषित करता है। तब तक, प्रेडिक्शन मार्केट्स एक कानूनी रंगहीन क्षेत्र में बने रहते हैं, जहाँ संघीय पंजीकरण के तर्क और राज्य जुआ नियंत्रण अप्रत्याशित तरीकों से टकरा सकते हैं।
यह लेख मूल रूप से New Jersey Asks U.S. Supreme Court to Review Prediction Markets के रूप में Crypto Breaking News पर प्रकाशित किया गया था – आपका विश्वसनीय स्रोत क्रिप्टो समाचार, बिटकॉइन समाचार और ब्लॉकचेन अपडेट्स के लिए।