नेटफ्लिक्स 300 शीर्षकों में AI का उपयोग करता है, लेकिन कॉपीराइट निर्धारित करने में मानवीय इनपुट अभी भी निर्णायक है

2026 के दूसरे तिमाही में, नेटफ्लिक्स ने शेयरधारकों को एक पत्र में एक संख्या बताई: इस वर्ष के दौरान, लगभग 300 कार्यक्रमों में जनरेटिव AI का उपयोग किया गया। इस समाचार के आने के बाद, कई लोगों की पहली प्रतिक्रिया यह थी: AI अब शो बना सकता है, इन फिल्मों का कॉपीराइट किसका है?

नेटफ्लिक्स ने खुद को पूरी तरह से बाँधा नहीं है। अपने साझेदारों के लिए निर्माण नियमों में, इसने एक रेखा खींच दी है: जो भी AI का उपयोग अंतिम प्रोडक्ट, अभिनेता की छवि, व्यक्तिगत डेटा या तीसरे पक्ष के सामग्री से संबंधित है, उसे सख्त समीक्षा से गुजरना होगा और आगे बढ़ने के लिए लिखित मंजूरी प्राप्त करनी होगी। दूसरे शब्दों में, AI का बड़े पैमाने पर उपयोग वास्तविक है, लेकिन कॉपीराइट और जिम्मेदारी को AI के उपयोग से स्वतः स्पष्ट नहीं किया जा सकता।

इस प्रश्न का एक वाक्य में उत्तर है: कॉपीराइट उस व्यक्ति के कार्य पर मान्यता देता है, न कि AI द्वारा बनाए गए चित्र पर। लेकिन यह केवल AI फिल्मों के लिए पार की जाने वाली पहली बाधा है। नेटफ्लिक्स की इन सौओं फिल्मों को पांच बाधाएं पार करनी होंगी। हम एक-एक करके इन्हें समझते हैं।

Five Gates

सबसे पहले स्पष्ट कर दें: कॉपीराइट कभी भी «AI द्वारा बनाई गई भाग» को नहीं, बल्कि «मनुष्य ने क्या किया» उसे दिया जाता है।

अमेरिकी कॉपीराइट कार्यालय की बाधा केवल चार शब्दों की है: मानव लेखक। यदि कोई चीज पूरी तरह से AI द्वारा स्वयं उत्पन्न होती है और मानव द्वारा लगभग कोई हस्तक्षेप नहीं होता है, तो यह बाहर ही रह जाती है, कोई भी इसका पंजीकरण नहीं कर सकता। लेकिन यदि कोई वास्तविक रूप से हस्तक्षेप करता है, तो AI के अधूरे उत्पाद पर चयन, व्यवस्था और रचनात्मक संशोधन करता है, तो पूरा कार्य अभी भी कॉपीराइट प्राप्त कर सकता है।

नेटफ्लिक्स के 300 फिल्मों में से अधिकांश में AI का उपयोग पश्चात् और विशेष प्रभावों जैसे सहायक चरणों में किया गया है। इसके द्वारा एक उदाहरण उजागर किया गया है: एक कार्य के लगभग 17 मिनट के दृश्यों को AI द्वारा बढ़ाया गया, जिससे निर्माण की गति दोगुनी हो गई और लागत आधी हो गई। हालाँकि, परिणामी उत्पाद के पीछे, पटकथा लेखक, निर्देशक, संपादक, अभिनेता का काम कम नहीं हुआ। मानवीय सृजन का भार पर्याप्त रूप से भारी है, AI केवल एक उपकरण है, अतः कॉपीराइट स्वाभाविक रूप से मानव के पास ही है।

कॉपीराइट अधिकारी का मुख्य आधार यह नहीं है कि आपने AI का उपयोग किया या नहीं, बल्कि यह है कि आप इसके द्वारा उत्पादित किए जाने वाले परिणाम को वास्तव में नियंत्रित कर सकते हैं या नहीं। आप कोई प्रॉम्प्ट डालते हैं, और हर बार यह अलग-अलग चीजें उत्पन्न करता है—ऐसी भाग्य पर निर्भर यादृच्छिकता को कानून स्वीकार नहीं करता। एक पुरानी तुलना है: आप एक बगीचे में बीज बोते हैं, लेकिन अंत में क्या उगेगा, यह आपके नियंत्रण में नहीं होता, और कानून आपके बीज बोने के कारण पूरे जंगली फूलों को आपको सौंपने को तैयार नहीं होगा। AI का उपयोग भी इसी प्रकार है—प्रॉम्प्ट बीज की तरह है, वास्तविक चित्र AI के द्वारा 'उगे' हुए हैं, और आपने वास्तव में इसे 'चित्रित' नहीं किया है।

Of course, this analogy is not entirely precise. The difference is that if you extensively modify and refine the AI output, reselecting and recombining elements, that part is your own creation and can be protected.

दो वास्तविक पंजीकरण मामले सबसे अच्छी तरह से बताते हैं कि सीमा कहाँ है। एक व्यक्ति ने AI द्वारा उत्पन्न एक चित्र बनाया, जिसमें उसने 624 बार प्रॉम्प्ट दर्ज किए और सॉफ्टवेयर के माध्यम से पोस्ट-प्रोडक्शन किया, फिर भी कॉपीराइट कार्यालय ने इसे अस्वीकार कर दिया: जितने भी प्रॉम्प्ट दिए जाएँ, वे केवल AI को बताते हैं कि आप क्या चाहते हैं, लेकिन चित्र कैसे प्रस्तुत किया जाएगा, यह AI तय करता है, आपने 'रचनात्मक नियंत्रण' नहीं बनाया। दूसरे व्यक्ति ने AI सहायता से एक चित्र बनाया, जिसमें उसने छवि-मरम्मत सुविधा का 35 बार उपयोग किया, कैनवस को बढ़ाया, तत्वों को जोड़ा, और 9 मिनट 58 सेकंड की रचनात्मक प्रक्रिया का वीडियो सबमिट किया, जिसे कॉपीराइट कार्यालय ने पंजीकृत कर लिया। पंजीकृत नहीं हुए वे AI द्वारा भरे गए पिक्सल, बल्कि उन तत्वों के चयन, संयोजन और व्यवस्था हुए।

केवल प्रॉम्प्ट्स होने से आप लेखक नहीं बन जाते।

Pure AI-generated vs. human-created boundary

This threshold is clearly stated in the most authoritative precedents in the United States and the Copyright Office's reports.

थैलर बनाम परलमुटर, संयुक्त राज्य अमेरिका कोलंबिया जिला सर्किट अपीलीय न्यायालय संख्या 23-5233 (18 मार्च, 2025)

मानव लेखन कॉपीराइट की एक आधारभूत आवश्यकता है।

Human authorship is a fundamental requirement for copyright. (In this case, the applicant listed an AI system as the sole author of the work, and the Copyright Office denied registration; however, the court explicitly clarified that this rule does not prohibit works created by humans using AI from receiving protection.)

अमेरिकी कॉपीराइट कार्यालय की रिपोर्ट: कॉपीराइट और कृत्रिम बुद्धिमत्ता, भाग 2: कॉपीराइट योग्यता (जनवरी 2025)

केवल तभी जनरेटिव AI का आउटपुट कॉपीराइट के अधीन हो सकता है जब मानव लेखक द्वारा पर्याप्त अभिव्यक्तिगत तत्वों की पहचान की गई हो: या तो मानव द्वारा रचित भाग AI आउटपुट में अनुभव किए जा सकते हैं, या मानव द्वारा आउटपुट पर रचनात्मक व्यवस्था या संशोधन किए गए हैं, लेकिन केवल प्रॉम्प्ट देने से नहीं। AI द्वारा उत्पन्न सामग्री को एक बड़े मानव रचनात्मक कार्य में शामिल करना, उस कार्य को कॉपीराइट प्राप्त करने में बाधा नहीं डालता।

यह दरवाजा लिखने वालों को नियंत्रित करता है। 2023 की हॉलीवुड लेखक हड़ताल, जिसमें 148 दिन बातचीत हुई, ने एक समझौता (WGA 2023 MBA) प्राप्त किया, जिसने AI और लेखकों के बीच के संबंधों को कई बिंदुओं पर स्थिर कर दिया।

AI निखंडनकर्ता नहीं है। AI द्वारा लिखा गया कोई भी सामग्री 'साहित्यिक सामग्री' नहीं मानी जाती और न ही नाम देने के लिए 'मूल सामग्री'। इसका मतलब है कि अगर कंपनी AI द्वारा उत्पादित प्रारंभिक प्रति को निखंडनकर्ता को सौंपती है, तो निखंडनकर्ता अभी भी इस परियोजना का 'प्रथम लेखक' माना जाएगा, और उसका नाम और प्रतिफल प्रभावित नहीं होगा। कंपनी का एक दायित्व भी है: यदि निखंडनकर्ता को सौंपी गई सामग्री में AI द्वारा उत्पादित सामग्री मिल गई है, तो उसे स्पष्ट रूप से बताया जाना चाहिए। इसके विपरीत, कंपनी निखंडनकर्ता को AI का उपयोग करने के लिए मजबूर नहीं कर सकती।

अमेरिकन ग्रहणकार संघ 2023 अनुबंध (WGA 2023 MBA) कृत्रिम बुद्धिमत्ता अनुच्छेद

न तो पारंपरिक AI और न ही जनरेटिव AI एक लेखक है, इसलिए पारंपरिक AI या GAI द्वारा उत्पादित कोई भी लिखित सामग्री साहित्यिक सामग्री मानी जा सकती है।

Whether traditional AI or generative AI, neither is a screenwriter, so written content produced by AI cannot be considered "literary material."

Same as above (signature and compensation)

जब कंपनी द्वारा प्रदान किया गया AI-उत्पादित सामग्री पहले कभी प्रकाशित नहीं हुआ हो, तो «यह सामग्री प्रतिनिधित्व सामग्री (प्रतिफल की गणना के लिए) या मूल सामग्री (सम्मान निर्धारित करने के लिए) नहीं होती है», इसलिए पटकथाकार को इस परियोजना का प्रथम लेखक माना जाता है।

Same as above (disclosure obligations and mandatory use)

कंपनी को लेखक को यह बताना चाहिए कि क्या लेखक को दिए गए किसी भी सामग्री को AI द्वारा उत्पन्न किया गया है या AI-उत्पन्न सामग्री को शामिल किया गया है।

"…कंपनी लेखक को लेखन सेवाएँ प्रदान करते समय AI सॉफ्टवेयर (जैसे ChatGPT) का उपयोग करने के लिए अनिवार्य नहीं कर सकती।"

कंपनी को लिखक को उन सामग्रियों का खुलासा करना आवश्यक है जो AI द्वारा उत्पन्न की गई हैं या AI द्वारा उत्पन्न घटकों को शामिल करती हैं; कंपनी लिखक को अपनी लेखन सेवाओं के निष्पादन के दौरान AI सॉफ़्टवेयर (जैसे ChatGPT) का उपयोग करने के लिए अनिवार्य नहीं कर सकती।

यह नियम हॉलीवुड के लिए है, लेकिन इसका तर्क किसी भी कंपनी के लिए लागू होता है जो AI का उपयोग करके कुछ लिखती है: AI आपकी मसौदा तैयार कर सकता है, लेकिन यह नाम नहीं देता और न ही यह यह तय करता है कि किसे पैसा मिलना चाहिए। अगर आपकी कंपनी AI का उपयोग सुझाव या प्रचार सामग्री लिखने के लिए करती है, तो सबसे अच्छा होगा कि पहले से ही स्पष्ट कर दें कि कौन 'लेखक' है और कौन जिम्मेदारी लेगा।

यह गेट अभिनेता के चेहरे और आवाज़ को नियंत्रित करता है।

वर्तमान में, AI एक अभिनेता के चेहरे, आवाज़ और प्रदर्शन के लक्षणों को स्कैन कर सकता है और उन्हें एक डेटा के रूप में संग्रहीत कर सकता है। भविष्य में, उनकी उपस्थिति के बिना, उनका प्रदर्शन「उत्पन्न」किया जा सकता है। इस डेटा का एक नाम है, डिजिटल कॉपी।

उसी बंदोबस्त से हस्ताक्षरित अनुबंध के अनुसार, अभिनेता संघ (SAG-AFTRA) ने डिजिटल प्रतियों के लिए तीन कुंजियाँ लगाईं: अभिनेता की डिजिटल प्रति बनाने के लिए, निर्माणकर्ताओं को कम से कम 48 घंटे पहले सूचना देनी होगी; अभिनेता की 'स्पष्ट और उल्लेखनीय' सहमति प्राप्त करनी होगी, जो कि कई शर्तों के बीच छिपी हुई नहीं हो सकती, बल्कि अलग से हस्ताक्षरित या मुहर लगाई जानी चाहिए; और इसके लिए भुगतान किया जाना चाहिए। उपयोग के समय, अभिनेता को 'तर्कसंगत और विस्तृत व्याख्या' प्रदान की जानी चाहिए, जिसमें स्पष्ट किया जाए कि यह प्रति कहाँ और कैसे उपयोग की जाएगी। किसी अन्य परियोजना में या किसी अन्य उपयोग के लिए, पुनः सहमति प्राप्त करनी होगी।

Netflix के अपने नियमों ने भी इस बात को शामिल कर लिया है: अभिनेता की आयु बदलना, आवाज़ संश्लेषित करना, या किसी प्रदर्शन की भावना और इरादे को मूलतः बदलना, सभी लिखित सहमति की सूची में शामिल हैं।

SAG-AFTRA 2023 फिल्म/टेलीविजन समझौता (डिजिटल प्रति प्रावधान)

सेवाओं के निर्माण से पहले 48 घंटे की पूर्व सूचना... सहमति आवश्यक है... स्पष्ट और दृश्यमान होनी चाहिए... प्रदर्शक द्वारा अलग से हस्ताक्षरित या प्रारंभिक अक्षर लगाए जाने चाहिए... इसमें इच्छित उपयोग का एक तर्कसंगत रूप से विशिष्ट वर्णन शामिल होना चाहिए।

48 घंटे पहले सूचित करना आवश्यक है; सहमति प्राप्त करनी आवश्यक है; सहमति स्पष्ट और उल्लेखनीय होनी चाहिए, अभिनेता द्वारा अलग से हस्ताक्षरित या टिप्पणी की गई होनी चाहिए; और अपेक्षित उपयोग के लिए तर्कसंगत विशिष्ट विवरण संलग्न होना चाहिए।

अभिनेता टीम को सबसे अधिक डर लगता है 'बंडल लाइसेंस' का। जब कॉन्ट्रैक्ट में सिर्फ एक वाक्य लिखा जाता है कि 'चित्र का उपयोग अनुमति दी गई है', जिसमें समय सीमा, परिदृश्य या बार-बार उपयोग की कोई सीमा नहीं होती, तो इसका मतलब है कि आपका चेहरा और आवाज़ स्थायी रूप से बेच दिया गया है, जो 'बंदी करार' के समान है। सुरक्षित तरीका है कि प्रत्येक शो के लिए अलग-अलग अनुमति दी जाए, और केवल एक स्पष्ट उद्देश्य के लिए ही अनुमति दी जाए।

इसका चीन में भी एक समानांतर है। बीजिंग इंटरनेट कोर्ट ने एक एआई-संश्लेषित आवाज़ के साथ उत्पादों की बिक्री करने के मामले में फैसला सुनाया, जिसमें यह पाया गया कि जब तक एआई-संश्लेषित आवाज़ को सामान्य लोग यह पहचान सकें कि यह किसकी है, तब तक यह आवाज़ के अधिकारों के संरक्षण के दायरे में आती है, और बिना अनुमति के उपयोग करने पर जिम्मेदारी लेनी पड़ती है। निर्णय का मापदंड “पहचानयोग्यता” है: अगर आवाज़ इतनी मिलती-जुलती है कि लोग पहचान सकें कि यह आपकी है, तो इसका उपयोग करना ही आपका उपयोग माना जाएगा।

यह दरवाजा एक और अधिक ऊपरी प्रश्न पूछता है: यह AI, किसकी चीज़ों से तैयार किया गया है?

नेटफ्लिक्स द्वारा साझेदारों के लिए निर्धारित लाल रेखाओं में से एक है: वैध अनुमति प्राप्त न किए बिना, कलाकारों, अभिनेताओं या अन्य अधिकारियों की सामग्री का उपयोग मॉडल को प्रशिक्षित या सूक्ष्म समायोजित करने के लिए नहीं किया जा सकता। इसके अलावा, यह साझेदारों से मांग करता है कि वे अपने उपयोग किए जा रहे उपकरणों की शर्तों की पुनर्जांच करें ताकि पता चल सके कि यह AI कंपनी आपके द्वारा इनपुट की गई सामग्री को संग्रहित करती है या नहीं, और क्या वह इसका पुनः प्रशिक्षण के लिए उपयोग करती है।

इतना कठोर क्यों? क्योंकि ट्रेनिंग एंड की समस्याएँ पूरी फिल्म तक फैल जाती हैं। यदि एक AI टूल ट्रेनिंग के दौरान अनधिकृत सामग्री को जमा करता है, तो इसके द्वारा उत्पन्न दृश्य और संगीत मूल कार्य के साथ 'मूलभूत समानता' बना सकते हैं। ऐसी फिल्म के सार्वजनिक प्रकाशन पर, निर्माता को केवल मूल अधिकारी के द्वारा कॉपीराइट उल्लंघन का दावा ही नहीं, बल्कि गंभीर स्थिति में, पूरे प्रोजेक्ट का कॉपीराइट, अधिकारों के दोषपूर्ण होने के कारण हटा दिया जा सकता है, और प्रारंभिक निवेश पूरी तरह बर्बाद हो सकता है। यह जिम्मेदारी, निर्माता, AI सप्लायर और डिलीवरी पार्टी के बीच, कॉन्ट्रैक्ट में गारंटी और क्षतिपूर्ति के प्रावधानों के माध्यम से प्रवाहित होती है।

नेटफ्लिक्स जनरेटिव एआई का उपयोग कंटेंट निर्माण में (साझेदार नियम, ट्रेनिंग डेटा भाग)

कलाकारों, कलाकारों या अन्य अधिकार धारकों की सामग्री का उपयोग करके मॉडल को प्रशिक्षित या फाइन-ट्यून न करें, जब तक कि आपके पास उचित कानूनी अनुमति न हो।

बिना उपयुक्त कानूनी अनुमति के, कलाकारों, कलाकारों या अन्य अधिकारियों से प्राप्त सामग्री का उपयोग मॉडल को प्रशिक्षित या सूक्ष्म समायोजित करने के लिए नहीं किया जाना चाहिए।

यह बाधा नेटफ्लिक्स ने खुद लगाई है। इसने साझेदारों के लिए पाँच कम जोखिम वाले सिद्धांत निर्धारित किए हैं; केवल तभी बिना अतिरिक्त अनुमोदन के AI का उपयोग किया जा सकता है, जब सभी पाँचों की पूर्ति हो जाए।

नेटफ्लिक्स का "जनरेटिव एआई का उपयोग करते समय सामग्री निर्माण" (पाँच निम्न जोखिम सिद्धांत)

• आउटपुट किसी अन्य के स्वामित्व वाली या कॉपीराइट से संरक्षित सामग्री की पहचान योग्य विशेषताओं की प्रतिलिपि या मूलभूत पुनरुत्पादन नहीं करेगा;

• उपयोग किए जाने वाले उत्पादन उपकरण आपके निर्माण डेटा इनपुट और आउटपुट को संग्रहीत, पुनः उपयोग नहीं करेंगे और इसे प्रशिक्षण के लिए नहीं लेंगे;

• उद्यम स्तरीय सुरक्षा वातावरण में उपयोग करें, इनपुट सामग्री की सुरक्षा करें;

• उत्पादित सामग्री अस्थायी है और अंतिम डिलीवरेबल में शामिल नहीं होती;

• बिना सहमति के, जनरेटिव AI का उपयोग अभिनेताओं के प्रदर्शन को बदलने या बनाने या संघ के कवरेज के अंतर्गत आने वाले कार्यों को जनरेट करने के लिए नहीं किया जाएगा।

अगर किसी एक प्रश्न का उत्तर “हाँ” नहीं है, तो समीक्षा को अपग्रेड किया जाना चाहिए और लिखित मंजूरी लेनी चाहिए। यह बाध्यता कानून द्वारा लागू नहीं की गई है, बल्कि प्लेटफॉर्म द्वारा अपने और साझेदारों के लिए एक बीमा के रूप में समझौते के माध्यम से लगाई गई है। यह पिछले कुछ बाधाओं के खुले हिस्सों को पूरा करता है: कानून और संघ जो विस्तार से नियंत्रित नहीं कर सकते, उन्हें प्लेटफॉर्म अपने नियमों और स्वीकृति प्रक्रिया से पूरा करता है।

इन कई दरवाज़ों को एक साथ रखें, और एक बात स्पष्ट हो जाती है: AI फिल्मों को नियंत्रित करने वाला कोई एक कानून या कोई एक संस्था नहीं है। कॉपीराइट ऑफिस यह तय करता है कि कार्य मान्य है या नहीं, स्क्रीनराइटर्स गिल्ड नाम और प्रतिफल पर नियंत्रण रखती है, एक्टर्स गिल्ड चेहरे और आवाज़ पर, ट्रेनिंग डेटा की स्वच्छता कॉपीराइट कानून और अनुबंधों की परतों द्वारा मजबूत की जाती है, और प्लेटफॉर्म स्वयं एक अतिरिक्त समीक्षा चरण लगाता है। कोई भी किसी का स्थान नहीं ले सकता।

इससे AI कंटेंट कंपनी के लिए सबसे व्यावहारिक निर्णय सामने आता है: मॉडल आपूर्तिकर्ता का केवल एक वाक्य “हमारा डेटा सभी नियमों के अनुकूल है” आपके द्वारा प्रत्येक अधिकार की स्पष्टीकरण की जगह नहीं ले सकता। एक सामान्य प्रतिज्ञा पत्र, एक दस्तावेज़ीकृत प्रक्रिया की तुलना में कम प्रभावी है। अगर वास्तविक विवाद होता है, तो न्यायाधीश आपके द्वारा किस पर भरोसा किया गया, इसे नहीं देखते, बल्कि आपने क्या छोड़ दिया, इसे देखते हैं।

सामान्य दर्शक: आप जिस फिल्म को नेटफ्लिक्स पर देख रहे हैं, उसमें AI का उपयोग हुआ है या नहीं, अधिकांश समय आपको पता नहीं चलता और यह देखने के अनुभव पर खासा प्रभाव नहीं डालता। वास्तव में ध्यान देने योग्य बात वे 'सिंथेटिक परफॉर्मेंस' हैं: जब एक परिचित अभिनेता उन दृश्यों में दिखाई देता है, जिनमें उन्होंने कभी अभिनय नहीं किया है, तो इन दृश्यों के कानूनी होने का निर्णय इस बात पर निर्भर करता है कि क्या पीछे 'स्पष्ट और स्पष्ट' सहमति है।

लेखक और अभिनेता: दो शब्द याद रखें। लेखक याद रखें «AI लेखक नहीं है», आपका नाम और प्रतिफल नहीं कम होना चाहिए क्योंकि कंपनी ने AI का उपयोग किया है। अभिनेता याद रखें «एक शो, एक अनुमति», ऐसी अनुमति पर हस्ताक्षर मत करें जिसमें कोई समय सीमा, संदर्भ या लाभ विभाजन न हो।

AI कंटेंट उद्यमी: ये सबसे अधिक महत्वपूर्ण समूह हैं। यदि आप AI फिल्मों, AI शॉर्ट फिल्मों में काम कर रहे हैं या इन प्रोजेक्ट्स के लिए टूल्स और पोस्ट-प्रोडक्शन प्रदान कर रहे हैं, तो अपने अनुबंध में कम से कम सात समूह शर्तों को अलग-अलग स्पष्ट रूप से लिखें: प्रशिक्षण डेटा की अनुमति, इनपुट/आउटपुट का संग्रह न होना, मानव रचनात्मकता का रिकॉर्ड, अभिनेताओं की अलग-अलग सहमति, AI के उपयोग का प्रकटीकरण, अंतिम डिलीवरेबल के अधिकारों की गारंटी, और उल्लंघन होने पर कौन क्षतिपूर्ति करेगा। ये सात समूह, कोई भी एक नहीं छोड़ सकते।

नेटफ्लिक्स के इन सौओं AI रचनाओं को कॉपीराइट नहीं मिल रहा है क्योंकि AI शक्तिशाली हो गया है, बल्कि इसलिए क्योंकि इनमें अभी भी इंसान हैं। कॉपीराइट इंसान की रचना को मानता है, और संघ इंसान के रोजगार की रक्षा करता है। प्लेटफॉर्म द्वारा लगाई गई उस समीक्षा की दरवाज़ा, अपने जोखिम की रक्षा करता है। AI ने उत्पादन लागत को कम कर दिया है, लेकिन ये पांच बाधाएं एक भी कम नहीं हुईं, बल्कि पैमाने के कारण, पहली बार वे सभी एक ही उत्पादन लाइन पर सामने आ गईं।

इस लाइन पर पैसा कमाने वाले लोगों को नियमों के ढीले होने की उम्मीद करने के बजाय, हर बाधा को गंभीरता से लेना चाहिए। समस्या के बाद वकील बुलाने की तुलना में, पहले ही निशान बनाने का प्रयास करना कहीं सस्ता होता है।

अगर आप AI कंटेंट से संबंधित प्रोजेक्ट पर काम कर रहे हैं और अपने कॉन्ट्रैक्ट की जांच के लिए किसी की आवश्यकता है, तो बात करने के लिए स्वागत है।

•Netflix Q2 2026 Shareholder Letter (SEC Filing Exhibit 99.1)

•विविधता: 《इस वर्ष 300 नेटफ्लिक्स प्रोग्राम्स ने जनरेटिव AI का उपयोग किया है》 (2026)

•IndieWire: Netflix Co-CEO समझाते हैं कि Gen-AI का उपयोग 300 अलग-अलग शीर्षकों में कैसे किया गया

• नेटफ्लिक्स साझेदार नियम:《Using Generative AI in Content Production》（Netflix Partner Help）

• यूनाइटेड स्टेट्स कॉपीराइट ऑफिस की रिपोर्ट "कॉपीराइट एंड आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस, पार्ट 2: कॉपीराइटेबिलिटी" (जनवरी 2025)

• अमेरिकी कॉपीराइट ऑफिस का "एआई-उत्पादित सामग्री वाले कार्यों" के कॉपीराइट पंजीकरण मार्गदर्शिका (37 CFR भाग 202)

•Thaler v. Perlmutter, अमेरिका के कोलंबिया डिस्ट्रिक्ट सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स, No. 23-5233 (130 F.4th 1039, 18 मार्च 2025)

• अमेरिकन ग्रहक संघ 2023 बेसिक अनुबंध (WGA 2023 MBA) आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस धाराएँ

•अमेरिकन एक्टर्स गिल्ड 2023 फिल्म/टेलीविजन कॉन्ट्रैक्ट (SAG-AFTRA) डिजिटल कॉपी शर्तें

लेखक: लू यिंगहुई