लेखक: ज़हु चाओ
Source: 华尔街见闻
अर्थशास्त्री जिन्हें शान के नाम से जाना जाता है, के अनुसार, फेडरल रिजर्व के नए प्रमुख केविन वॉर्श के मौद्रिक नीति के निर्णय, अमेरिकी अर्थव्यवस्था को एक ऐसे क्रॉसरोड पर धकेल रहे हैं जहाँ कोई पीछे की ओर वापसी नहीं है—चाहे वह कोई भी मार्ग चुने, 1929 की महामंदी के समान एक आर्थिक संकट लगभग निश्चित है, अंतर केवल इतना है कि यह संकट संपत्ति के पतन के रूप में प्रकट होगा या डॉलर की क्रयशक्ति के पूर्णतः विघटन के साथ समाप्त होगा।
वॉश ने पिछले दो महीनों में कई अवसरों पर जोरदार रूप से घोषणा की कि वह मुद्रास्फीति को 2% से नीचे लाने के लिए समर्पित हैं और उन्होंने स्वीकार किया कि उनके पास "जादुई छड़ी" नहीं है। हालाँकि, इन बयानों ने कीमतों की दिशा को प्रभावित नहीं किया, और भविष्य के बाजार में केवल उनके भाषण के दौरान ही अस्थायी उतार-चढ़ाव आया, जिसके बाद कीमतें तुरंत उच्च स्तर पर वापस आ गईं। अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि पिछले दशक में संयुक्त राज्य अमेरिका की सीपीआई केवल दो बार 2% से कम रही — 2019 में 1.8% और 2020 में 1.2% — जबकि दशक का औसत 3% से कहीं अधिक है, जो लंबे समय से मौद्रिक नीति की ढीली प्रवृत्ति का संकेत है।
इस संदर्भ में, वॉश के समक्ष दो विपरीत विकल्प थे: एक तो संकुचन को बनाए रखना, बुलबुले को फोड़ना और 2008 की तुलना में अधिक तीव्र "वैश्विक वित्तीय संकट 2.0" (GFC 2.0) को उत्पन्न करना; दूसरा, दबाव में फिर से ढीलेपन पर लौटना और अल्पकालिक स्थिरता के बदले डॉलर की क्रयशक्ति के व्यवस्थागत पतन को स्वीकार करना, यानी "वैश्विक मुद्रा संकट 1.0" (GCC 1.0)। शान का मानना है कि भारी राजनीतिक दबाव के सामने, वॉश द्वारा दूसरे विकल्प को चुनने की संभावना पहले विकल्प की तुलना में अत्यधिक अधिक है।
कोई मध्यम मार्ग नहीं: दो रास्ते एक ही संकट की ओर ले जाते हैं
एक्सपर्ट शान के विश्लेषणात्मक ढांचे के अनुसार, GFC 2.0 और GCC 1.0 के बीच कोई बिक्री नहीं है, और कोई भी परिणाम गंभीर आर्थिक मंदी का कारण बनेगा।
अगर वॉश ने अपनी चिड़चिड़ा नीति को बरकरार रखा — लगातार ब्याज दरों में वृद्धि, क्वांटिटेटिव टाइटनिंग (QT) को आगे बढ़ाया, और सरकार को बजट संतुलन की ओर धकेला — तो वर्तमान में खतरनाक स्तर तक फैल चुके बहु-संपत्ति बुलबुले क्रमिक रूप से फट जाएंगे। 2008 में केवल रियल एस्टेट बुलबुला फटा था, लेकिन वर्तमान में AI बुलबुला, इमोटेक बुलबुला और निजी क्रेडिट बुलबुला सभी एक साथ मौजूद हैं, जिनमें से प्रत्येक अकेले 2008 के मॉर्गेज क्राइसिस से बड़ा है, और उनके संयुक्त रूप से फटने का प्रभाव रेमन के समय से कहीं अधिक होगा।
अगर वॉल्श अवसाद के दबाव के तहत बरनांके के पटकथा को दोहराता है—शून्य ब्याज दर नीति (ZIRP) और मात्रात्मक थोक क्रय (QE)—तो मुद्रा अतिरिक्त छपाई डॉलर की क्रय शक्ति के पतन को तेज करेगी और अंततः मुद्रा संकट में परिणत होगी। विरोधाभास यह है कि बरनांके को 2022 में नोबेल पुरस्कार मिला, क्योंकि उन्होंने उस समय के संकट का प्रतिक्रिया स्वरूप इसी ढंग से प्रतिक्रिया दी थी, जबकि आज संयुक्त राज्य अमेरिका का सामना जिस समस्या से है, वह उसी ढीली नीति का प्रत्यक्ष परिणाम है।
कैंटिलोन प्रभाव: 2026 वर्ष क्यों 2008 से भिन्न है
इस संकट को समझने की कुंजी एक अक्सर नजरअंदाज किए जाने वाले मुद्रा अर्थशास्त्र की अवधारणा—कैंटिलोन प्रभाव (Cantillon Effects) में है। इसकी केंद्रीय तर्कशक्ति यह है: नए मुद्रा की आपूर्ति सभी संपत्तियों में समान रूप से प्रवाहित नहीं होती, बल्कि अलग-अलग समयों पर विशिष्ट संपत्ति श्रेणियों में केंद्रित होती है, जिससे असममित मूल्य प्रभाव उत्पन्न होते हैं।
2008 से 2020 के बीच, अमेरिका की M2 मुद्रा आपूर्ति 7 ट्रिलियन डॉलर से बढ़कर 20 ट्रिलियन डॉलर हो गई, फेडरल रिजर्व की बैलेंस शीट 1 ट्रिलियन डॉलर से बढ़कर लगभग 8 ट्रिलियन डॉलर हो गई, और राष्ट्रीय ऋण 10 ट्रिलियन डॉलर से बढ़कर लगभग 30 ट्रिलियन डॉलर हो गया। इस अवधि के दौरान, स्टॉक, इमारतें और बॉन्ड में तेजी आई, लेकिन कच्चे माल की कीमतें उल्टी दिशा में गिरी—CRB कच्चे माल सूचकांक 10 साल के मुद्रा अतिरिक्त प्रसार के दौरान लगभग 75% की कमी के साथ गिरा।
2022 इस चक्र का निर्णायक मोड़ था। इतिहास में दबाए गए कच्चे माल के मूल्य अब पिछले दौर में जमा हुई मुद्रा स्फीति के साथ तुलना करने के लिए बढ़ना शुरू हो गए हैं। इसका अर्थ है कि केवल पिछले कई दशकों में घाटे के विस्तार और कृत्रिम निम्न ब्याज दरों से जमा हुए ऐतिहासिक कर्ज के कारण, संयुक्त राज्य अमेरिका को कम से कम दशकों के लिए उच्च मुद्रास्फीति का सामना करना पड़ रहा है—और यदि मौद्रिक नीति इसके आधार पर पुनः अनियंत्रित हो जाती है, तो उच्च मुद्रास्फीति किसी भी समय अति-मुद्रास्फीति में परिवर्तित हो सकती है।
Will Wash walk the talk?
वर्तमान में उपलब्ध साक्ष्यों से पता चलता है कि वॉश वास्तव में एक उत्कट नीति अपनाने की संभावना बहुत कम है।
वास्तविक परीक्षा "आधुनिक लेमैन क्षण" के आगमन पर दिखाई देगी—जब बहुत सारे बुलबुले एक के बाद एक फूट पड़ेंगे, अर्थव्यवस्था तीव्र मंदी में चली जाएगी, और ZIRP और QE को फिर से शुरू करने का राजनीतिक दबाव अत्यधिक भारी हो जाएगा। सवाल यह है कि क्या वॉश के पास इस दबाव को सहन करने के लिए पर्याप्त इच्छाशक्ति है, ताकि वह राजनीतिक रूप से महंगा लेकिन आर्थिक रूप से सही निर्णय ले सके: ब्याज दरों में वृद्धि, सतत संकुचन, और वित्तीय समायोजन को अनिवार्य रूप से आगे बढ़ाना।
aka Shan ने इसके बारे में सीधे-सादे कहा: उनके व्यक्तिगत रूप से यह संभावना "अत्यंत निम्न, यहां तक कि शून्य के करीब" है। मुद्रास्फीति अंततः एक नीतिगत चयन है, लेकिन राजनीतिक वास्तविकता के सामने, अक्सर अधिक घातक लेकिन अधिक सुविधाजनक मार्ग ही अंतिम चयन बन जाता है।