कलशी ने एनवाई $36 बिलियन के जुए के मुकदमे को फेडरल अदालत में स्थानांतरित कर दिया

Kalshi के CEO ने Nasdaq का हवाला दिया और यहां तक कि इस लड़ाई की तुलना Uber और Airbnb से की, क्योंकि प्रीडिक्शन-मार्केट ऑपरेटर कम से कम $36 बिलियन के हर्जाने और जुर्माने की मांग करने वाले व्यापक न्यूयॉर्क मुकदमे का विरोध कर रहा है। क्या हुआ - 31 जुलाई को न्यूयॉर्क अटॉर्नी जनरल लेटिटिया जेम्स ने Kalshi पर मुकदमा दायर किया, आरोप लगाते हुए कि प्लेटफ़ॉर्म ने न्यूयॉर्क स्टेट गेमिंग कमीशन लाइसेंस के बिना इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स—जो प्रो और कॉलेज स्पोर्ट्स, चुनाव और मनोरंजन को कवर करते हैं—प्रस्तुत किए और इस तरह राज्य के जुआ कानूनों का उल्लंघन किया। राज्य की सत्यापित पिटीशन में स्थायी निषेधाज्ञा, ग्राहक गतिविधि का लेखा-जोखा, प्रतिपूर्ति, अवैध लाभ की वसूली, सिविल पेनल्टीज़ और प्रत्येक कथित अनधिकृत स्पोर्ट्स वेजर पर $100,000 की मांग की गई है। ये आरोप हैं, न्यायालय के निष्कर्ष नहीं। - फाइलिंग के लगभग आठ घंटे बाद, Kalshi ने केस को न्यूयॉर्क के साउदर्न डिस्ट्रिक्ट के लिए यू.एस. डिस्ट्रिक्ट कोर्ट में स्थानांतरित कर दिया, यह तर्क देते हुए कि Commodity Futures Trading Commission (CFTC) एक्सचेंज की निगरानी करती है और संघीय कानून राज्य द्वारा डेरिवेटिव के विनियमन को अप्रभावी बना देता है (preempt करता है)। - न्यूयॉर्क सुप्रीम कोर्ट जस्टिस मेलिसा ए. क्रेन ने फिर राज्य की प्रारंभिक निषेधाज्ञा की मांग को निरर्थक माना क्योंकि मामला अब राज्य अदालत में नहीं था—एक प्रक्रिया संबंधी विकास जिसका उल्लेख गेमिंग-कानून के वकील डैनियल वलैक ने किया। उस निर्णय ने मूल मुद्दों पर फैसला नहीं दिया; यदि कोई संघीय जज केस को वापस भेजता है (remand करता है), तो राज्य अपनी निषेधाज्ञा की मांग फिर से दाखिल कर सकता है। CEO की रक्षा और व्यापक तर्क - Kalshi के CEO तारिक मानसूर ने 3 अगस्त को CNBC इंटरव्यू में प्लेटफ़ॉर्म को “अनलाइसेंस्ड स्पोर्ट्सबुक” बताने वाली न्यूयॉर्क की व्याख्या को खारिज कर दिया। उन्होंने कहा कि Kalshi एक CFTC-पंजीकृत डिज़िग्नेटेड कॉन्ट्रैक्ट मार्केट है, जहां उपयोगकर्ता विपरीत पोज़ीशन लेते हैं और एक-दूसरे के साथ ट्रेड करते हैं, जबकि Kalshi ऑर्डर मिलाता है और ट्रांज़ैक्शन फीस एकत्र करता है—यह सब, उनके अनुसार, Nasdaq के संचालन के समान है। मानसूर ने सुझाव दिया कि न्यूयॉर्क इस मुकदमे को “कॉपी और पेस्ट” करके Nasdaq के खिलाफ भी दाखिल कर सकता है, जिससे Kalshi की रक्षा को इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स को पारंपरिक वेजर के बजाय वित्तीय साधन के रूप में देखने के व्यापक नजरिए तक विस्तारित किया जा सके। - उन्होंने इस नियामक लड़ाई की तुलना उन पूर्व संघर्षों से भी की जो Uber और Airbnb जैसे डिसरप्टर ने झेले थे, और न्यूयॉर्क की कार्रवाई को नए प्रतिस्पर्धी के खिलाफ स्थापित खिलाड़ियों की प्रतिक्रिया के रूप में प्रस्तुत किया। न्यूयॉर्क की स्थिति और विवादित मुद्दे - AG की पिटीशन कहती है कि Kalshi के कॉन्ट्रैक्ट्स ग्राहकों को उनके नियंत्रण से बाहर घटनाओं पर पैसा जोखिम में डालने की अनुमति देते हैं, जो न्यूयॉर्क के कानूनी रूप से जुआ की परिभाषा को पूरा करता है, और Kalshi द्वारा वसूले जाने वाले शुल्कों की ओर इशारा करती है। राज्य यह भी आरोप लगाता है कि 18–20 वर्ष आयु के लोगों ने प्लेटफ़ॉर्म तक पहुंच बनाई, जबकि न्यूयॉर्क में मोबाइल स्पोर्ट्स बेटिंग के लिए न्यूनतम आयु 21+ है, और लाइसेंसिंग, उपभोक्ता सुरक्षा, टैक्स संग्रह और नाबालिगों की पहुंच पर राज्य के हितों पर जोर देता है। - पिटीशन कंपनी द्वारा रिपोर्ट किए गए आंकड़ों का हवाला देती है—रिपोर्टेड $22 बिलियन वैल्यूएशन और $178 बिलियन वार्षिकीकृत ट्रांज़ैक्शन वॉल्यूम—और Kalshi के इस दावे का कि न्यूयॉर्कवासियों ने 2026 में प्लेटफ़ॉर्म पर $200 मिलियन से अधिक कमाए और कंपनी पांच साल में लगभग $10 बिलियन राज्य टैक्स राजस्व उत्पन्न कर सकती है। ये आंकड़े फाइलिंग या कंपनी से आए हैं और न्यायालय द्वारा सत्यापित नहीं किए गए हैं। नियामक पृष्ठभूमि और पूर्व निर्णय - संघीय अदालत में यह स्थानांतरण (removal) Kalshi और समान उत्पादों के इर्द-गिर्द पहले दिए गए मिश्रित निर्णयों के बाद आया है। 7 जुलाई को यू.एस. डिस्ट्रिक्ट जज एनालिसा टोरेस ने Kalshi की उस मांग को खारिज कर दिया जिसमें उसने न्यूयॉर्क स्टेट गेमिंग कमीशन को अपने स्पोर्ट्स कॉन्ट्रैक्ट्स पर राज्य जुआ कानून लागू करने से रोकने का अनुरोध किया था, यह पाते हुए कि उस प्रारंभिक चरण में Kalshi यह दिखाने में विफल रहा कि संघीय कानून ने राज्य के नियमों को विस्थापित कर दिया है। वहां Kalshi की आपातकालीन निवेदन खारिज कर दिए गए। - CFTC ने संघीय अदालत में विपरीत रुख अपनाया है, यह तर्क देते हुए कि कांग्रेस ने उसे स्वैप्स और पंजीकृत डेरिवेटिव एक्सचेंजों पर ट्रेड किए जाने वाले कॉन्ट्रैक्ट्स पर विशिष्ट अधिकार प्रदान किया है। राज्य प्रत्युत्तर में कहते हैं कि वे अपनी सीमाओं के भीतर जुआ को नियंत्रित करने का पारंपरिक अधिकार बनाए रखते हैं। - देश भर में अदालतें विभाजित रही हैं: वॉशिंगटन में एक संघीय जज ने राज्य जुआ कानून की लागू होने की क्षमता के आधार पर Kalshi स्पोर्ट्स कॉन्ट्रैक्ट्स को रोक दिया, जबकि मिनेसोटा के एक संघीय जज ने अस्थायी रूप से उस राज्य के प्रीडिक्शन मार्केट्स पर प्रतिबंध को अवरुद्ध कर दिया। आगे क्या होगा - अब SDNY यह निर्धारित करेगा कि केस संघीय अदालत में रहना चाहिए या नहीं। यदि केस को वापस भेजा जाता है (remand किया जाता है), तो न्यूयॉर्क राज्य अदालत में अपनी निषेधाज्ञा की मांग को फिर से उठा सकता है; यदि मामला संघीय अदालत में रहता है, तो विवाद CFTC के अधिकार और संघीय प्रीएम्प्शन से जुड़े अन्य सवालों के साथ सुलझाया जाएगा—ऐसा नतीजा जिसके प्रीडिक्शन मार्केट्स, डेरिवेटिव प्लेटफ़ॉर्म्स और संभवतः उन क्रिप्टो एक्सचेंजों के लिए व्यापक असर होंगे जो इवेंट- या आउटकम-आधारित कॉन्ट्रैक्ट्स पेश करते हैं। क्रिप्टो और मार्केट्स के लिए यह क्यों मायने रखता है - यह मुकदमा इस सीमा की परीक्षा करता है कि जुआ और विनियमित डेरिवेटिव के बीच रेखा कहां खींची जाती है—विशेष रूप से उन प्लेटफ़ॉर्म्स के लिए जो आउटकम-आधारित कॉन्ट्रैक्ट्स सूचीबद्ध करते हैं और उन क्रिप्टो कंपनियों के लिए जो समान उत्पाद संचालित करती हैं। Kalshi के नजरिए के पक्ष में कोई संघीय फैसला CFTC प्रीएम्प्शन दावों को मजबूत कर सकता है और एक्सचेंजों को इन साधनों को वित्तीय प्रोडक्ट्स के रूप में मानने की दिशा में गति दे सकता है; राज्य की जीत ऑनलाइन मार्केट्स के व्यापक सेट पर जुआ कानून लागू करने की राज्यों की क्षमता को सशक्त बना सकती है। निष्कर्ष Kalshi ने इस लड़ाई को एक संघीय रूप से पंजीकृत डेरिवेटिव्स मार्केटप्लेस की रक्षा के रूप में पेश किया है; न्यूयॉर्क कहता है कि ये प्रोडक्ट्स जुआ हैं और उन्हें राज्य के लाइसेंसिंग, टैक्स और उपभोक्ता संरक्षण नियमों का पालन करना होगा। फोरम की लड़ाई अब संघीय अदालत में चली गई है, जहां क्षेत्राधिकार (जूरिस्डिक्शन) पर फैसला यह तय करेगा कि बड़ा कानूनी सवाल—क्या इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स राज्य-विनियमित जुआ हैं या CFTC द्वारा शासित डेरिवेटिव—आखिरकार कैसे और कहां हल किया जाता है।