हाइपरलिक्विड एसईसी और सीएफटीसी को इक्विटी परपेचुअल्स को सिक्योरिटी फ़्यूचर्स के रूप में वर्गीकृत करने की अपील करता है

हाइपरलिक्विड पॉलिसी सेंटर ने SEC और CFTC को इक्विटी परपेचुअल्स को सिक्योरिटी फ्यूचर्स के रूप में सूचीबद्ध करने के लिए एक स्पष्ट मार्ग तैयार करने की अपील की है हाइपरलिक्विड का नीति शाखा ने अमेरिकी नियामकों से औपचारिक रूप से अनुरोध किया है कि वे इक्विटी परपेचुअल कॉंट्रैक्ट्स को सिक्योरिटी फ्यूचर्स के रूप में सूचीबद्ध करने के लिए एक स्पष्ट मार्ग बनाएं, जिसमें तर्क दिया गया है कि जिन कॉंट्रैक्ट्स में स्थापित फ्यूचर्स-जैसी विशेषताएं हैं, उन्हें मौजूदा संयुक्त SEC–CFTC सिक्योरिटी फ्यूचर्स ढांचे के अंतर्गत आना चाहिए। 24 अगस्त को हाइपरलिक्विड पॉलिसी सेंटर (HPC) द्वारा भेजा गया टिप्पणी पत्र, स्वैप, सिक्योरिटी-आधारित स्वैप और संबंधित उत्पादों को अमेरिकी कानून के तहत कैसे परिभाषित किया जाए, इस पर नियामकीय प्रश्न के उत्तर में है। अब इसका महत्व क्यों है परपेचुअल कॉंट्रैक्ट—जो डेरिवेटिव हैं, जिनमें कोई निश्चित समाप्ति की तारीख नहीं होती, और जो पुनरावृत्ति फंडिंग भुगतानों का उपयोग करके एक मूलभूत मूल्य का पालन करते हैं—उनका संयुक्त राज्य से बाहर भारी स्तर पर विकास हुआ है, लेकिन घर पर उनका कानूनी वर्गीकरण अभी अस्थिर है। इस अनिश्चितता से एक्सचेंज, मध्यस्थों, और संस्थागत बाजार का संश्लेषित इक्विटी प्रसार में पहुँच प्रभावित होती है। HPC ने अपने HIP-3 बाजारों पर मजबूत गतिविधि को संदर्भ के रूप में उठाया: उन बाजारों में प्रकट हुए पहले 10 महीनों में $480 बिलियन से अधिक का समग्र मूल्य हुआ, और $4 बिलियन का खुला हिस्सा (open interest) हुआ। हाइपरलिक्विड के सभी प्लेटफ़ॉर्म पर, प्रस्ताव में कहा गया है कि 2025 में प्रोटोकॉल ने $3 ट्रिलियन से अधिक समग्र मूल्य प्रसंस्कृत किया, और 23 अगस्त, 2026 तक $1.5 ट्रिलियन से अधिक। HPC का संक्षेप में प्रस्ताव - उत्पादों को पहले संरचना (फ्यूचर-जैसा vs. स्वैप-जैसा) के आधार पर वर्गीकृत करें, और потम् संदर्भित संपत्ति के βधार पर नियामकीय प्राधिकार का आवंटन करें। - समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र समग्र HPC कहता है कि परपेचुअल्स क्यों हैंफ़्यूचर्स HPC,फ़्यूचर्सविश्लेषण मेंआमतौरपरउपयोगकीजानेवालीसंरचनात्मकविशेषताओंपरज़ोरदेताहै: - परपेचुअल्सपुनरावृत्ति फंडिंग भुगतानों का उपयोग करते हैं जिससे कॉन्ट्रैक्ट की कीमत एक संदर्भ के नज़दीक बनी रहती है, जो एक समय-बदले फ़्यूचर्स में समापन और अंतिम सेटलमेंट द्वारा प्रदान की जाने वाली आर्थिक अभिसरण के समान उत्पन्न करता है। - मानकीकरण, फंगibility, निश्‍चित इकाई परिमाण, और विपरीत व्‍यवहार द्वारा पोज़ीशन से बाहर निकलने की क्षमता—जो हाइपरलिक्‍वि‍ड के HIP-3 बाज़ारों में उपलब्‍ध है—इतिहास के अनुसार फ़्यूचर्‍स कॉन्‍ट्रैक्‍ट्‍स से जुड़ी हुई है। - HIP-3 पर,बाज़ारएककेंद्रीयलिमिटऑर्�डरबुक,निरंतरमार्ज़िन,सार्वजनिकमूल्�य,औरअधि��थशुद्�थि/वोटअधि��थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि�थि � नियामकीय पृषभूमि और मतभेद अमेरिकी नियामकों ने पहले ही पृषभूमि में मतभेद पदभार हड़पा हुआ है। मई में CFTC ne Kalshi के Bitcoin perpetual (BTCPERP) को federally regulated Bitcoin perpetual futures contract के रूप में मंज़ूरी दी, हालाँकि,इसकी कोई fixed expiration date nahi hai; Kalshi ne June में 2024 में 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 1997 HPC कहता है कि perpetuals futures हैं HPC, futures analysis में commonly used structural features पर focus karta hai: - Perpetuals use recurring funding payments to keep contract prices close to an underlying reference, creating the same economic convergence that expiration and final settlement provide in dated futures. - Standardization, fungibility, fixed unit quantities and the ability to exit positions via offsetting trades—features present in Hyperliquid’s HIP-3 markets—are historically associated with futures contracts. - On HIP-3, markets operate via a central limit order book, continuous margining, public pricing, and synthetic exposure without ownership or voting rights in the underlying securities. Regulatory background and disputes U.S. regulators have already taken divergent approaches. In May the CFTC approved Kalshi’s Bitcoin perpetual (BTCPERP) as a federally regulated Bitcoin perpetual futures contract, despite its lack of a fixed expiration date; Kalshi launched that product in June and has since expanded into other crypto perps. That CFTC approval and policy guidance signaled that perpetuals can be treated as “contracts for future delivery,” but the agency also said other asset classes—equities in particular—merit joint SEC–CFTC involvement. Enforcement and litigation have produced mixed signals. Prior CFTC enforcement has sometimes treated perpetual-style products as swaps or as leveraged/margined retail commodity transactions. The SEC, in litigation such as the Mango Markets case, has disputed treating certain perpetuals as futures. CME Group has challenged Kalshi’s regulatory approach in court, arguing some perpetuals belong under the swaps framework rather than ordinary futures—creating a live legal dispute over the proper statutory footing. How Hyperliquid’s HIP-3 model factors in HIP-3 lets independent market operators—called deployers—create and govern perpetual markets, choosing assets, contract specs, oracle sources, leverage and open-interest caps. HPC highlighted that U.S. users currently cannot access Hyperliquid directly, so the liquidity and infrastructure cited in its filing developed offshore while domestic regulated access to perpetuals is limited. What HPC is asking regulators to do - Confirm that cash-settled equity perpetuals with established futures characteristics may be listed as security futures. - Harmonize taxonomy and listing standards between the SEC and CFTC so security futures rules can accommodate new contract structures. - Use guidance, policy statements or staff-level interpretive materials to provide clarity without waiting for rulemaking. - Preserve the ability to treat non-fungible, bespoke, bilateral perpetuals as swaps when appropriate. Implications If regulators accept HPC’s approach, exchanges could list equity perpetuals under the existing security futures regime, which assigns joint oversight and offers established notice-registration paths for CFTC-designated contract markets and national securities exchanges. That could open a regulated on‑ramp for perpetuals tied to stocks and ETFs—products that have seen huge activity in unregulated venues—while leaving room to treat bespoke instruments as swaps. The debate is active: regulators are soliciting public input, market participants are litigating the boundaries, and firms from traditional exchanges to crypto-native platforms are jockeying for clarity that could determine where and how these rapidly growing derivatives trade in the U.S.