शिकागो स्थित अभियोजक फर्म एडेलसन पीसी ओपनएआई के खिलाफ अपने कानूनी हमले को भारी रूप से बढ़ा रही है, जिसमें 30 नए मुकदमे दायर किए गए हैं जो उपेक्षा के आरोपों को सहायता और सहयोग तक बढ़ा देते हैं। नए दायरों में ओपनएआई के वैश्विक मामलों के प्रमुख क्रिस लेहेन को भी आरोपी के रूप में नामित किया गया है, जिससे फरवरी 2026 के टंबलर रिज विद्यालय की गोलीबारी के लिए व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार माने जाने वाले व्यक्तियों का वृत्त विस्तारित हो गया है।
कानूनी अभियान अब लगभग 37 मुकदमों का योग है, जो ब्रिटिश कोलंबिया में एक स्कूल पर हुए नरसंहार से जुड़े हैं, जिसमें आठ लोग मारे गए और कम से कम 27 लोग घायल हुए। आवेदक एक साथ $1 बिलियन से अधिक की क्षतिपूर्ति की मांग कर रहे हैं।
ओपनएआई के खिलाफ मामला
मूल आरोप अपनी सरलता में भयावह है। जून 2025 में, ओपनएआई की आंतरिक सुरक्षा टीम ने शूटर जेसी वैन रूट्सेलार के चैटजीपीटी खाते को हिंसात्मक सामग्री के लिए चिह्नित किया था, जो 10 फरवरी, 2026 के हमले से महीनों पहले की बात है। नेतृत्व ने खाते को प्राधिकरणों को रिपोर्ट करने की सिफारिश को अस्वीकार कर दिया।
29 अप्रैल, 2026 को दायर किए गए मूल सात मुकदमे ओपनएआई और सीईओ सैम आल्टमैन के खिलाफ उपेक्षा, उत्पाद दायित्व और अवैध मृत्यु के आरोपों के साथ लगाए गए थे। 30 नए दावे अब सहायता और सहायता का आरोप लगाकर स्थिति को काफी बढ़ा देते हैं, जो एक कानूनी सिद्धांत है जो इस बात की इशारा करता है कि कंपनी ने केवल हानि को रोकने में विफलता ही नहीं, बल्कि सक्रिय रूप से हानि को सुगम बनाया।
वैन रूट्सेलार ने हमले के दौरान आत्महत्या कर ली, जिससे पांच बच्चे और एक शिक्षक की मृत्यु हो गई। आवेदकों का दावा है कि OpenAI ने न केवल चेतावनी के संकेतों को नजरअंदाज किया, बल्कि शूटर को पहले प्रतिबंधित करने के बाद भी एक नया खाता बनाने की अनुमति दी, जिससे उसे हिंसक विचारों के लिए प्लेटफॉर्म का उपयोग करने का दूसरा मौका मिला।
प्रत्येक मुकदमा एक जूरी ट्रायल की मांग करता है, जो एक रणनीतिक चुनाव है जो ओपनएआई की दोषी होने के सवाल को सामान्य नागरिकों के समक्ष रखता है, बजाय उन न्यायाधीशों के जो संकीर्ण कानूनी तर्क लागू कर सकते हैं।
क्रिस लेहेन का नाम रखना क्यों मायने रखता है
लेहेन को अभियुक्त सूची में शामिल करना एक गणनापूर्ण कदम है। ओपनएआई के वैश्विक मामलों के प्रमुख के रूप में, लेहेन उस भूमिका में हैं जिसके लिए कंपनी के सार्वजनिक सुरक्षा प्रतिबद्धताओं और नियामकों तथा कानून प्रवर्तन एजेंसियों के साथ संबंधों के लिए सबसे प्रत्यक्ष जिम्मेदारी है। उन्हें व्यक्तिगत रूप से नामित करने से इडेलसन पीसी का इरादा स्पष्ट होता है कि वे कॉर्पोरेट छलावरण को तोड़ना चाहते हैं और तर्क देते हैं कि सुरक्षा विफलताओं के लिए व्यक्तिगत प्रबंधकों पर प्रत्यक्ष जिम्मेदारी है, केवल कॉर्पोरेट संस्था पर नहीं।
इस मामले को सामान्य प्लेटफॉर्म दायित्व विवादों से अलग बनाता है कि इसमें विशिष्ट, पूर्व ज्ञान का आरोप है। यदि एडेलसन पीसी साबित कर सकता है कि ओपनएआई की सुरक्षा टीम ने वैन रूट्सेलार की रिपोर्ट करने की एक स्पष्ट सिफारिश की थी और प्रबंधन ने इसे स्पष्ट रूप से अस्वीकार कर दिया था, तो कंपनी की बचाव रणनीति को मजबूत करना काफी कठिन हो जाएगा। यह एक ऐसा मामला नहीं है जहाँ किसी एल्गोरिदम ने कुछ पकड़ने में विफलता प्रदर्शित की हो। यह एक ऐसा मामला है जहाँ मानवों को आरोपित किया जा रहा है कि उन्होंने एक स्पष्ट चेतावनी को नज़रअंदाज़ करने का फैसला किया।
एआई उद्योग के लिए व्यापक प्रभाव
यह मुकदमा उस समय आता है जब AI कंपनियों पर सुरक्षा अभ्यासों के बारे में बढ़ती निगरानी है। AI कंपनियों में निवेशकों के लिए, ये मुकदमे जोखिम की एक नई श्रेणी का प्रतिनिधित्व करते हैं। सौ अरब डॉलर का क्षतिपूर्ति दावा, जो सैकड़ों अरब डॉलर के मूल्य वाली कंपनी के खिलाफ है, अकेले में अस्तित्व के लिए खतरनाक नहीं है। लेकिन यदि एक सफल पूर्वानुमान स्थापित होता है कि AI कंपनियों को उनके उत्पादों के दुरुपयोग के मामले में, खासकर जब आंतरिक सुरक्षा चेतावनियाँ उठाई गईं और नजरअंदाज कर दी गईं, तो उन्हें सहायक और सहयोगी के रूप में जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, तो यह पूरे क्षेत्र में लहरें उठाएगा।
एडेलसन पीसी ऐसा प्रतीत होता है कि वह मान रहा है कि मात्रा और तीव्रता बढ़ाने से एक निर्णायक क्षण आएगा, चाहे वह एक अदालत में आए या समझौता बातचीत में।