लेखक: a16z crypto
संकलन: शेनचाओ टेकफ्लो
a16z: कंपनी से लेकर DAO तक, DUNA अगली पीढ़ी का संगठन बन सकता है
शेनचाओ का परिचय: मार्को पोलो के परिवार के व्यापार से लेकर डच ईस्ट इंडिया कंपनी तक, हर व्यापारिक क्रांति की मूल बात यह है कि "अज्ञात लोगों को कैसे सहयोग करने के लिए प्रेरित किया जाए।" a16z का यह लेख संगठनात्मक रूपों के 500 वर्षों के विकास का समीक्षा करता है और बताता है कि DAO के सामने कानूनी कठिनाइयाँ हैं—यह तकनीकी समस्या नहीं, बल्कि संस्थागत रिक्तता है। Web3 प्रोजेक्ट्स को कानूनी ढांचे के भीतर कैसे संचालित किया जाए, इस पर विचार कर रहे पेशेवरों के लिए यह एक महत्वपूर्ण पृष्ठभूमि लेख है।
कई शताब्दियों से, व्यापार की मूल चुनौती सदैव एक ही रही है: भूमिकाओं, सूचना के असमानता और हितों में भिन्नता वाले लोगों को एक सामान्य लक्ष्य के लिए कैसे सहयोग करने के लिए प्रेरित किया जाए? उत्तर लगभग हमेशा किसी न किसी संगठनात्मक नवाचार के रूप में हुआ है—नए संरचनाएँ, जो पिछली पीढ़ी के लिए असंभव थीं, जोखिम, लाभ और जिम्मेदारी का वितरण करती हैं। व्यापार का इतिहास, सहयोग का इतिहास भी है।
कंपनी की संरचना औद्योगिक युग के लिए बनाई गई अंतिम महान संगठनात्मक कूद थी, जो उस युग की सहयोग समस्याओं को (और उनका लाभ उठाने के लिए) विशेष रूप से सुलझाती थी। लेकिन सॉफ्टवेयर और इंटरनेट-नेटिव प्रोटोकॉल, पारंपरिक कंपनियों के उन पहले अपरिहार्य खर्चों—बहुस्तरीय केंद्रीकृत प्रबंधन, दफ्तरशाही और मध्यस्थता—को कम कर रहे हैं।
वर्तमान कानूनी संरचना इस नए दुनिया के लिए डिज़ाइन नहीं की गई है। वर्तमान में, एकमात्र संगठनात्मक क्रांति के लिए एक मजबूत प्रतियोगी जो उभर रहा है, DUNA है—एक अपेक्षाकृत नया संस्थान, जो संयुक्त राज्य कांग्रेस में एक-पीढ़ी-एक-बार के बाजार संरचना कानून में एकमात्र स्पष्ट रूप से मान्यता प्राप्त कानूनी संस्थान है। यह शायद एकमात्र ऐसी संरचना है जो वास्तव में इंटरनेट-नेटिव संगठनों के लिए बनाई गई है।
एक नए संगठनात्मक ढांचे के उदय को समझने के लिए, यह याद रखना आवश्यक है कि कंपनी प्रणाली ने किन समस्याओं का समाधान किया है—और हम कहाँ जा रहे हैं।
व्यापारी जोखिम का प्रबंधन कैसे करते हैं
कंपनियों के आगमन से पहले, व्यापार एक निजी मामला था: मार्को पोलो को अपने पिता और चाचा के साथ दीर्घ व्यापारिक यात्रा पर जाते हुए कल्पना करें। ऐसे पारिवारिक व्यवसायों में, वे वास्तव में अपनी जान लगा रहे थे। अगर कोई समझौता खराब हो जाता, तो व्यक्तिगत संपत्ति पूरी तरह से नष्ट हो सकती थी—यहां तक कि जीवन का खतरा भी हो सकता था।
व्यापारियों के जोखिम मुख्य रूप से दो सुरक्षा तंत्रों पर निर्भर करते थे, लेकिन दोनों ही गारंटी प्रदान नहीं करते थे। पहला क्षेत्रीय राजनीति है: मंगोल साम्राज्य के "पेक्स मंगोलिका" द्वारा लाए गए सापेक्ष शांति। अगर आप मंगोलों के पसंदीदा व्यक्ति को नाराज करते हैं, तो आपको परेशानी होगी। दूसरा सामाजिक है: अगर आप किसी को धोखा देते हैं, या किसी से समझौता तोड़ते हैं, या "व्यापारी कानून" (Lex Mercatoria, एक स्व-निष्पादित व्यापारी सम्मान का मानदंड, लगभग 1100–1600 ई.) का उल्लंघन करते हैं, तो आपकी प्रतिष्ठा बर्बाद हो जाएगी और चुआनज़ू से टिम्बुकटू तक के व्यापारिक वृत्त में आपको काली सूची में डाल दिया जाएगा।
बिना मजबूत संस्थाओं के, एक व्यापारी का एक शब्द वास्तव में सोने से अधिक कीमती होता है। पोलो परिवार के लिए यह अपेक्षाकृत आसान था, क्योंकि उनका संबंध रक्त के बंधन पर आधारित था। अन्य कई व्यापारिक साझेदारियाँ इतनी सुगम नहीं थीं।
बिना मजबूत संस्थाओं के, व्यापारी का एक शब्द वास्तव में सोने से अधिक कीमती होता है।
व्यापार के लंबे समय तक का एक बड़ा समस्या, प्रतिनिधि और प्रतिनिधि के बीच तनाव है; यहाँ, निवेशक और व्यापारी के बीच का संबंध है। मध्ययुगीन "कॉमेंडा" (commenda) एक नवाचार था, जिसने सीमित जिम्मेदारी की सुरक्षा प्रदान की: निवेशक केवल अपने निवेश की राशि तक के नुकसान के लिए जिम्मेदार होते हैं, व्यापारी भी सिद्धांत रूप से ऐसा ही होता है। साझेदार मूल निवेश के अनुपात में लाभ बाँटते हैं। कॉमेंडा स्वयंसिद्ध रूप से विकसित हुआ, किसी भी औपचारिक कानून से पहले। हालाँकि, प्रत्येक व्यापार को केवल थोड़ी सी तूफानी हवा से ही डूबा सकता है। यह मॉडल को स्केल करना संभव नहीं था: कॉमेंडा एक यात्रा के समाप्त होने, दिवालियापन या मृत्यु पर समाप्त हो जाता था।
और अधिक नवीनता फ्लोरेंस के "कंपनी" (compagnia) में थी—मेडिची बैंक को सोचिए। यह फॉर्म कमंडा से अधिक स्थायी और संचालन के दृष्टिकोण से अधिक जटिल कानूनी संस्था थी। कंपनी कई पार्टनरों के लंबे समय तक के व्यावसायिक संबंधों को बनाए रख सकती थी, लेकिन अभी भी सभी साझेदारों की व्यक्तिगत जिम्मेदारी पर आधारित थी। यह मध्ययुग के सबसे उन्नत पूर्व-कंपनी उपकरण था—मध्ययुगीय साझेदारी का शिखर—लेकिन फिर भी साझेदारों को जोखिम में छोड़ता था। चर्च और विश्वविद्यालय पहले से ही रोमन "यूनिवर्सिटास" अवधारणा (जिसमें समूह को एकल कानूनी पहचान माना जाता है) से प्राप्त कानूनी पहचान का आनंद ले रहे थे, लेकिन व्यावसायिक उद्यमों को हमेशा पूर्णतः स्वतंत्र कानूनी पहचान की कमी महसूस हुई।
ये दोष 17वीं शताब्दी तक हल नहीं हुए, जब प्रारंभिक आधुनिक यूरोप ने कुछ नया आविष्कार किया। यह नवाचार और उसका कानूनी संरक्षण, व्यवसायों को पूंजी एकत्र करने, स्टॉक जारी करके स्वामित्व का वितरण करने, और मालिकों को जिम्मेदारी से बचाने में सहायता करता था—यही कंपनी थी। इन कंपनी शक्तियों को सबसे प्रसिद्ध रूप से डच ईस्ट इंडिया कंपनी (VOC: Vereenigde Oostindische Compagnie) को प्रदान किया गया, जैसे कि एक प्रकाशमान आविष्कार, जब लोगों ने समझा कि कंपनी कितनी अच्छी आइडिया है, तो यह यूरोप के अन्य हिस्सों में तेजी से प्रसारित हो गया। (हालाँकि ब्रिटिश ईस्ट इंडिया कंपनी VOC से कुछ साल पहले स्थापित हुई, लेकिन इसकी संस्थागत संरचना VOC की तुलना में काफी कम परिपक्व थी, जो केवल विशिष्ट यात्राओं के लिए पूंजी एकत्र करती थी और सार्वजनिक स्टॉक जारी करने का कोई प्रणालीगत माध्यम नहीं था।)
कंपनी प्रणाली ने संचालन जोखिम को कम करके और समन्वय लागत को कम करके बड़े, पूंजी-सांघर्षिक उद्यमों को संभव बनाया—जिससे आधुनिक दुनिया का अधिकांश हिस्सा बना।
स्केल की कीमत
कंपनी ने एक श्रृंखला वास्तविक समस्याओं को हल करते हुए नए समस्याएँ भी उत्पन्न कीं। इसकी पहली उपलब्धि यह थी कि इसने भागीदारों को एक-दूसरे के परिणामों के प्रति चिंतित होने के लिए प्रेरित किया: शेयरधारकों, निदेशकों और कप्तानों को एक ही कानूनी इकाई और एक ही लाभ रेखा पर बांधकर, कंपनी ने विभिन्न पक्षों को ऐसी लागतों को आंतरिक करने के लिए मजबूर किया जिन्हें वे अन्यथा बेबाकी से दूसरों पर झेला जा सकता था। लेकिन सामूहिक हित पूर्ण रूप से समान प्रेरणाओं के समान नहीं है।
以 VOC 为例，其法律形式虽熟悉却也复杂：股东包括许多渴望投资回报的荷兰公民，但他们忙于自己的生活，无暇顾及 VOC 的日常运营或宏观战略。“十七绅士”（Heeren XVII）董事会负责规划如何为所有人赚钱。而在东南亚前线的船长和商人，则需要在信息和资源有限的情况下，为公司当前做出最佳决策。
सिद्धांत रूप से ऐसा है। वास्तविकता में, इन तीनों के हित पूरी तरह से संगत नहीं होते; एक पक्ष अपने लाभ के लिए अन्य पक्षों के हितों की बलि दे सकता है।
Common interests do not equate to perfectly aligned incentives.
अगर आप एक ऐसे शेयरधारकों के समूह हैं जो नए प्रोटेस्टेंट मूल्यों को साझा करते हैं और VOC के कभी-कभी लूटपाट वाले व्यवहार से असंतुष्ट हैं, तो आप कैसे सुनिश्चित करेंगे कि कप्तान अठारहवें सज्जनों के नियंत्रण और निगरानी से दूर होने पर अन्य जहाजों को लूटेंगे या धन लेकर भाग जाएंगे? व्यापारियों को रिश्वत नहीं देने और अपने लिए बड़े लेनदेन करने से कैसे रोकेंगे? बोर्ड के निर्णय सही होंगे, इसकी कैसे गारंटी करेंगे? इन प्रश्नों ने प्रोत्साहन डिज़ाइन में नवाचार—विकल्प, लाभांश, ऑडिट, निगरानी, और यहाँ तक कि 'दक्षता वेतन'—और राष्ट्रीय स्तर पर समान प्रतिस्पर्धा सुनिश्चित करने के लिए नए कानूनी सुरक्षा तंत्रों को जन्म दिया। निश्चित रूप से, इसने असंख्य दुरुपयोगों को भी पैदा किया।
लेकिन! समय के साथ विकसित हुए कंपनी के प्रणाली, अभी तक हमारे पास सबसे अच्छा उपकरण है, जो प्रेरणाओं को समन्वयित करने, सहयोग लागत को कम करने, लाभ उत्पन्न करने और सभी प्रतिभागियों की सुरक्षा करने के लिए उपयोग किया जाता है।
अमेरिका के स्थापना के तुरंत बाद, कंपनी के रूप को मान्यता देने के लिए विशेष कानूनी अधिकार दिए गए, लेकिन शुरुआत में यह अत्यंत दुर्लभ था। 1791 में संसद द्वारा प्राधिकृत की गई अमेरिकी पहली बैंक, सबसे पहला और सबसे प्रसिद्ध उदाहरण था। 1811 में न्यूयॉर्क ने पहला सामान्य कंपनी कानून पेश किया। 19वीं सदी के मध्य तक, अधिक राज्यों ने विशेष कानून के बिना कंपनी दर्ज करने की अनुमति दे दी, और "सीमित जिम्मेदारी" की अवधारणा राज्यों में धीरे-धीरे मानकीकृत हो गई। फिर 19वीं सदी के अंत में औद्योगिकीकरण की लहर में, कंपनियों की संख्या में विस्फोटक वृद्धि हुई, जिसका परिणाम 1899 का डेलावेयर सामान्य कंपनी कानून था।
सहकारी समितियाँ 19वीं शताब्दी में उभरी एक अन्य विकल्प थीं। उन्होंने एक अन्य समन्वय योजना का पता लगाया: सदस्य स्वामित्व और लोकतांत्रिक शासन। किसान, उपभोक्ता, श्रमिक और साख सहकारी समितियाँ सहकारी समितियों का उपयोग करके, प्रतिभागियों के हितों को संगठन के साथ अधिक सीधे जोड़ा। सहकारी समितियाँ कुछ क्षेत्रों में सफल रहीं, जैसे कृषि (उदाहरण के लिए Land O'Lakes), लेकिन सामान्य रूप से वे अपेक्षाकृत विशेषज्ञता वाली रहीं। इसी बीच, कंपनी का रूप अधिक लोकप्रिय होता गया।
एक विकल्प सीमित जिम्मेदारी वाली कंपनी, यानी LLC है। हालाँकि LLC के पहले जर्मनी की GmbH या ब्रिटेन की लिमिटेड कंपनी (Ltd.) जैसे पूर्ववर्ती थे, LLC खुद काफी देर से आया: वायोमिंग ने 1977 तक इसे कानून में शामिल नहीं किया। इससे पहले, कंपनियों को सीमित जिम्मेदारी मिली, लेकिन उनकी संरचना कठोर थी और दोहरे कर का सामना करना पड़ता था, जबकि साझेदारी लचीली तो थी, लेकिन सहभागियों को व्यक्तिगत जोखिम का सामना करना पड़ता था। LLC दोनों के फायदे लेती है—सीमित जिम्मेदारी के साथ-साथ पारदर्शी कर प्रक्रिया—जिससे यह विभिन्न प्रकार की छोटी कंपनियों के लिए अधिक उपयुक्त होती है। आज, यह कई स्टार्टअप, छोटे व्यवसायों और निवेश वाहनों के लिए पूर्वनिर्धारित रूप बन गया है।
इसके बाद एक श्रृंखला छोटे विकल्प उभरे: लिमिटेड लाइबिलिटी पार्टनरशिप (LLP, 1991), लो-प्रॉफिट लिमिटेड लाइबिलिटी कंपनी (L3C, 2008), पब्लिक बेनिफिट कॉर्पोरेशन (2010) आदि। ये सभी निश्चित रूप से उपयोगी हैं और विशिष्ट उद्देश्यों के लिए कंपनी संरचना के सूक्ष्म संशोधन हैं। लेकिन कभी-कभी, प्रौद्योगिकी संभावनाओं की सीमाओं को बदल देती है और इस प्रकार तुलनात्मक रूप से क्रांतिकारी नए स्वरूपों को जन्म देती है।
DAO और उसकी समस्याएँ
Decentralization is such a revolutionary concept: large groups can coordinate without centralized management or trusted intermediaries.
एन्क्रिप्टेड दुनिया के आगमन से पहले—खासकर सातोशी नाकामोटो द्वारा ब्लॉकचेन के आविष्कार से पहले—यह संभावना अधिकतर दार्शनिक स्तर पर थी, वास्तविकता पर नहीं। एन्क्रिप्टेड दुनिया के प्रारंभिक महान नवाचारों में से एक है DAO, यानी डिसेंट्रलाइज्ड ऑटोनॉमस ऑर्गनाइजेशन। DAO एक ऐसा संगठन है जिसका प्रबंधन सॉफ्टवेयर कोडिंग नियमों द्वारा किया जाता है और इसे सहभागियों के समूह द्वारा संचालित किया जाता है, केंद्रीय संस्था के नेतृत्व के बजाय। कोई केंद्रीय प्रबंधन टीम या बोर्ड नहीं है, कोई सत्रह सज्जन नहीं हैं।
लेकिन डिसेंट्रलाइज्ड गवर्नेंस कठिन है। महत्वपूर्ण मुद्दों पर टोकन होल्डर्स के मतदान को सफलतापूर्वक लागू करना, व्यक्तिगत शेयरधारकों द्वारा बोर्ड के सदस्यों का चुनाव करने की तुलना में अधिक कठिन साबित हुआ है—जिसमें मतदान की दर पहले से ही भयानक रूप से कम है, जो संयुक्त राज्य अमेरिका के स्थानीय चुनावों के बराबर है। शक्ति को कुछ टोकन होल्डर्स के हाथों में केंद्रित न होने देना भी चुनौतीपूर्ण है।
पिछले कुछ वर्षों के कानूनी परिदृश्य ने इन चुनौतियों को और बढ़ा दिया है। दुर्भाग्यवश, पिछली सरकार का अमेरिकी सेक्युरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन ने क्रिप्टो प्रोजेक्ट्स के लिए स्पष्ट नियम प्रदान करने से इंकार कर दिया, और इस अस्पष्टता को उद्योग के खिलाफ आक्रामक कार्रवाई के माध्यम से हथियार के रूप में इस्तेमाल किया। अनिश्चितता में उद्यमशीलता का विकास कठिन है; भले ही नियम स्पष्ट हों, व्यवसाय चलाना पहले से ही पर्याप्त कठिन है।
उद्यमशीलता अनिश्चितता में उगने के लिए कठिन है; भले ही नियम स्पष्ट हों, व्यवसाय चलाना पहले से ही कठिन है।
समस्या का केंद्र, "Howey परीक्षण" के तीन मानदंडों में से एक है—जिसे SEC एक उपकरण को सिक्योरिटी मानने के लिए उपयोग करता है: (1) धन का निवेश; (2) सामुदायिक उद्यम; (3) लाभ पूरी तरह से दूसरों के प्रयासों पर निर्भर करना। सार्वजनिक कंपनियों के लिए, "दूसरों के प्रयास" में कंपनी के संचालन करने वाले प्रबंधन शामिल हैं। क्रिप्टो प्रोजेक्ट्स और उनके DAO के लिए, SEC मानता है कि समझौते का निरंतर विकास—भले ही यह एक समूह द्वारा किया जाए जो संभवतः टोकन रखते हों या नहीं—इससे संबंधित टोकन सिक्योरिटी कानूनों के अधीन हो जाते हैं, जिससे व्यापक सहभागिता और ऑन-चेन लेनदेन असंभव हो जाता है।
इसी तरह महत्वपूर्ण है कि चूंकि DAO को राष्ट्र द्वारा औपचारिक रूप से मान्यता प्राप्त नहीं है, इसलिए प्रोजेक्ट मालिकों को पहले उल्लिखित किसी भी सुरक्षा, जैसे सीमित जिम्मेदारी, प्राप्त नहीं हो सकती। दूसरे शब्दों में, DAO सदस्य असीमित व्यक्तिगत जिम्मेदारी का सामना कर सकते हैं, जिससे कानूनी दृष्टि से क्रिप्टो शासन लगभग मध्ययुगीन स्तर तक पहुंच जाता है।
इसलिए, क्रिप्टो प्रोजेक्ट अपने वकीलों की सलाह पर काम करते हैं। वे अपने प्रोटोकॉल के निरंतर विकास की निगरानी के लिए विदेशों में एक स्वतंत्र संस्था के रूप में फाउंडेशन स्थापित करते हैं, ताकि उन कार्यों को अमेरिकी व्यवसाय से अलग किया जा सके। या फिर सीधे अमेरिका के बाहर ऑपरेशनल एंटिटी स्थापित करते हैं। इन दोनों "समाधानों" से अमेरिकी नवाचार क्षमता, अमेरिकी रोजगार और कर आय प्रभावित होते हैं।
विदेशी क्रिप्टो संस्थान, अच्छे शब्दों में कहें तो, एक घुमावदार रास्ता है। ये वकीलों द्वारा बनाए गए उपाय हैं, जो अधिकार और निरंतर विकास कार्य को एक "स्वतंत्र" संस्था में स्थानांतरित करने की कोशिश करते हैं, ताकि सुरक्षा नियमन से बचा जा सके। यह रणनीति नियमन के शत्रुतापूर्ण युग में समझने योग्य है, लेकिन इससे गहरी कमजोरियाँ सामने आती हैं: संस्थान के प्रेरणा समन्वय का तंत्र कमजोर है, वृद्धि को बढ़ावा देने की क्षमता सीमित है, और यह अवश्य ही केंद्रीय नियंत्रण को मजबूत करने की ओर झुकता है।
लेकिन जब प्रोजेक्ट को "SEC द्वारा मुकदमा दायर किए जाने" और "एक अजीब संगठनात्मक संरचना बनाने" के बीच फंसा दिया जाता है, तो उनके पास क्या विकल्प हैं?
इसी कारण DUNA—अपरिष्कृत गैर-लाभकारी संघ—इतना महत्वपूर्ण है। यह व्यावसायिक संरचनाओं और शासन डिज़ाइन की लंबी इतिहास से प्रेरित है, जो सभी व्यवसायों के सामान्य लक्ष्य की ओर अग्रसर है: सामान्य उद्देश्य के चारों ओर लोगों को कुशलतापूर्वक समन्वयित करना। लेकिन इसका कार्यान्वयन केंद्रीयकृत प्रबंधन नियंत्रण पर निर्भर नहीं करता, जिससे पारंपरिक कंपनियों में सामान्य रूप से देखे जाने वाले प्रतिनिधि-एजेंट समस्याओं और सूचना असमानता में कमी आती है। इसलिए, DUNA Howey परीक्षण की एक मूलभूत मान्यता से भिन्न है: प्रतिभागी मूल्य उत्पन्न करने के लिए दूसरों के प्रबंधन प्रयासों पर निर्भर होते हैं।³
समूह को अपना कानूनी रूप प्राप्त हुआ
DUNA के आने से पहले, क्रिप्टो प्रोजेक्ट के लिए संगठन और शासन के लिए केवल तीन विकल्प थे: DAO को कानूनी मान्यता नहीं मिली थी, सदस्यों को विनाशकारी जिम्मेदारी का जोखिम था; पारंपरिक कंपनी संस्थाएँ प्रोजेक्ट को अनुपयुक्त हियरार्की में फँसा देती थीं और SEC के नियामक कार्रवाई का सामना करती थीं; और विदेशी संस्थाएँ कानूनी और व्यावहारिक रूप से अत्यधिक जटिल थीं, जिससे उद्योग का बड़ा हिस्सा विदेशों की ओर धकेल दिया गया।
अब तक, एक उपयोगकर्ता समूह के लिए डिसेंट्रलाइज्ड नेटवर्क के शासन में भाग लेने के साथ-साथ कंपनी के कुछ संरक्षणों का लाभ उठाने का कोई स्पष्ट तरीका नहीं था—ऐसा संगठनात्मक ढांचा ब्लॉकचेन प्रौद्योगिकी ने हाल ही में संभव बनाया है। अब यह उपलब्ध है।
सरल शब्दों में, DUNA एक समूह को एक कानूनी संस्था में बदल देता है। वर्तमान में तीन राज्य—अलाबामा, पश्चिम वर्जीनिया और वायोमिंग—ने इस नए व्यावसायिक संरचना को कानूनी अधिकार देने के लिए कानून पारित किया है। यह मौजूदा संगठनात्मक रूपों के कानूनी लाभों को विकेंद्रीकृत नियंत्रण की क्षमता के साथ मिलाता है, जो पारंपरिक कंपनियों से पूरी तरह अलग है और पहले कभी किसी संस्था ने वास्तव में प्राप्त नहीं किया है।
सरल शब्दों में, DUNA ने एक समूह को एक कानूनी संस्था बना दिया।
DUNA कौन सी सुरक्षाएँ प्रदान करता है? इसके अधिकारों में कानूनी पहचान, सीमित जिम्मेदारी, निरंतर अस्तित्व और राज्य सरकार की मान्यता शामिल है—ये सभी आधुनिक कंपनियों के कार्य के लिए मूलभूत तत्व हैं। समूह की "कानूनी पहचान" को मान्यता देकर, संस्था सदस्यों के नाम पर अनुबंध करने में सक्षम होती है; सीमित जिम्मेदारी सुनिश्चित करती है कि सदस्य संगठन के दायित्वों के लिए व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार न हों। ये विशेषताएँ मिलकर बड़े पैमाने पर ढीले संबंधों वाले लोगों को सहयोग करने की अनुमति देती हैं—पूँजी एकत्र करना, संपत्ति रखना, प्रबंधकों को नियुक्त करना, कर देना, लेनदेन करना—बिना सदस्यों को अत्यधिक जोखिम या विनाशकारी जिम्मेदारी का सामना करना पड़े।
संगठनात्मक ढांचे एकदम से जड़ नहीं लगाते; वे राज्यों के बीच प्रतिस्पर्धा, वकीलों के धीरे-धीरे परिचित होने, और उद्यमियों के विश्वास करने के साथ धीरे-धीरे फैलते हैं। डेलावेयर राज्य को कंपनी पंजीकरण का प्राथमिक स्थान बनने से पहले, न्यू जर्सी प्रमुख था;⁴ आज, टेक्सास और नेवादा तेजी से पीछे नहीं छूट रहे हैं। LLC को मूल रूप से वायोमिंग में मंजूरी दी गई थी, और कर प्रसंस्करण स्पष्ट होने के बाद, 1997 तक इसे संयुक्त राज्य के सभी पचास राज्यों में लागू किया गया। DUNA के मामले में, वायोमिंग फिर से पहले हुआ, जिसने मार्च 2024 में इसका कानूनीकरण किया। Uniswap Governance और Nouns DAO सहित कई क्रिप्टो प्रोटोकॉल और समुदाय पहले से ही इसका अपनाव कर चुके हैं।
जैसे कंपनी की व्यवस्था बड़े उद्यमों को उनके पहले प्राकृतिक रूप देती है, DUNA खुले, इंटरनेट-स्केल डिसेंट्रलाइज्ड नेटवर्क को उनका अपना कानूनी रूप दे रहा है।
संगठन डिजाइन का नया युग
DUNA को एक कानूनी आवरण के रूप में कल्पना करें, जो डिसेंट्रलाइज्ड नेटवर्क के गवर्नेंस मैकेनिज़म को पारंपरिक केंद्रीकृत प्रबंधन को शामिल किए बिना व्यापार करने की अनुमति देता है। यह अनरजिस्टर्ड नॉन-प्रॉफिट एसोसिएशन (UNA) पर आधारित है—एक कानूनी ढांचा जिसे 17 राज्यों और वाशिंगटन डीसी द्वारा अपनाया गया है, जो बोर्ड ऑफ़ डायरेक्टर्स, नागरिक संघ, मनोरंजन खेल लीग, धार्मिक समुदाय और रुचि क्लब जैसे समूहों को कानूनी रूप से संगठित करने में मदद करता है। UNA एक हल्का-भारी गवर्नेंस प्रदान करता है, जिसमें कंपनी या LLC की भारी संरचना की आवश्यकता नहीं होती, और इन समूहों को संस्था के नाम पर संपत्ति रखने, अनुबंध करने, मुकदमा दायर करने (या मुकदमा सुनवाए जाने) की अनुमति देता है।⁵
जैसे कंपनी प्रणाली ने सभी साझेदारी को बदल नहीं दिया, वैसे ही DUNA भी पहले से मौजूद सब कुछ को बदल नहीं देगी।
DUNA इसी तरह है: यह एक टोकन होल्डर्स या योगदानकर्ताओं के समूह को बोर्ड या प्रबंधन टीम पर निर्भर किए बिना, ऑन-चेन नियमों या टोकन-आधारित मतदान के माध्यम से शासन करने की अनुमति देता है। सदस्यों को सीमित जिम्मेदारी की सुरक्षा प्राप्त होती है, जिससे संस्था के दायित्व व्यक्तिगत संपत्ति से अलग हो जाते हैं; संगठन को न्यायालय, नियामक और व्यापारी पक्षों द्वारा समझा जा सकता है और उनसे बातचीत की जा सकती है।
लेकिन DUNA सभी समस्याओं का समाधान नहीं कर सकता। यह शासन चुनौतियों को नहीं दूर कर सकता, केंद्रीयकरण की गारंटी नहीं दे सकता (हालांकि DUNA के योग्य होने के लिए, DAO के पास कम से कम 100 सक्रिय सदस्य होने चाहिए), और न ही यह अचानक सिक्योरिटीज कानूनों को छोड़ सकता है। इसका वास्तविक उद्देश्य है: एक विशिष्ट खाली स्थान को भरना—जिससे केंद्रीयकृत संगठन कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त संगठन बन सकें।
अनौपचारिक व्यापारी नेटवर्क से लेकर साझेदारी, कंपनियों, LLC और आज के DAO तक, हर नई संगठन प्रौद्योगिकी उस समय उत्पन्न हुई जब लोगों को नए समन्वय मॉडल की आवश्यकता हुई। DUNA संगठन डिज़ाइन के विकास के एक नए युग की शुरुआत का संकेत दे सकता है। लेकिन जिस प्रकार कंपनी प्रणाली ने सभी साझेदारी को बदल नहीं दिया, उसी प्रकार DUNA भी पहले से मौजूद सब कुछ को बदल नहीं देगा। यह केवल विकल्पों की सूची को विस्तारित करता है। और यह पहली बार डिसेंट्रलाइज्ड नेटवर्क को पूरी तरह से पहचाने जा सकने वाले कानूनी व्यक्ति द्वारा प्रतिनिधित्व करने की सुविधा प्रदान करता है।
मानव इतिहास के अधिकांश समय में, स्केल किए गए संगठन—चाहे वे कितने भी छोटे क्यों न हों—का अर्थ था व्यक्तिगत जोखिम उठाना। बोलो परिवार जैसे साहसी उद्यमी, परिवार, प्रतिष्ठा और कमजोर परंपराओं पर निर्भर थे, जिनका कोई भी जहाज़ के दुर्घटना से नुकसान हो सकता था।⁶ कंपनी प्रणाली ने इस समीकरण को बदल दिया, जिससे उद्यम की किस्मत उसके पीछे के व्यक्ति की किस्मत से अलग हो गई। DUNA इस अलगाव को एक नए क्षेत्र में बढ़ाता है: ब्लॉकचेन-आधारित डिसेंट्रलाइज्ड नेटवर्क के समुदाय शासन में।
अब, यहाँ तक कि इंटरनेट पर ढीले ढाले ढंग से संगठित अज्ञात लोगों का एक समूह भी एकल इकाई के रूप में कार्य कर सकता है—समझौते कर सकता है, संपत्ति रख सकता है, जोखिम उठा सकता है—बिना किसी प्रतिभागी के अपनी जीविका के लिए जुए लगाए। इस अर्थ में, यह व्यापार के इतिहास के सबसे पुराने प्रश्नों में से एक का एक नया समाधान है।
धन्यवाद: एडेन स्लेविन, अलेहांड्रो फ्लोरेस, माइल्स जेनिंग्स, स्कॉट ड्यूक कोमिनर्स, सोनल चोखशी और स्टेफ़ जिन के लिए उपयोगी टिप्पणियों और सुधारों के लिए। यदि कोई त्रुटि है, तो वह लेखक की जिम्मेदारी है।
सहकारी संगठन आध्यात्मिक रूप से DAO जैसे इंटरनेट-नेटिव संगठनों के साथ काफी मेल खाते हैं, लेकिन सहकारी संगठन एक अपेक्षाकृत स्थिर, पहचानयोग्य सदस्य समूह और पदानुक्रमित नेतृत्व संरचना की पूर्वधारणा करते हैं, जबकि कई डिसेंट्रलाइज्ड नेटवर्क इन बातों को नहीं रखते हैं।
दिलचस्प बात यह है कि अमेरिका का एक और महत्वपूर्ण योगदान—कंपनी दिवालियापन कानून—लंबे समय तक विश्वव्यापी रूप से व्यापक रूप से अपनाया नहीं गया। यह कानून "एक व्यक्ति जोखिम ले सकता है, असफल हो सकता है, पुनर्गठित किया जा सकता है, और फिर से कोशिश किया जा सकता है" की अवधारणा को कानूनी रूप देता है, जो अमेरिकी ऊर्जा का एक इंजन है।
वायोमिंग ने 2021 में इस समस्या को हल करने का प्रयास किया था, जिसमें DAO को LLC के रूप में संगठित करने की अनुमति दी गई थी। हालाँकि, LLC अभी भी एक स्पष्ट सदस्य सूची, K-1 कर दाखिला और लाभ कमाने के उद्देश्य की मान्यता करता है। हालाँकि यह कुछ छोटे निवेश क्लब्स के लिए उपयुक्त है, लेकिन एक गैर-लाभकारी मिशन द्वारा प्रेरित, अनुमति-रहित और सदस्यों के अज्ञात नेटवर्क के लिए यह बहुत असुविधाजनक है, और Howey समस्या—सदस्य हिस्सेदारी स्वयं प्रतिभूति हैं या नहीं—को हल करने में लगभग कोई मदद नहीं करता है।
इसका मतलब है कि जब तक न्यू जर्सी के गवर्नर वुड्रो विल्सन ने अपने राज्य के उद्यमियों के अनुकूल पंजीकरण कानूनों पर प्रतिबंध नहीं लगा दिया, तब तक डेलावेयर को बड़ी मदद नहीं मिली।
ट्रस्ट दिखने में विकेंद्रीकृत समूहों के लिए प्राकृतिक वाहक लगता है, लेकिन वास्तव में यह उपयुक्त नहीं है। ट्रस्ट एक स्पष्ट रूप से पहचाने जा सकने वाले ट्रस्टी और लाभार्थी के बीच के संबंध पर आधारित है, जो जानबूझकर विकेंद्रीकृत शासन की ओर झुके संगठनों के लिए एक असुविधाजनक विकल्प है।
एक बात और, मार्को पोलो ने एक वेनीसियन युद्धपोत की कमान संभाली थी, जिसमें वह एक प्रतिद्वंद्वी व्यापारिक शक्ति के बीच युद्ध में फंस गया था और बाद में जेनोआ की जेल में कैद हो गया, जहाँ उसने अपनी प्रसिद्ध यात्रा का मौखिक वर्णन किया।
ट्विटर：https://twitter.com/BitpushNewsCN
बिटपुश टेलीग्राम समुदाय：https://t.me/BitPushCommunity
बिटपुश टेलीग्राम सब्सक्रिप्शन: https://t.me/bitpush