क्रिप्टो उद्योग एसईसी को नवीन ईटीएफ पर वर्गीय प्रतिबंधों से बचने के लिए आह्वान करता है

अमेरिकी सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन (SEC) अगली लहर के "नवीन" एक्सचेंज-ट्रेडेड उत्पादों के नियमन के तरीके पर विचार कर रहा है, और प्रमुख क्रिप्टो निवेशक एक-सबके लिए एक ही दृष्टिकोण के खिलाफ आवाज उठा रहे हैं। अगस्त के अंत में पोस्ट किए गए सार्वजनिक टिप्पणियों में, वेंचर कैपिटल फर्म a16z, डिजिटल संपत्ति निवेश प्रबंधक Grayscale, और क्रिप्टो काउंसिल फॉर इनोवेशन (CCI) ने नियामक को पुराने वर्गीकरणों को बनाए रखने और उत्पादों की विशिष्ट जोखिम प्रोफाइल के आधार पर उनकी समीक्षा करने का आह्वान किया, बजाय नए उत्पादों को अलग नियामक बकेट में शामिल करने के।

प्रस्तावों को एसईसी के 60-दिन के सार्वजनिक टिप्पणी अवधि के समापन के लगभग समय पर दायर किया गया था, जो एजेंसी के 30 जून को वर्तमान नियमों के क्या उचित ढंग से नवीन ETFs को कवर करते हैं और अनुमोदन और पंजीकरण प्रक्रिया में परिवर्तन किया जाना चाहिए या नहीं, इस पर प्रतिक्रिया मांगने के बाद आया था। टिप्पणीकर्ताओं ने सामान्य रूप से सहमति व्यक्त की कि एसईसी को सामान्य प्रतिबंधों से बचना चाहिए, जो अनजाने में ऐसे फंड्स पर अतिरिक्त निवेश कंपनी अधिनियम की आवश्यकताओं को लागू कर सकते हैं, जो सीईएस द्वारा अन्यथा अलग तरह से माने जाने वाले संपत्ति रखते हैं।

• क्रिप्टो कंपनियाँ “नवीन” ईटीएफ संरचनाओं पर वर्गीकृत सीमाओं के बजाय उत्पाद-दर-उत्पाद जोखिम समीक्षा चाहती हैं।
• a16z, Grayscale और CCI निवेश कंपनी वर्गीकरण में व्यापक परिवर्तनों का विरोध करते हैं, जिससे कुछ गैर-सिक्योरिटीज होल्डिंग्स स्वचालित रूप से इन्वेस्टमेंट कंपनी एक्ट के ढांचे में आ सकती हैं।
• तीनों ने अधिक भरोसेमंद समीक्षा पथों का समर्थन किया, जिसमें फंड-पंजीकरण और एक्सचेंज-सूचीकरण प्रक्रियाओं के बीच समन्वय शामिल था।
• टिप्पणीकर्ताओं ने ETF शब्दावली पर अलग राय व्यक्त की—a16z इस लेबल को निवेश कंपनी अधिनियम के ढांचे से जोड़ता है, जबकि ग्रे स्केल उत्पाद की आर्थिक विशेषताओं पर ध्यान केंद्रित करता है।
• सीसीआई ने अनुमोदन दृष्टिकोण में जड़ से बदलाव के बजाय स्पष्ट प्रकटीकरण की मांग की।

SEC ने 30 जून को अपनी परामर्श शुरू की, जिसमें यह पूछा गया कि मौजूदा ETF-संबंधी नियम नवीन उत्पादों के लिए पर्याप्त रहते हैं या नहीं और क्या एजेंसी को ऐसे फंड्स के पंजीकरण और सूचीबद्ध होने के तरीके में बदलाव करना चाहिए। यह क्रिप्टो बाजार के हिस्सेदारों के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि ETF/ETP ढांचे निवेशकों के लिए पूंजी पहुंच, तरलता और पालन के बोझ को प्रभावित कर सकते हैं।

31 अगस्त की टिप्पणियों में, उद्योग का संदेश सुसंगठित था: नियामक कुशलता में सुधार होना चाहिए, बिना निवेशक सुरक्षा को कम किए—या ऐसी नई, स्वचालित रूप से ट्रिगर होने वाली आवश्यकताएँ बनाए बिना जो लॉन्च को धीमा कर सकती हैं। एसईसी की आह्वान केवल एकल प्राप्तकर्ता या उत्पाद को कैसे संभाला जाए, इसके बारे में ही सीमित नहीं था; इसमें यह सामान्य मार्गदर्शन भी शामिल था कि एजेंसी को ETF के रूप में पात्र होने के लिए संकल्पनात्मक सीमाओं को पुनर्लिखना चाहिए या नहीं, और नए संरचनाओं की समीक्षा कितनी जल्दी करनी चाहिए।

तीनों पत्रों के दौरान, केंद्रीय दबाव “नवीन” एक्सचेंज-ट्रेडेड फंड्स पर व्यापक प्रतिबंध लगाने से रोकने का था। a16z ने तर्क दिया कि क्रिप्टो-आधारित ETPs अब अधिक परिपक्व बाजार अवसंरचना के भीतर संचालित हो रहे हैं, जिसमें एक्सचेंज सूचीकरण मानदंड और स्थापित अपडेट आवश्यकताएँ शामिल हैं। उनके अनुसार, इस परिपक्वता के कारण इन उत्पादों को ऐसे फंड्स के साथ समेटना उचित नहीं है, जो निजी संपत्ति रख सकते हैं या अन्य वास्तविक रूप से प्रयोगात्मक रणनीतियों का उपयोग कर सकते हैं।

ग्रे स्केल की स्थिति ने इसी तरह निरंतरता पर जोर दिया: इसने कहा कि डिजिटल संपत्ति उत्पादों को, जिनमें स्थापित अनुपालन और उद्घाटन प्रथाएँ हैं, केवल इसलिए नए पोर्टफोलियो प्रतिबंधों या नए उद्घाटन व्यवस्थाओं में धकेला नहीं जाना चाहिए क्योंकि उन्हें “नवीन” कहा जाता है। इसी बीच, सीसीआई ने कहा कि एसईसी को एटीएफ और गैर-एटीएफ दोनों प्रकार के एक्सचेंज-ट्रेडेड उत्पादों के लिए नियामक कुशलता पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए, जबकि वर्तमान दृष्टिकोण में पहले से ही समाहित निवेशक सुरक्षा को बनाए रखना चाहिए।

तीनों टिप्पणीकर्ताओं ने निवेश कंपनी वर्गीकरण बदलने के खिलाफ भी विरोध किया, जिससे सुरक्षा न होने वाले उत्पादों को स्वचालित रूप से निवेश कंपनी अधिनियम के ढांचे में शामिल किया जा सके। यह बिंदु केवल तकनीकी नहीं है। निवेश कंपनी अधिनियम का ढांचा फंड के संचालन, दस्तावेजीकरण और स्वीकृति की गति को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकता है—इसलिए टिप्पणीकर्ताओं का तर्क है कि SEC को कोई भी अतिरिक्त बोझ केवल लेबलों के बजाय विशिष्ट जोखिम विशेषताओं से जोड़ना चाहिए।

हालाँकि अक्षर वर्गीकृत नियामक परिवर्तनों के खिलाफ प्रतिरोध पर सहमत हैं, लेकिन वे स्पष्टता को कैसे लागू किया जाए, इस पर पूरी तरह सहमत नहीं हैं। एक प्रमुख अंतर इस बात से संबंधित है कि एक “ईटीएफ” कहलाने के लिए क्या योग्य होना चाहिए।

a16z ने सुझाव दिया कि “ETF” शब्द का उपयोग केवल 1940 के निवेश कंपनी अधिनियम के अंतर्गत कार्यरत फंड्स के लिए किया जाना चाहिए। इसके विपरीत, ग्रिसकेल ने तर्क दिया कि “ETF” उस उत्पाद की आर्थिक विशेषताओं का वर्णन करना चाहिए, चाहे इसे किसी भी विशिष्ट कानूनी संरचना के साथ संरचित किया गया हो।

शब्दावली के बाहर, टिप्पणीकर्ताओं ने कार्यप्रक्रिया संबंधी सुझाव दिए। a16z ने SEC से निवेश फंड के पंजीकरण और एक्सचेंज-सूचीकरण समीक्षाओं को समन्वित करने और अधिक भविष्यवाणीयोग्य समयसीमाओं को अपनाने का अनुरोध किया, जिससे यह चिंता प्रकट होती है कि वर्तमान प्रक्रिया उत्पादों के बहुत सारे नियामक चरणों से होकर गुजरने पर अनावश्यक अनिश्चितता पैदा कर सकती है।

ग्रे स्केल और सीसीआई ने वैकल्पिक गोपनीय पूर्व-फाइलिंग प्रक्रियाओं का समर्थन किया। व्यावहारिक रूप से, विचार यह है कि प्रकाशित फाइलिंग्स से पहले ही निर्माता नियामक के साथ संपर्क करके घर्षण को कम कर सकते हैं—जबकि वे सामान्य समीक्षा चक्र से लाभ भी प्राप्त करते रहते हैं।

CCI की सिफारिश प्रकटीकरण पर केंद्रित थी, एक ढांचे के समग्र पुनर्निर्माण पर नहीं। इसने SEC को स्पष्टतर “पंजीकरण-स्थिति” प्रकटीकरण बनाने की अपील की, जिसमें तर्क दिया गया कि निवेशकों को किसी भी उत्पाद की नियामक स्थिति को बेहतर ढंग से समझना चाहिए, बिना स्वीकृति ढांचे में जबरदस्त बदलाव किए।

SEC यह पूछ रही है कि मौजूदा नियम पर्याप्त हैं या नहीं और क्या प्रक्रिया में बदलाव की आवश्यकता है। टिप्पणियों के आधार पर, उद्योग नियामक को एक मार्गदर्शक प्रस्तुत कर रहा है जो विभाजन से शुरू होता है: “नवीन” प्रस्तावों के लिए एक सामान्य श्रेणी के बजाय, उत्पादों को उनके अंतर्निहित जोखिम पैरामीटर के अनुसार संभालें।

हालाँकि, ETF शब्दावली पर असहमति से एक व्यापक अनिश्चितता का संकेत मिलता है जिसे SEC को अभी भी संबोधित करना होगा: क्या नियामक श्रेणियों को कानूनी रूप या निवेशकों द्वारा उत्पाद के आर्थिक अनुभव के आधार पर आधारित करना चाहता है। यदि SEC एक जोखिम-आधारित समीक्षा मानदंड अपनाता है, तो यह कि वह उत्पादों को कैसे लेबल करता है, इससे एक्सचेंज और प्रकाशकों के भविष्य के प्रस्तावों को डिज़ाइन और बाजार में लाने का तरीका, साथ ही निवेशकों का नियामक समतुल्यता की व्याख्या करने का तरीका प्रभावित हो सकता है।

निवेशकों और बाजार निरीक्षकों के लिए, अगला ध्यान देने योग्य संकेत यह है कि SEC इन प्रतिस्पर्धी सिफारिशों के प्रति कैसे प्रतिक्रिया देता है, जबकि यह सार्वजनिक टिप्पणी से किसी भी प्रस्तावित नीति सुधारों की ओर बढ़ रहा है। उससे पहले, प्रकाशक संभवतः अपनी फाइलिंग रणनीतियों को समायोजित करते रहेंगे ताकि स्थापित अनुपालन/प्रकटीकरण रिकॉर्ड पर जोर दिया जा सके, जबकि प्रक्रियात्मक मार्गों जैसे पूर्व-फाइलिंग संपर्क के माध्यम से समीक्षा अनिश्चितता को कम करने का प्रयास किया जाए।

जबकि एसईसी यह विचार कर रही है कि क्या इसका “नवीन ईटीएफ” ढांचा बदलना चाहिए—और अगर हां, तो कैसे—पाठकों को यह देखते रहना चाहिए कि क्या एजेंसी स्पष्ट करती है कि निवेशक सुरक्षा और समीक्षा की कठोरता को बिना स्वचालित रूप से निवेश कंपनी अधिनियम के दायरे को विस्तारित किए बरकरार रखा जाएगा, और क्या कोई अंतिम मार्गदर्शन उत्पाद पंजीकरण स्थिति के लिए समय सीमा और पारदर्शिता के व्यावहारिक प्रश्न को संबोधित करता है।

यह लेख मूल रूप से Crypto Industry Pushes SEC to Limit Blanket Rules on “Novel” ETFs के रूप में Crypto Breaking News पर प्रकाशित किया गया था – आपका विश्वसनीय स्रोत क्रिप्टो समाचार, बिटकॉइन समाचार और ब्लॉकचेन अपडेट्स के लिए।