क्रिप्टो डेबिट कार्ड की खराबी ने उजागर किया कि कुछ वॉलेट और फिनटेक ब्रांड अपने भुगतान सेवाओं पर वास्तव में सीमित नियंत्रण रखते हैं; रेन की 110 डॉलर की अनुबंध वैल्यू की सुरक्षा खामी ने साझा बुनियादी ढांचे के जोखिमों को दर्शाया।
- साझा बैंक, प्रोसेसर और मिडलवेयर के कारण, विभिन्न कार्ड ब्रांड एक ही त्रुटि के लिए एक साथ प्रभावित हो सकते हैं।
- Rain को अगस्त में हुए वल्नरेबिलिटी का प्रभाव केवल भरे गए कार्ड बैलेंस पर पड़ा, ग्राहकों के व्यक्तिगत वॉलेट और प्राइवेट कीज प्रभावित नहीं हुए।
- MNEE ऐप के सीईओ रॉन टॉर्टर ने सीधे बैंक संबंध स्थापित करने और ग्राहक रिकॉर्ड्स तक स्वतंत्र रूप से पहुँच सुनिश्चित करने की सलाह दी।
- U.S. deposit insurance covers eligible bank deposits in case of bank failure, not the failure of fintech service providers themselves.
MNEE ऐप के सह-संस्थापक और सीईओ रॉन टैर्टर ने crypto.news को बताया कि बैंकिंग-एज-ए-सर्विस प्लेटफॉर्म पर भारी निर्भरता रखने वाली कंपनियाँ, ऐप, कार्ड डिज़ाइन और मार्केटिंग के अलावा, अन्य सभी पहलुओं पर लगभग कोई नियंत्रण नहीं रख सकतीं।
उन्होंने स्पष्ट किया कि स्पॉन्सर बैंक बैंकिंग लाइसेंस प्रदान करता है और फियाट जमा रखता है, जबकि प्रोसेसर लेनदेन को अनुमति देता है; पहचान सत्यापन, अनुपालन, धोखाधड़ी रोकथाम और क्रिप्टो वॉलेट सेवाएं भी अलग-अलग आपूर्तिकर्ताओं द्वारा संभाली जा सकती हैं।
आप लाखों उपयोगकर्ताओं और एक मजबूत ब्रांड के मालिक हो सकते हैं, लेकिन अभी भी अपने उत्पाद के अंतिम निर्णयों पर नियंत्रण नहीं रख सकते।
Cryptocurrency debit card brands rely on upstream decisions
टार्टर के अनुसार, संस्थापक अक्सर स्पॉन्सर बैंक की शक्ति को कम आंकते हैं। यदि बैंक या प्रोजेक्ट मैनेजमेंट पक्ष को लगता है कि कोई प्रोजेक्ट अत्यधिक जोखिम भरा है, तो वे प्रोजेक्ट को सीमित या समाप्त कर सकते हैं, जबकि उपभोक्ता के प्रति उन्मुख कंपनियाँ अकेले सेवा पुनर्स्थापित नहीं कर सकतीं।
उन्होंने उल्लेख किया कि कुलिपा गर्मियों में देनदारी में चली गई, जिसने लगभग 20 वॉलेट और फिनटेक कंपनियों के कार्ड प्रोजेक्ट्स को बिगाड़ दिया। ग्राहक तब तक सेवा विघटन का पता नहीं लगा सकते जब तक कि वे भुगतान करने की कोशिश नहीं करते।
अन्य कुछ स्वतंत्र घटनाओं में भुगतान अवसंरचना के भीतर नुकसान हुआ। ग्नोसिस ने कहा कि उसका 1 जून का हमला कार्ड सुरक्षा प्रणाली द्वारा उपयोग किए जाने वाले सॉफ्टवेयर मॉड्यूल का दुरुपयोग करता था, जिससे कार्ड सेवाएँ बंद हो गईं। 3 जुलाई को कंपनी द्वारा जारी किए गए घटना के बाद के विश्लेषण के अनुसार, हमलावरों ने 1.5 मिलियन डॉलर निकाल लिए और अन्य 300,000 डॉलर को अक्षम कर दिया। कंपनी ने नुकसान स्वीकार किया और उपयोगकर्ता धन को पुनः स्थापित कर दिया, जिसकी जानकारी पहले ही जून के दौरान वल्नरेबिलिटी की रिपोर्ट में साझा की गई थी।
Blockaid के Rain कार्ड वल्नरेबिलिटी इवेंट की जांच के अनुसार, 28 अगस्त को, एक अपडेट नहीं किया गया Rain कॉन्ट्रैक्ट ने Solana पर आधारित कई कार्ड प्रोजेक्ट्स को लगभग 1.1 मिलियन डॉलर के चोरी के खतरे का सामना करना पड़ा। हमलावरों ने कार्ड खर्च के लिए जमा किए गए स्टेबलकॉइन कॉलैटरल को टारगेट किया, व्यक्तिगत वॉलेट या प्राइवेट कीज़ तक पहुंच नहीं बनाई।
ग्राहक रिकॉर्ड्स को सेवा प्रदाता के दिवालियापन के बाद भी उपलब्ध रहना चाहिए।
टॉर्टर ने सहयोगी का चयन करने से पहले सुझाव दिया कि पहले स्पष्ट कर लें कि ग्राहक की राशि कहाँ रखी गई है: अलग बैंक खाते में, या ग्राहक के लिए रखे गए समेकित खाते में, जिसे आमतौर पर FBO खाता कहा जाता है।
उन्होंने कहा कि संग्रहीत धनराशि के लिए, कंपनी को यह पूछना चाहिए कि ग्राहक लेखांकन किसके द्वारा समीक्षा किया जा रहा है, समीक्षा की आवृत्ति क्या है, और क्या बैंक अपनी प्रति बनाए रखता है। उनकी पसंदीदा सुरक्षा उपायों में शामिल हैं: ग्राहक के नाम पर अलग खाते खोलना, और ब्रांड द्वारा दैनिक शेष और रिकॉर्ड की प्रति रखना।
अमेरिका में बीमा सुरक्षा के अलग शर्तें हैं। अमेरिकी उपभोक्ता वित्तीय सुरक्षा बोर्ड के भुगतान ऐप्स के विश्लेषण में बताया गया है कि पारदर्शी जमा बीमा नियामक आवश्यकताओं को पूरा करने पर निर्भर करता है। जमा बीमा, बीमित बैंक की दिवालियापन के जोखिम को सुरक्षित करता है, लेकिन गैर-बैंकिंग ऐप कंपनियों के दिवालियापन को कवर नहीं करता है।
सुरक्षा समीक्षा के संदर्भ में, इस अधिकारी ने SOC 2 Type II रिपोर्ट जैसे स्वतंत्र मूल्यांकन की सिफारिश की और पूछा कि प्लेटफॉर्म अपने बुनियादी ढांचे का उपयोग करने वाले अन्य प्रोजेक्ट्स की निगरानी कैसे करता है। बीमा पर चर्चा में, क्षति के उस पैमाने को स्पष्ट किया जाना चाहिए जिसे कवर किया जा सकता है, और एक बड़ी घटना होने पर प्रदाता वित्तीय रूप से इसे सहन नहीं कर पाएगा।
बैकअप साझेदार भी एक ही निचली स्तर की बैंक को साझा कर सकते हैं
टार्टर ने चेतावनी दी कि दो सेवा प्रदाताओं का चयन करना आवश्यक रूप से वास्तविक स्वतंत्र बैकअप व्यवस्था की स्थापना का अर्थ नहीं है। दोनों समान स्पॉन्सर बैंक पर निर्भर हो सकते हैं, जिससे ब्रांड अभी भी एक ही संस्थान के निर्णयों के सामने सुलभ हो सकता है।
उन्होंने कहा कि कई प्रकार्यकर्ताओं और बैकअप प्रोसेसर्स छोटे विघ्नों के लिए सहायता करते हैं, लेकिन प्रत्येक अतिरिक्त संबंध का अर्थ है एक अतिरिक्त तकनीकी एकीकरण, अनुपालन प्रक्रियाएँ और समायोजित करने की आवश्यकता वाली पुस्तकें। बड़ी फिनटेक कंपनियाँ इन व्यवस्थाओं को सहन करने में सक्षम हैं; छोटी कंपनियाँ संबंधित लागत और मात्रा को सहन करने में कठिनाई महसूर कर सकती हैं।
हमें एक बैंक के क्रेडिट अनुमोदन के लिए एक साल से अधिक का समय लगा।
उनका सुझाव है कि प्रत्येक मध्यस्थ की समीक्षा करें, उप-ठेकेदारों की सूचि प्राप्त करें, और सीधे स्पॉन्सर बैंक से संपर्क करने की क्षमता की पुष्टि करें। अनुबंध में उपरि सेवा प्रदाताओं के अधिग्रहण, बंद होने, सुरक्षा दुर्घटना, या सेवा से पीछे हटने के निर्णय जैसी स्थितियों को शामिल किया जाना चाहिए।
Gnosis Pay की एक और नवंबर में हुई डेटा लीक ने उसकी ब्रांडेड कंस्यूमर कार्ड को प्रभावित किया, जबकि कंपनी ने कहा कि उसका उद्यम प्लेटफॉर्म और ग्राहक धन अप्रभावित रहे।
Tarter ने सेवा प्रदाता के बंद होने के प्रतिकार के रूप में, अनुबंध में परियोजना को सीधे चलाने या स्थानांतरित करने का अधिकार देने और निरस्तीकरण से पहले एक सूचना अवधि निर्धारित करने की सलाह दी। उनके अनुसार, MNEE ने पहले सीधे बैंक संबंधों की कमी के डर से, एक अनामित सेवा प्रदाता के माध्यम से FBO खाता लॉन्च करने की योजना को छोड़ दिया था। उनके कहने के अनुसार, इस सेवा प्रदाता के बाद Chapter 11 दिवालियापन में चले गए।