आप Crypto for Advisors पढ़ रहे हैं, जो CoinDesk का साप्ताहिक न्यूज़लेटर है जो वित्तीय सलाहकारों के लिए डिजिटल संपत्तियों को समझाता है। प्रत्येक गुरुवार को इसे प्राप्त करने के लिए यहां सब्सक्राइब करें।
शुभ गुरुवार, सलाहकारों!
आज के न्यूज़लेटर में, Aaron Brogan विश्लेषण करते हैं कि क्लैरिटी एक्ट उद्योग की आवश्यकताओं के अनुसार क्यों कमजोर हो सकता है।
फिर, “एक विशेषज्ञ से पूछें” में, Trevor Overko बिल के संभावित कार्यान्वयन पर अपना विचार रखते हैं।
खुशी के साथ पढ़ें।
हाँ या नहीं स्पष्टता के लिए
चित्र (केवल वेब): TK
जैसा कि आपने देखा होगा, लंबित डिजिटल संपत्ति बाजार स्पष्टता अधिनियम का भारी विवादित “नैतिकता” भाग थोड़ा अस्थिर रहा है। यह प्रावधान, जो अध्यक्ष सहित कुछ संघीय अधिकारियों को कार्यकाल के दौरान क्रिप्टोकरेंसी टोकन जारी करने से प्रतिबंधित करेगा, दीर्घकाल से डेमोक्रेटिक क्रिप्टो अगेंडा का एक मुख्य आधार रहा है।
यह गणतंत्रवादियों के लिए एक कठिन मुद्दा है क्योंकि क्रिप्टो बिल कानून बनने के लिए, राष्ट्रपति ट्रम्प को इसे हस्ताक्षरित करना होगा, और ऐतिहासिक रूप से उन्हें क्रिप्टोकरेंसी टोकन जारी करना पसंद है। फिर भी, उन्होंने प्रस्तावित भाषा पर सहमति प्राप्त की और इसे विपक्ष के सहयोगियों को भेज दिया। दुर्भाग्यवश, इसका स्वागत नहीं किया गया, जिसमें सीनेटर रूबेन गैलेगो ने कहा “जो कुछ भी वे हमें वापस भेजे, वह कोई गंभीर प्रयास नहीं था।”
इसके साथ ही सीनेट मेजरिटी लीडर जॉन थून ने हाथ उठा दिए और पत्रकारों को बताया कि बिल सितंबर से पहले पारित नहीं होगा। और अगर आप चाय की पत्तियों के पाठ पढ़ते हैं, तो इसका मतलब है कि यह मर चुका है। कांग्रेस आमतौर पर चुनाव के वर्षों में अपनी नौकरियाँ बनाए रखने के लिए अक्टूबर के महीनों में अभियान चलाता है, और अगर डेमोक्रेट्स को उम्मीद के अनुसार किसी भी सदन को जीतने में सफलता मिलती है, तो 2029 से पहले कोई बिल नहीं होगा। कुछ भी हो सकता है, लेकिन उस छोटे से बिल के लिए, जो सफल नहीं हो पाया, स्थिति अच्छी नहीं लग रही है।
शायद यह अच्छा भी है, क्योंकि बिल के समर्थन के लिए उद्योग की संगठित प्रक्रिया ने इस बात को छुपा दिया कि यह एक ढेर है। स्पष्टता की मूल समस्या यह है कि इसे एक डिज़ाइन पैराडाइम को सक्षम बनाने के लिए बनाया गया था जो अब मौजूद नहीं है। अब जब यह अंततः मूंगना बंद कर चुकी है, हम इसे स्वीकार सकते हैं।
स्पष्टता ने ओवरलैपिंग श्रेणियों का एक जटिल मैट्रिश्का बनाकर कार्य किया होता। यह तीन नेस्टेड श्रेणियाँ बनाता है। एक “डिजिटल कमोडिटी” का अर्थ एक ऐसे फंजिबल ब्लॉकचेन-आधारित संपत्ति से होना चाहिए जो अनन्य स्वामित्व और पीयर-टू-पीयर ट्रांसफ़र करने में सक्षम हो। एक “नेटवर्क टोकन” एक डिजिटल कमोडिटी है जो एक वितरित-लेज़र सिस्टम से अंतर्निहित रूप से जुड़ी होती है और अपने उपयोग से मूल्य प्राप्त करती है या उचित रूप से उम्मीद की जाती है कि वह अपने उपयोग से मूल्य प्राप्त करेगी। एक “अतिरिक्त संपत्ति” एक नेटवर्क टोकन है जिसका मूल्य किसी मूलकर्ता या संबंधित व्यक्ति के प्रबंधनात्मक या उद्यमी प्रयासों पर निर्भर करता है।
एक नेटवर्क टोकन की प्राथमिक बिक्री, जो एक सहायक संपत्ति नहीं है, सामान्यतः सुरक्षा लेनदेन नहीं होती है, जब तक कि अयोग्य वित्तीय अधिकार न हों। हालाँकि, सहायक संपत्ति के साथ होने वाली बिक्रियों को निवेश-अनुबंध लेनदेन के रूप में माना जा सकता है और उन्हें सहायक-संपत्ति अनुवाद व्यवस्था या किसी अन्य पंजीकरण छूट को पूरा करना होगा। रेगुलेशन क्रिप्टो एक विशिष्ट छूट प्रदान करता है, जो प्रस्ताव सीमाओं, अनुवादों और अन्य शर्तों के अधीन है।
समस्या यह है कि क्लैरिटी की मूल बातचीत अनुकूल नहीं है। एक नेटवर्क टोकन केवल तभी सहायक-संपत्ति व्यवस्था से बाहर निकल सकता है यदि विकासक समन्वयित नियंत्रण छोड़ दें, न्यूनतम प्रबंधन कार्य ही करें और टोकन के मूल्य के प्राथमिक स्रोत बनना बंद कर दें, जो एक अव्यावहारिक अंतिम बिंदु है। नियंत्रण बनाए रखने वाले विकासकों को इसके बजाय रेगुलेशन क्रिप्टो के तहत व्यापक प्रारंभिक और अर्धवार्षिक उद्घाटन प्रदान करने होंगे, जिससे रेगुलेशन A को क्रिप्टो प्रकाशकों के लिए अनुकूल नहीं बनाने वाले बोझ का बहुत हिस्सा पुनः स्थापित होता है।
क्लैरिटी एक्ट ऑफशोर जारी करने के लिए कर प्रोत्साहन को भी सम्बोधित नहीं करता है क्योंकि रेगुलेशन क्रिप्टो केवल यू.एस.-संगठित उत्पादकों तक सीमित है और टोकन बिक्री के लिए कोई विशेष संघीय कर उपचार प्रदान नहीं करता है। इसका अर्थ है कि केमैन द्वीप या इसी तरह के न्यायालयों का उपयोग टोकन जारी करने की कर रणनीति के लिए करने वाले अधिकांश प्रोजेक्ट्स नए मार्ग को व्यावसायिक रूप से अउपयोगी पाएंगे। मुझे यह स्पष्ट नहीं है कि कोई भी गंभीर उद्यम कभी इस तंत्र का उपयोग करेगा।
एक विशेषज्ञ से पूछें
प्रश्न: स्पष्टता अधिनियम, हाँ या नहीं?
हाँ, एक महत्वपूर्ण अपवाद के साथ। लक्ष्य केवल क्रिप्टो कंपनियों के लिए जीवन को आसान बनाना नहीं होना चाहिए। इसे वैध प्रोजेक्ट्स को पहचानने में आसानी प्रदान करनी चाहिए, जबकि धोखाधड़ी और नियामक अर्बिट्रेज को कठिन बनाना चाहिए। संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे बड़ी समस्या यह रही है कि कंपनियाँ अक्सर तब तक नहीं जान पातीं कि वे SEC, CFTC या दोनों के साथ काम कर रही हैं, जब तक कि कोई निषेधात्मक कार्रवाई नहीं हो जाती।
यह एक गंभीर नियामक प्रणाली नहीं है। यह जिम्मेदार टीमों को विदेश में धकेलता है, जबकि बुरे लोगों को रोकने में आश्चर्यजनक रूप से कम करता है। क्लैरिटी एक्ट दिशा में सही है क्योंकि यह मानता है कि पूंजी उठाने वाला लेनदेन सुरक्षा कानूनों को शामिल कर सकता है बिना अपने अंतर्निहित टोकन को स्वयं सुरक्षा बना देने के।
यह अंतर वास्तविक रूप से डिसेंट्रलाइज्ड नेटवर्क के विकास के तरीके के बहुत करीब है। मेरी मुख्य चिंता कार्यान्वयन है। यदि परिभाषाएँ विषयगत बनी रहती हैं, या SEC और CFTC विपरीत मानकों को लागू करते हैं, तो अनिश्चितता केवल न्यायालयों से नियम निर्माण प्रक्रिया में स्थानांतरित हो जाती है। बिल पास होना चाहिए, लेकिन सफलता स्पष्ट नियमों, समन्वयित नियामकों और धोखेबाजी के खिलाफ वास्तविक निष्पादन पर निर्भर करेगी।
प्रश्न: कौन सा पहलू निवेशकों को सबसे अधिक लाभ पहुंचाएगा?
सबसे बड़ा लाभ स्पष्ट संपत्ति वर्गीकरण और अनिवार्य अनुपालन का संयोजन है। निवेशकों को यह जानना आवश्यक है कि वे क्या खरीद रहे हैं, किस नियामक की अधिकारिता है, प्रोजेक्ट को क्या जानकारी प्रकट करनी होगी और अगर कुछ गलत हो जाए तो कौन से कानूनी संरक्षण मौजूद हैं। वर्तमान प्रणाली अक्सर निवेशकों को दोनों दुनिया का सबसे खराब हिस्सा देती है। कई प्रोजेक्ट्स ऐसी जानकारी प्रकट नहीं करते जैसी सार्वजनिक कंपनियां करती हैं, फिर भी वे डिसेंट्रलाइज्ड नेटवर्क के लिए एक व्यावहारिक नियामक ढांचे से वंचित हैं।
इसी बीच, कानूनी व्यवसाय अपने टोकन को सुरक्षा, व्यापारिक संपत्ति या कुछ और मानने के लिए वर्षों और मिलियन डॉलर खर्च करते हैं। क्लैरिटी एक्ट फंडिंग लेनदेन और मूल नेटवर्क संपत्ति के बीच एक अधिक उपयोगी भेद की ओर बढ़ता है। यह प्रकटीकरण की आवश्यकताओं, आंतरिक व्यक्तियों की बिक्री पर प्रतिबंधों, मध्यस्थों के लिए पंजीकरण मानकों और ग्राहक संपत्ति के चारों ओर सुरक्षा का प्रावधान करता है।
इनमें से कोई भी क्रिप्टो का मूल जोखिम नहीं हटाता। टोकन अभी भी विफल होंगे, बाजार अभी भी अस्थिर रहेंगे और निवेशक अभी भी खराब निर्णय लेंगे। इससे यह होता है कि ये जोखिम अधिक स्पष्ट और तुलनीय हो जाते हैं। स्पष्टता जोखिम को समाप्त नहीं करती। यह जोखिम को समझने और मूल्यांकन करने को आसान बनाती है।
क्या क्लैरिटी एक्ट के शुरू होने के बाद इसमें संशोधन की आवश्यकता होगी?
लगभग निश्चित रूप से, और इसे एक विफलता के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए। क्रिप्टो बाजार संरचना कानूनी व्यवस्था की तुलना में बहुत तेजी से विकसित हो रही है। स्टेकिंग, डिसेंट्रलाइज्ड फाइनेंस, टोकनाइज्ड सिक्योरिटीज, गवर्नेंस सिस्टम और नए कस्टडी मॉडल ऐसी स्थितियाँ बनाते रहेंगे जिन्हें कानूनी निर्माता आज पूरी तरह से पूर्वानुमान लगा नहीं सकते। सबसे संभावित दबाव का बिंदु यह होगा कि नियामक कैसे एक वास्तविक रूप से डिसेंट्रलाइज्ड नेटवर्क को उस प्रोजेक्ट से अलग करते हैं जो मुख्य रूप से नाम में ही डिसेंट्रलाइज्ड है।
अतिरिक्त संपत्तियों के व्यवहार पर भी निकट से ध्यान देने की आवश्यकता होगी। यदि ये परिभाषाएँ बहुत व्यापक हैं, तो कमजोर प्रोजेक्ट उनका उपयोग सुरक्षा संरक्षणों से बचने के लिए कर सकते हैं। यदि वे बहुत संकीर्ण हैं, तो संयुक्त राज्य अमेरिका उसी अनिश्चितता को फिर से उत्पन्न कर सकता है जिसे कानून को हल करना है। मिका एक उपयोगी याददाश्त है कि प्रमुख डिजिटल संपत्ति कानूनीकरण एक नियामक प्रक्रिया का अंत नहीं, बल्कि शुरुआत है।
कानून में टिकाऊ सिद्धांत, नियामकों से लचीले नियम, और महत्वपूर्ण रूप से, बाजार द्वारा उक्त ढांचे के तहत एक उचित समय तक संचालित होने के बाद एक औपचारिक समीक्षा होनी चाहिए। सबसे बड़ी गलती यह होगी कि पहला संस्करण परफेक्ट होने की उम्मीद की जाए और फिर बाजार के विकास के साथ समायोजन करने से इंकार कर दिया जाए। वर्तमान में, तथ्यात्मक ढांचा नवीनतम सीनेट भाषा के साथ संगत है, जिसमें प्रारंभिक और अर्धवार्षिक उद्घोषणाएँ, आंतरिक पुनर्विक्रय सीमाएँ, मध्यस्थ पंजीकरण, ग्राहक संपत्ति सुरक्षा और SEX और CFTC की विभाजित जिम्मेदारियाँ शामिल हैं।