CLARITY अधिनियम की नैतिक प्रावधान महत्वपूर्ण बातचीत की बाधाएँ उत्पन्न करते हैं

लंबे समय से प्रतीक्षित यूएस डिजिटल एसेट मार्केट क्लैरिटी एक्ट—जिसे सीएलैरिटी एक्ट के नाम से जाना जाता है—पर बातचीत अब एक अत्यंत राजनीतिक रूप से संवेदनशील मुद्दे पर सीमित हो गई है: केंद्रीय अधिकारियों के लिए नैतिकता नियम और उनका पालन कौन करेगा। महीनों के रूपरेखा बनाने और बहस के बाद, "आचार संहिता" तत्व पर विवाद अब एक ऐसे विधेयक को बाधित करने की धमकी दे रहा है, जिसे उद्योग के कई लोग नियामक स्पष्टता के लिए महत्वपूर्ण मानते हैं।

डेमोक्रेटिक सीनेटर्स का कहना है कि प्रस्ताव का वर्तमान संस्करण पर्याप्त रूप से आगे नहीं जाता, खासकर चुने गए अधिकारियों और संबंधित उपभोक्ता और बाजार-सत्यता सुरक्षा के लिए नैतिकता प्रावधानों पर। दूसरी ओर, गणतंत्रवादी तर्क देते हैं कि नैतिकता निष्पादन को राज्य के अटॉर्नी जनरल द्वारा संभाले जाने के बजाय, एकल राष्ट्रीय ढांचे के तहत न्याय विभाग (DOJ) में ही रखा जाना चाहिए।

• सात लोकतांत्रिक सीनेटरों ने कहा कि वर्तमान CLARITY Act पाठ “कमजोर” है, और अधिक मजबूत नैतिकता, उपभोक्ता संरक्षण, अवैध वित्त, स्वार्थ संघर्ष, और बाजार समग्रता प्रावधानों की मांग की।
• नवीनतम रूपरेखा के अनुसार, सेवानिवृत्ति के समय उच्च स्तरीय संघीय अधिकारी और उनके पति/पत्नी अपने कार्यकाल के दौरान डिजिटल संपत्तियां जारी या प्रायोजित नहीं कर सकेंगे, और क्रिप्टो प्लेटफॉर्म्स को ऐसी डिजिटल संपत्तियों को सूचीबद्ध करने पर भी सीमाएं लगाई जाएंगी।
• डेमोक्रेट्स चाहते हैं कि नैतिकता के पालन को ऐसा हो कि अगर जेडओजे कानून का पालन नहीं करता है, तो राज्य अटॉर्नी जनरल दखल दे सकें; रिपब्लिकन्स का दावा है कि जेडओजे ही एकमात्र पालन चैनल होना चाहिए।
• कई नीति और उद्योग हितधारकों का कहना है कि कानून बनाने वाले अभी भी समझौता कर सकते हैं, लेकिन नैतिकता पर अनिश्चितता मुख्य बाधा बनती जा रही है।
• हालांकि उच्च अधिकारियों को नए टोकन के स्पॉन्सरशिप या जारी करने से रोका जाएगा, लेकिन खास अधिकारियों को क्रिप्टोकरेंसी का मालिकाना हक रखने की अनुमति दी जाएगी।

बुधवार को जारी किए गए हालिया सीनेट ड्राफ्ट के अनुसार, सीएलएरिटी अधिनियम अध्यक्ष, उपाध्यक्ष, कांग्रेस के सदस्यों और अन्य उच्च स्तरीय संघीय अधिकारियों—साथ ही उनके पति/पत्नियों—को अपने कार्यकाल के दौरान डिजिटल संपत्तियां जारी करने या प्रायोजित करने से प्रतिबंधित करेगा। यह विधेयक के नैतिक ढांचे के अंतर्गत आने वाले अधिकारियों पर लागू होगा।

ड्राफ्ट में एक प्लेटफॉर्म-संबंधी प्रतिबंध भी शामिल है: क्रिप्टो प्लेटफॉर्म द्वारा आवृत अधिकारियों द्वारा जारी या समर्थित संपत्तियों को सूचीबद्ध करने से रोक दिया जाएगा। टेक्स्ट की रिपोर्ट में वर्णित के अनुसार, ये प्रतिबंध 2029 तक समाप्त हो जाएंगे, जब अध्यक्ष डोनाल्ड ट्रंप का वर्तमान कार्यकाल समाप्त होगा।

निवेशकों और बाजार प्रतिभागियों के लिए महत्वपूर्ण बात यह है कि प्रतिबंध “पदाधिकार के दौरान प्रकाशित करना या प्रायोजित करना” पर केंद्रित होंगे, व्यक्तिगत स्वामित्व पर नहीं। शामिल अधिकारी अभी भी प्रतिबंधित अवधि के दौरान क्रिप्टोकरेंसी रखने की अनुमति पाएंगे।

बुधवार को जारी एक संयुक्त बयान में, सात डेमोक्रेटिक सीनेटरों ने तर्क दिया कि बिल की वर्तमान प्रावधान अपर्याप्त हैं। उन्होंने कहा कि “मुख्य प्रावधान”, जिनमें चुने गए अधिकारियों के लिए नैतिकता, उपभोक्ता संरक्षण, अवैध वित्त, हितों के संघर्ष और बाजार की अखंडता शामिल हैं, को मजबूत किया जाना चाहिए।

सीनेटर्स ने कहा, “चुने गए अधिकारियों के लिए नैतिकता, उपभोक्ता संरक्षण, अवैध वित्त, हितों के संघर्ष और बाजार की अखंडता सहित मुख्य प्रावधानों को मजबूत किया जाना चाहिए।”

सेनेटर एंजेला अल्सोब्रूक्स—बुधवार को एक सेमाफोर कार्यक्रम में बोलते हुए—ने कहा कि जबकि बातचीत “काफी करीब” हो सकती है, लेकिन नैतिकता संबंधी भाषा एक डीलब्रेकर बनी हुई है। उन्होंने इंगित किया कि वे सीनेट के मंच पर इस कानून का समर्थन नहीं करेंगी, जब तक कि इसमें मजबूत नैतिकता प्रावधान शामिल न हों।

अल्सोब्रूक्स की प्राथमिक चिंता दोनों पदार्थ और कार्यान्वयन संरचना है। उन्होंने कहा कि यह गलत धारणा नहीं हो सकती कि डीओजेए कानून का प्रभावी ढंग से कार्यान्वयन करेगा, और इस मुद्दे को केवल सैद्धांतिक नहीं, बल्कि विश्वसनीयता की समस्या के रूप में प्रस्तुत किया।

डेमोक्रेट्स की स्थिति को राष्ट्रपति ट्रम्प के बढ़ते क्रिप्टो-संबंधी व्यापारिक हितों की निगरानी द्वारा बढ़ाया गया है, जिनमें मीम कॉइन गतिविधियाँ और डिजिटल संपत्ति के एक व्यापक पोर्टफोलियो शामिल हैं। आलोचकों का तर्क है कि इससे ऐसे उत्तेजनाएँ और संभावित द्वंद्व उत्पन्न होते हैं जिन्हें मजबूत नैतिकता और निष्पादन तंत्रों द्वारा संबोधित किया जाना चाहिए।

सेनेटर एलिजाबेथ वॉरेन ने यह भी संकेत दिया है कि वे इस मसौदे को पर्याप्त नहीं मानती हैं, और तर्क देती हैं कि इससे राष्ट्रपति को ऐसी नई क्रिप्टो गतिविधियों से लाभ होने से रोका नहीं जाएगा, जो आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण हो सकती हैं। अलग से, पूर्व SEC अधिकारी अमंडा फिशर ने तर्क दिया कि प्रतिबंध अभी तक के क्रिप्टो प्रोजेक्ट्स से राष्ट्रपति को लाभ प्रदान करने की अनुमति दे सकते हैं, जबकि प्रस्तावित सीमाएँ भविष्य की आय प्रवाह पर केंद्रित हैं।

गणतंत्रवादी इस विचार का विरोध करते हैं कि नैतिकता प्रावधान बहुत कमजोर हैं, जबकि वे राज्य अटॉर्नी जनरल के लिए अतिरिक्त निष्पादन लेवरेज की डेमोक्रेटिक अपीलों का भी विरोध करते हैं। वे तर्क देते हैं कि संघीय नैतिकता आवश्यकताओं को राज्य की व्याख्याओं और राजनीतिक प्राथमिकताओं के एक पैचवर्क के माध्यम से नहीं, बल्कि एकल राष्ट्रीय तंत्र—DOJ—के माध्यम से लागू किया जाना चाहिए।

अटॉर्नी और पूर्व गणतंत्री सीनेटर उम्मीदवार जॉन डीएटन ने कहा कि CLARITY Act एक संघीय कानून है और DOJ, न कि “पचास अलग-अलग राज्य एजेंट जनरल”, संघीय कानून के प्रवर्तन के लिए उपयुक्त निकाय है। इस दृष्टिकोण के अनुसार, राज्य अधिकारियों को हस्तक्षेप करने की अनुमति देने से समर्थकों के अनुसार बिल द्वारा प्रदान किए जाने वाले समानता को कमजोर होने का खतरा होगा।

अन्य गणतंत्रवादी-समर्थित टिप्पणीकारों ने नैतिकता की भाषा को अभूतपूर्व बताया। उदाहरण के लिए, सीनेटर बर्नी मोरेनो ने वर्तमान रूपरेखा को “संयुक्त राज्य अमेरिका के इतिहास में सबसे शक्तिशाली नैतिकता भाषा” के रूप में वर्णित किया।

पैट्रिक विट, एक पूर्व व्हाइट हाउस और सीनेट काउंसल, ने सुझाव दिया कि इस असहमति का कारण दो असंगत डेमोक्रेटिक स्थितियाँ हो सकती हैं: यह कि नैतिकता नियमों का कोई अर्थ नहीं होगा बिना राज्य एजी के प्रवर्तन के, या यह कि प्रस्ताव को ऐसे तरीके से नहीं बदला जा सकता जिससे संवैधानिक प्रतिबंधों के बारे में चिंताएँ संतुष्ट हो सकें। विट ने तर्क दिया कि पहली स्थिति का समर्थन करने से मौजूदा संघीय नैतिकता कानूनों के प्रवर्तन की पूर्वधारणा को प्रभावी रूप से अस्वीकार कर दिया जाएगा, जबकि दूसरी स्थिति को संवैधानिक सिद्धांतों का उल्लंघन किए बिना पूरा करना कठिन या असंभव होगा।

नैतिकता विवाद के बावजूद, कई निरीक्षक मानते हैं कि इस बिल को बातचीत के माध्यम से आगे बढ़ाया जा सकता है। ब्लॉकचेन संघ की पूर्व सीईओ और अब Solana नीति संस्थान की अध्यक्ष क्रिस्टिन स्मिथ ने Cointelegraph को बताया कि नवीनतम रूपरेखा नैतिकता पर अर्थपूर्ण समझौते को दर्शाती है—एक ऐसा तत्व जिसे सीनेट डेमोक्रेट्स को इस प्रस्ताव का समर्थन करने के लिए निकट आने के लिए आवश्यक माना जाता है।

स्मिथ ने यह भी जोर दिया कि नैतिकता केवल व्यापक पैकेज का एक घटक है। उन्होंने सीनेट के कार्य में जोड़े गए अतिरिक्त तत्वों की ओर इशारा किया, जिनमें एक प्रकाशन व्यवस्था, अवैध वित्त खंड, और सुधारी हुई स्पॉट बाजार विनियमन शामिल हैं। उनके अनुसार, केवल नैतिकता पर बिल को खारिज करने से कानून बनाने वाले केवल नैतिकता की भाषा ही नहीं, बल्कि पूरी विनियामक संरचना को खो सकते हैं।

“‘नहीं’ मत देने का कोई ऐसा संस्करण नहीं है जो एक मजबूत बिल उत्पन्न करे,” स्मिथ ने कहा। “‘नहीं’ मत देने से कोई बिल ही नहीं बनता: कोई प्रकटीकरण व्यवस्था नहीं, कोई अवैध वित्त सुरक्षा नहीं, कोई स्पॉट मार्केट सुधार नहीं, कोई नैतिकता प्रावधान नहीं, कुछ भी नहीं।”

स्टेबलकॉइन जारीकर्ता फर्स्ट डिजिटल के सह-संस्थापक और सीईओ विन्सेंट चोक ने भी सुझाव दिया कि नीति के बजाय समग्र संरचना पर बातचीत संकुचित करना प्रगति का संकेत है। उन्होंने प्रश्न को इस तरह से प्रस्तुत किया कि अमेरिका को क्या एक ढांचे की आवश्यकता है, बल्कि एक ऐसे ढांचे को कैसे समाप्त किया जाए जो व्यापक समर्थन आकर्षित कर सके।

चोक ने तर्क दिया कि शुरुआत में कोई भी नियामक योजना आदर्श नहीं होगी, लेकिन व्यवसाय तब अनुकूलित कर सकते हैं अगर बाजार को स्पष्टता मिल जाए। उन्होंने कहा कि अनिश्चितता की लंबी अवधियाँ दीर्घकालिक निवेश और उत्पाद विकास को औचित्यपूर्ण बनाने को मुश्किल बना देती हैं।

अन्य उद्योग के व्यक्तियों ने सावधानी से आशावाद व्यक्त किया, जबकि प्रारंभिक नैतिकता प्रस्ताव के दायरे की आलोचना भी की। प्लूम, एक ब्लॉकचेन नेटवर्क जो टोकनीकृत वास्तविक दुनिया के संपत्तियों पर केंद्रित है, के सार्वजनिक नीति के प्रमुख सलमान बनाई का कहना है कि समझौता संभव हो सकता है, लेकिन उन्होंने सावधान किया कि सफेद घर का प्रारंभिक नैतिकता प्रस्ताव “अच्छा शुरुआती बिंदु नहीं है।”

बहस के केंद्र में अभी भी कार्यान्वयन का प्रश्न है: वर्तमान रूपरेखा DOJ पर नैतिकता कार्यान्वयन के लिए भारी रूप से निर्भर करती है, जबकि डेमोक्रेट्स एक ऐसे तंत्र की मांग करते हैं जो राज्य अटॉर्नी जनरल को स्पष्ट भूमिका दे, यदि संघीय कार्यान्वयन अपर्याप्त हो जाए। कानून बनाने वाले इन प्रतिस्पर्धी दृष्टिकोणों को कैसे संतुलित करते हैं—बिना CLARITY ढांचे को रोके—यह तय कर सकता है कि बिल अगले चरणों तक पहुंच पाएगा या नहीं।

जैसे बातचीत जारी रहती है, पाठकों के लिए मुख्य चर है कि पक्षों को एक निष्पादन संरचना पर सहमति हो सकती है जो डेमोक्रेट्स की डीजेओ की विश्वसनीयता के बारे में चिंताओं को संतुष्ट करे जबकि गणतंत्रवादियों के एकल संघीय निष्पादन लेन के लिए दबाव को बनाए रखे। चूंकि बिल का समयसूची इस अभी तक बाधा के आधार पर निर्भर है, निवेशक और निर्माताओं को अगले संशोधित नैतिकता मसौदे और साथ में आने वाले किसी भी भाषा परिवर्तन का ध्यान रखना चाहिए जो स्पष्ट करे कि क्या निष्पादन अधिकार को डीजेओ के बाहर स्थानांतरित किया जा सकता है।

यह लेख मूल रूप से Why the CLARITY Act’s Ethics Deal Faces Major Negotiation Hurdles के रूप में Crypto Breaking News पर प्रकाशित किया गया था – आपका विश्वसनीय स्रोत क्रिप्टो समाचार, बिटकॉइन समाचार और ब्लॉकचेन अपडेट्स के लिए।