द वॉल स्ट्रीट जर्नल का 4 अगस्त का संपादकीय, "क्रिप्टो के लिए स्पष्टता, कुछ हद तक," इस चेतावनी के साथ शुरू होता है कि कांग्रेस ऐसे बिल पारित करती है जो नीतिगत भूमि-खननों से भरे होते हैं, क्योंकि सदस्य उन्हें निष्क्रिय करने का काम नहीं करते। यह सामान्य रूप से एक उचित चिंता है, लेकिन यहाँ यह लागू नहीं होता। संपादकीय शीर्षक से अधिक मानती है। यह बिल को पिछली प्रशासन द्वारा छोड़े गए नियामक धुंधले क्षेत्र को समाप्त करने, निवेशकों और बैंकों को भविष्य के प्रशासन द्वारा सरलता से नहीं हटाए जा सकने वाले नियम प्रदान करने, और टोकनीकृत स्टॉक्स और बॉन्ड्स जैसे नवाचारों के लिए एक मार्ग प्रशस्त करने के लिए सराहना करती है, जो वित्तीय प्रणाली से घर्षण और लागत को हटा देंगे। सभी, समिति के स्वयं के मूल्यांकन के अनुसार, समर्थन के लायक हैं। समिति क्लैरिटी को खारिज करने का आह्वान नहीं कर रही है, बल्कि कुछ प्रावधानों पर सख्त भाषा का।
समर मर्सिंगर ब्लॉकचेन एसोसिएशन की सीईओ हैं और यू.एस. कमोडिटी फ़्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन की पूर्व कमिश्नर हैं।
शुरुआत उस बिल से करें जो वास्तव में प्रतिबंधित करता है। केवल स्टेबलकॉइन रखने के लिए भुगतान प्रतिबंधित है। इसी तरह, किसी बैंक डिपॉज़िट पर ब्याज के समान आर्थिक या कार्यात्मक परिणाम वाला कोई भी कार्यक्रम प्रतिबंधित है – और इस पाठ में इस प्रयास के लिए दंड लगाया गया है। यह परीक्षण पूरी प्रावधान है, और स्टेबलकॉइन रखने के लिए ग्राहकों को दिए जाने वाले पुरस्कारों के बारे में संपादकीय की चेतावनी इसमें शामिल है।
जो चीज़ यह पाठ अनुमति देता है, वह है गतिविधि के लिए ग्राहक को पुरस्कार देना, जब तक कि पुरस्कार बैंक डिपॉज़िट के समान न हो। क्रेडिट कार्ड और लॉयल्टी प्रोग्राम दशकों से इस सिद्धांत पर काम कर रहे हैं और बैंकिंग प्रणाली के लिए कोई जोखिम नहीं उत्पन्न किया है। इसे एक नए सेट के प्रतियोगियों तक विस्तारित करने के खिलाफ तर्क यह है कि बड़े बैंकों को ग्राहकों को पुरस्कार देने पर एकाधिकार होना चाहिए, जो संरक्षणवाद का एक चरम रूप है।
यहाँ, प्रावधान ब्यौरे की दिशा में विपरीत दिशा में संकेत करता है। अनुच्छेद 10301 एक छूट नहीं है। यह SEC को, खजाने के साथ, उन लोगों के लिए नियम तैयार करने का आदेश देता है जो केवल नाम में विकेंद्रीकृत प्रोटोकॉल को नियंत्रित करते हैं: जहाँ कोई प्रोटोकॉल के नियमों में महत्वपूर्ण परिवर्तन कर सकता है, जहाँ संचालन पारदर्शी कोड के बजाय विवेक पर निर्भर करता है, जहाँ कोई पक्ष उपयोग को प्रतिबंधित या सेंसर कर सकता है।
अनुभाग 10201 ने पंजीकृत डिजिटल कमोडिटी ब्रोकर, डीलर और एक्सचेंज को बैंक सीक्रेसी एक्ट के रिपोर्टिंग दायित्वों में पूरी तरह से शामिल कर लिया है, और टाइटल IX पांच वर्षों तक राज्य और स्थानीय जांचकर्मियों के उपयोग के लिए 3 बिलियन डॉलर का समर्थन करता है। हमने इसे इस हफ्ते उत्तर[x.com] राष्ट्रीय शेरिफ्स' एसोसिएशन को विस्तार से समझाया, जिसने समान गलत व्याख्या का संस्करण प्रस्तुत किया। यह कहना कि बिल अवैध वित्त पर कमजोर है, सच नहीं है।
जो कुछ क्लैरिटी नहीं करना चाहती, वह है उस सॉफ्टवेयर पर ग्राहक पहचान के कर्तव्य थोपना जिसके पास कोई ग्राहक नहीं है। जो सॉफ्टवेयर कोई संग्रह नहीं लेता और कोई लेनदेन पर नियंत्रण नहीं रखता, वह किसी को भी पहचानने की स्थिति में नहीं है। कोड पर KYC की आवश्यकता बीचमैन पर अनुपालन का दायित्व नहीं बनाती; यह कोड प्रकाशित करने पर प्रतिबंध बनाती है।
अंतिम चिंता यह है कि स्टॉक्स अल्प निवेशक सुरक्षा वाले डिसेंट्रलाइज्ड छाया बाजारों में स्थानांतरित हो जाएंगे। जैसा कि खंड 10505 में स्पष्ट रूप से बताया गया है, एक सिक्योरिटी केवल इसलिए सिक्योरिटी नहीं बंद हो जाती कि यह ब्लॉकचेन पर सेटल होती है। सिक्योरिटीज SEC के अधिकार के अधीन रहती हैं, और खंड 10301 वह प्रावधान है जो उस वेन्यू पर नियंत्रण रखने वाले को शामिल करता है जहां वह ट्रेडिंग होती है।
लेकिन ध्यान दें कि संपादकीय चार अनुच्छेदों में टोकनीकरण के साथ क्या करता है। जब बैंक टोकनीकृत स्टॉक और बॉन्ड जारी करते हैं और उनकी निपटान करते हैं, तो यह घर्षण को हटा देता है, लागत को कम करता है और समर्थन का योग्य है। जब वही उपकरण कहीं और व्यापार किए जाते हैं, तो यह नियामक भागने को आमंत्रित करने वाला एक छाया बाजार होता है। उन दोनों पैराग्राफ के बीच प्रौद्योगिकी में कोई बदलाव नहीं हुआ। इसका उपयोग करने वाली कंपनी की पहचान ही बदली।
यह पैटर्न पूरे लेख में दिखाई देता है: किसी को जर्नल के संपादकीय पृष्ठ को यह समझाने की आवश्यकता नहीं है कि जब एक स्थापित उद्योग वाशिंगटन से प्रतिद्वंद्वी को धीमा करने का अनुरोध करता है, तो ऐसा क्या दिखता है। यह आमतौर पर वह तर्क है जो वे मुक्त और खुले बाजारों की भावना में प्रस्तुत करते हैं, जिसलिए यह नवीनतम संपादकीय इतना निराशाजनक है। संपादकीय में सुझाव दिया गया है कि गणतंत्रवादी शहर छोड़ने से पहले इस बिल को जल्दी से पारित कर रहे हैं। यह अनदेखा करता है कि बाजार संरचना कानून पहले से कई सालों से तैयार हो रहा है। हाउस ने पिछले साल भरपूर द्विदलीय समर्थन के साथ इसे पारित कर दिया। सीनेट बैंकिंग ने मई में इसकी रिपोर्ट की। यह जून से सीनेट कैलेंडर पर है और इस सप्ताह के फ्लोर समयसूची में अभी तक शामिल नहीं है। जल्दबाजी समस्या नहीं है।
आज डिजिटल संपत्ति बाजारों में एक लाइव नीति भूमि खनिज है। लेकिन यह इस बिल में नहीं है; कानूनी अमेरिकी व्यवसाय और कार्रवाई के बीच एकमात्र बाधा एक भविष्य की प्रशासन द्वारा स्वेच्छा से विड्रॉ कर सकने वाली व्याख्यात्मक मार्गदर्शन है।
मुक्त बाजार नए उत्पादों को उनकी जगह पाने के लिए सभी के द्वारा पढ़ी जा सकने वाली नियमों के तहत प्रतिस्पर्धा करने के लिए प्रेरित करते हैं, न कि इंकम्बेंट्स द्वारा इसे मंजूरी देने का इंतजार करके। यही जर्नल का सामान्य दृष्टिकोण है। खुशी की बात है कि Clarity इसी को प्राप्त करेगा। यह सुनिश्चित करेगा कि मध्यस्थ वास्तविक दायित्वों के तहत कार्य करें, उदासीन सॉफ्टवेयर को अछूता छोड़ दें, और शेष सब कुछ बाजार को तय करने दें। बोर्ड को उस परिणाम की इच्छा होनी चाहिए जिसके लिए वह लगभग हर अन्य मामले में तर्क कर चुका है।